日前，南京博物院藏品明代仇英名作現(xiàn)身拍賣市場(chǎng)一事引發(fā)輿論關(guān)注。據(jù)報(bào)道，20世紀(jì)50年代，近現(xiàn)代收藏大家龐萊臣后人向多家文博機(jī)構(gòu)捐贈(zèng)大量珍貴書畫作品，其中捐給南博的最多，共有137件（套）。然而，龐家后人卻發(fā)現(xiàn)，捐給南博的一件明代仇英《江南春》圖卷，突然在今年北京的一場(chǎng)藝術(shù)拍賣中亮相，估價(jià)達(dá)8800萬(wàn)元。不僅如此，當(dāng)年137件捐贈(zèng)品中，包括《江南春》在內(nèi)共有5件不知去向。雙方為此對(duì)簿公堂。

整件事情，本不該成為一筆算不清的糊涂賬。畢竟，捐畫的龐家后人，手里拿著當(dāng)年的捐贈(zèng)清單和獎(jiǎng)狀，白紙黑字，清清楚楚。他們的訴求也很簡(jiǎn)單，只是想知道：祖宗捐的東西，現(xiàn)在到底在哪？反觀另一邊的南京博物院，先是遲遲不給回應(yīng)，上了法庭之后，才拿出幾十年前的鑒定記錄，說(shuō)那幾幅畫，包括《江南春》等都是“偽作”，所以已經(jīng)“劃撥、調(diào)劑”了。只是，這個(gè)說(shuō)法實(shí)在難以服人。

首先，鑒定記錄本身就有問題，關(guān)鍵部分被打上了馬賽克，只露出個(gè)“假”的結(jié)論，這怎么能讓人信服？其次，就算當(dāng)時(shí)認(rèn)為是假畫，為什么幾十年里從不通知捐畫的后人？按照常理和道義，你不想要了，是不是該先問問捐東西的人要不要拿回去？哪有既不告訴人家，又說(shuō)不清畫到底去了哪，最后畫卻自己跑到拍賣市場(chǎng)上，標(biāo)出近億元天價(jià)的道理？再次，按照博物館藏品管理辦法有關(guān)條款，即便藏品因無(wú)價(jià)值必須處理，也必須經(jīng)專家審議制作清單，并報(bào)主管部門批準(zhǔn)。如果是依程序處置，南博是否能拿出證據(jù)？

說(shuō)起來(lái)，類似的藏品失管事件并不少見，比如，廣州美院圖書館原館長(zhǎng)蕭元就監(jiān)守自盜，以自己臨摹贗品掉包的方式，偷走了齊白石、張大千的百余件作品，并拍賣了其中的大部分牟利。這些事情的發(fā)生，傷害的遠(yuǎn)不止捐贈(zèng)者及其家人后代的感情，更狠狠地戳痛了公眾對(duì)公共文化機(jī)構(gòu)的信任。

博物館是非常神圣的地方，它代表著專業(yè)、權(quán)威和公信力。老百姓把傳家寶捐出去，是出于對(duì)博物館的無(wú)條件信任，相信它們能得到最好的保護(hù)。如果連南京博物院這樣重量級(jí)的文博機(jī)構(gòu)，都能把捐贈(zèng)品弄到“消失”，甚至可能流入市場(chǎng)，以后誰(shuí)還敢輕易捐贈(zèng)？今天丟的是一幅仇英的畫，明天會(huì)不會(huì)是別的國(guó)寶？這種信任一旦破碎，修復(fù)起來(lái)就難了。

因此，這件事不能只看作龐家和南博之間的糾紛，它事關(guān)全體公眾的文化信任感，應(yīng)該也必須予以嚴(yán)肅對(duì)待，絕不能指望一份語(yǔ)焉不詳?shù)穆暶�，或者一�?chǎng)關(guān)起門來(lái)的調(diào)解就蒙混過(guò)關(guān)。這件事，需要更高層級(jí)、完全獨(dú)立、公開透明的徹底調(diào)查。

調(diào)查要弄清的核心問題，無(wú)非這么幾個(gè)：第一，那五幅所謂被“處理”的畫，尤其是《江南春》，究竟是從哪個(gè)環(huán)節(jié)、經(jīng)誰(shuí)批準(zhǔn)、以什么手續(xù)流出去的？第二，拍賣行那幅畫，必須由國(guó)家權(quán)威的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行技術(shù)比對(duì)，它到底是不是當(dāng)年龐家捐的那一幅？第三，整個(gè)“處理”過(guò)程，是否符合相關(guān)的法律法規(guī)？不管如何，任何失職或違規(guī)行為都必須被追究責(zé)任。

博物館的責(zé)任是傳承和保護(hù)人類文化遺產(chǎn)，一句冰冷的“偽作”和“已處理”無(wú)法掩蓋管理的失職，也無(wú)法平息公眾的憤怒。據(jù)媒體報(bào)道，江蘇省文旅廳已牽頭成立工作專班聯(lián)合調(diào)查處理，現(xiàn)在，全社會(huì)都在等一個(gè)真相�！鹾坏�