美國真正的大敵并不是中國或者俄羅斯，而是聯(lián)邦債務。聯(lián)邦債務已經突破了38萬億美元，債務占GDP的比例接近100%，利息支出一年接近1萬億美元，差不多等于整個國防預算。這筆錢不是用來填補窟窿的，而是用來阻止體系分崩離析的。

傳統(tǒng)的對外安全敘述在這么大的債務面前就失效了。不是花錢的地方問題，而是戰(zhàn)略空間被利息鎖住了。利息不產生力量，只償還歷史透支；本該用來實現(xiàn)軍事現(xiàn)代化、支持盟友、進行戰(zhàn)略競爭的資金，都被債務結構一層層吞噬了。

于是產生了戰(zhàn)略悖論：口頭說印太地區(qū)很重要，實際上卻沒有相應的資源來支撐；想要遏制中國，但是海軍艦艇的更新卻停滯了。不是不愿意做，而是由于基礎資源不夠，宏偉的目標只能停留在紙面上。

最致命的是削弱是自動的，對手不用出面，美國的財政結構就正在蠶食國家的能力。國會、五角大樓要選擇“看得見的平臺”還是“真正的戰(zhàn)斗力”。航母、隱身機等象征性的裝備不能動，背后的利益集團很硬，只能壓縮訓練、維護、彈藥、后勤等方面的開支。

這也使得美軍雖然在紙面上很強硬，但是在二戰(zhàn)之后很難說打贏過什么戰(zhàn)爭。裝備越來越昂貴，戰(zhàn)法也越來越復雜，但是戰(zhàn)果與投入不相匹配，這不僅僅是因為戰(zhàn)場上的問題，還受到財政結構的制約。

預算緊張的時候，權宜之計盛行：在六代機的方向上，艦載型號被擱置，只撥付幾千萬元來維持火種，因為資金只能押在F47一個型號上；而中國則是多款并行。短期看來可以節(jié)省成本，但從長遠來看會造成斷流：生產線不能連續(xù)運轉，技術工人流失，供應鏈時斷時續(xù)，戰(zhàn)力會慢慢減弱，并不是今天就崩潰了，而是明天就消失了。

癥結是以前的擴張型增長方式已經失效了，過去美國依靠年輕人口、生產率提高、全球化帶來的好處以及美元霸權吸引全球儲蓄，借債投入到技術、產業(yè)和軍事中去，未來的蛋糕更大可以稀釋舊債，這確實有效。

現(xiàn)在的增長潛力扛不住體量：新債主要用于維持原有的開支、付息、填補結構性赤字，錢在體系內循環(huán)，并沒有創(chuàng)造出新的能力；債務越滾越大，增長趕不上，利息吞噬了財政空間，投資、軍力、工業(yè)以及戰(zhàn)略選擇都受到限制。過去可以透支未來搞發(fā)展，現(xiàn)在沒有未來可以透支了，債務就變成了不需要外敵也能持續(xù)削弱國力的頭號敵人。

時間維度更為突出，債務滾動、利息日計，拖一天貴一天；而戰(zhàn)略與工業(yè)轉型需要持續(xù)投入。時間與金錢之間的矛盾使得很多方案無法付諸實施。艦隊更新遲緩、六代機海軍型號暫停，就是結構上受到的約束的直接體現(xiàn)。

政治上的死結也很難打破，剛性支出的背后是選民、游說公司以及各種利益團體，改革謹小慎微。這次特朗普分蛋糕而不是縮蛋糕，減稅與關稅一起影響了經濟邏輯以及政治平衡，最終債務曲線仍然向上。這不是某一個人的失敗，而是結構慣性太大。繼續(xù)依靠美元霸權進行全球吸儲的老辦法依然存在，但是效果已經減弱了。

對外界的競爭節(jié)奏，它會進行調整。對手不需要猛攻，美國的戰(zhàn)略主動權正在賬本中一點一滴地喪失。不一定有沖突，但是優(yōu)勢會反映到財務報表上。印太優(yōu)先喊了好久，資源一直沒到，盟友的感受也會更加復雜：再好的承諾，落實的時候都會帶上“現(xiàn)實主義”的色彩。

看起來很合理的建議有很多：軍工降低成本、政府大力削減象征性的平臺、優(yōu)先保證實戰(zhàn)能力。但是遇到了利益結構的壁壘。航母、隱身戰(zhàn)機背后是大票倉、高科技以及地方產業(yè)鏈，砍掉之后會牽動一片產業(yè)和人的命運。對其他國家的警示也很明顯，不能被表面實力所蒙蔽，要關注財政結構、產業(yè)連續(xù)性；戰(zhàn)略競爭需要長期投入。