【文/王力 編輯/周遠方】

12月15日，北京同仁堂健康藥業(yè)股份有限公司通過官方渠道發(fā)布緊急聲明，對一款標注“安徽哈博藥業(yè)有限公司生產(chǎn)、北京同仁堂（四川）健康藥業(yè)有限公司經(jīng)銷”的“99%高純南極磷蝦油”產(chǎn)品作出回應。

此前，上海市消費者權(quán)益保護委員會對15款熱銷南極磷蝦油產(chǎn)品進行專項檢測，結(jié)果顯示這款以“智利進口原料”“1?！?00只磷蝦”為賣點、標稱磷脂含量43%的產(chǎn)品，實測磷脂含量竟為零，涉嫌嚴重造假。

這一事件再度將擁有356年歷史的中華老字號推至輿論風口。上海市消保委于12月15日正式約談生產(chǎn)商與經(jīng)銷商，生產(chǎn)商安徽哈博藥業(yè)承認產(chǎn)品中未添加南極磷蝦油，而經(jīng)銷商北京同仁堂（四川）健康藥業(yè)則在約談中“回避問題推脫責任”。同仁堂健康隨即發(fā)布聲明，稱該產(chǎn)品未經(jīng)授權(quán)擅自突出使用“北京同仁堂'字樣”，已啟動司法程序。然而，天眼查信息顯示，四川健康藥業(yè)正是同仁堂健康持股51%的控股子公司，是北京同仁堂集團的成員企業(yè)。

值得關(guān)注的是，這并非同仁堂首次陷入類似爭議。2018年“蜂蜜門”事件、2024年仁丹汞超標風波、2025年艾草足浴包檢出大腸菌群等，均指向同一核心問題——貼牌代工模式下的質(zhì)量管控缺失。與此同時，同仁堂2025年前三季度業(yè)績呈現(xiàn)營收與凈利潤雙降態(tài)勢，在成本高企與品牌信任危機的雙重壓力下，這家百年老字號正面臨前所未有的經(jīng)營挑戰(zhàn)。

同仁堂磷蝦油“零含量”事件回應，將起訴孫公司

事件起因于上海市消保委的一次例行市場監(jiān)測。為厘清南極磷蝦油市場亂象，上海市消保委于近期委托中國水產(chǎn)科學研究院東海水產(chǎn)研究所，對市面上熱銷的15款國內(nèi)外南極磷蝦油產(chǎn)品開展專項檢測，重點關(guān)注磷脂、蝦青素、EPA、DHA等核心營養(yǎng)指標。

12月11日，檢測結(jié)果正式公布。14款產(chǎn)品表現(xiàn)正常，唯獨一款標稱“北京同仁堂99%高純南極磷蝦油”的產(chǎn)品數(shù)據(jù)異常。該產(chǎn)品在電商頁面上以“智利進口原料”、“高度提純”、“1粒≈100只磷蝦”等宣傳語吸引消費者，標注磷脂含量為43%，遠超我國磷蝦油行業(yè)標準SC/T 3506-2020中合格品≥2.0%的要求。然而，權(quán)威檢測數(shù)據(jù)顯示，該產(chǎn)品的磷脂含量實際為零。

專家指出，南極磷蝦油產(chǎn)品應以南極磷蝦為原料提取，必定含有磷脂成分。磷脂含量為零意味著該產(chǎn)品根本不含南極磷蝦油成分，產(chǎn)品名稱與實際內(nèi)容嚴重不符。上海市消保委明確表示，涉事企業(yè)存在涉嫌故意造假行為，將依法約談相關(guān)企業(yè)。

12月15日下午，上海市消保委正式約談該產(chǎn)品的生產(chǎn)商安徽哈博藥業(yè)有限公司和經(jīng)銷商北京同仁堂（四川）健康藥業(yè)有限公司。約談中，雙方的陳述形成鮮明對照：生產(chǎn)商哈博藥業(yè)陳述稱，涉事產(chǎn)品由經(jīng)銷商四川健康藥業(yè)定制采購，采購價格遠低于正常水平，產(chǎn)品包裝按照四川健康藥業(yè)要求制作，所有涉事產(chǎn)品均供給四川健康藥業(yè)對外銷售。更關(guān)鍵的是，哈博藥業(yè)承認在生產(chǎn)過程中未添加其對外宣稱的“南極磷蝦油”。

而經(jīng)銷商北京同仁堂（四川）健康藥業(yè)有限公司在約談中的表現(xiàn)卻截然不同。上海市消保委通報指出，該公司“回避問題推脫責任，聲稱對產(chǎn)品的涉嫌造假行為毫不知情，與己無關(guān)”。

經(jīng)過大量調(diào)查，上海市消保委認定涉事企業(yè)存在兩方面涉嫌故意造假行為：其一，涉事企業(yè)明知產(chǎn)品中未添加“南極磷蝦油”，卻宣稱磷脂含量43%，產(chǎn)品與宣傳嚴重不符；其二，涉事產(chǎn)品在包裝與營銷宣傳上存在刻意混淆誤導行為。消保委敦促四川健康藥業(yè)立即自查、向消費者道歉、召回問題產(chǎn)品并依法賠償，同時已函告四川有關(guān)監(jiān)管部門關(guān)注此事。

同日，北京同仁堂健康藥業(yè)股份有限公司發(fā)布聲明回應。聲明稱，公司已責令四川健康藥業(yè)停止經(jīng)銷該產(chǎn)品，并對涉事產(chǎn)品開展全流程核查與追溯。然而，聲明中的另一表述引發(fā)廣泛關(guān)注——“這款產(chǎn)品未經(jīng)授權(quán)擅自突出使用北京同仁堂字樣，涉嫌違法，我們已啟動司法程序，對涉事企業(yè)進行起訴”。

這一表態(tài)引發(fā)市場困惑。企查查信息顯示，北京同仁堂（四川）健康藥業(yè)有限公司成立于2000年，注冊資本1.3億元，是中國北京同仁堂集團成員。其控股股東為北京同仁堂健康藥業(yè)股份有限公司，持股比例51%；中國北京同仁堂（集團）有限責任公司則持有同仁堂健康49.07%股份。換言之，“起訴對象”四川健康藥業(yè)正是同仁堂健康的控股子公司、同仁堂集團的成員企業(yè)。

對此，有律師向觀察者網(wǎng)表示，經(jīng)銷商是同仁堂健康的控股子公司，雙方存在緊密的股權(quán)或人事關(guān)聯(lián)，品牌方對其體系內(nèi)企業(yè)的行為負有管理責任。

值得注意的是，這并非四川健康藥業(yè)首次卷入產(chǎn)品爭議。2025年6月，央視《每周質(zhì)量報告》欄目揭露部分直播間銷售的魚油產(chǎn)品存在虛假宣傳問題，其中即涉及四川健康藥業(yè)經(jīng)銷的“深海多烯魚油（無糖型）凝膠糖果”。此外，企查查還顯示，四川健康藥業(yè)2025年11月10日曾因食品經(jīng)營者未按規(guī)定要求銷售食品的行為受到行政處罰。

頻繁澄清背后：貼牌模式困局與業(yè)績承壓的雙重挑戰(zhàn)

此次磷蝦油事件并非孤例，而是同仁堂品牌管理困境的又一次集中暴露。近年來，圍繞“同仁堂”名號的產(chǎn)品質(zhì)量爭議此起彼伏。

回溯歷史，2018年12月的“蜂蜜門”事件堪稱同仁堂品牌危機的標志性節(jié)點。彼時，同仁堂集團子公司同仁堂蜂業(yè)委托鹽城金蜂公司代加工蜂蜜產(chǎn)品，金蜂公司被曝出回收過期蜂蜜、涉嫌更改生產(chǎn)日期等問題。事件震動市場，2019年2月，國家市場監(jiān)督管理總局發(fā)布通告，撤銷授予同仁堂集團的中國質(zhì)量獎稱號，收回證書和獎杯。這一處罰對百年老字號的品牌聲譽造成嚴重沖擊。

2024年，科普博主曝光同仁堂仁丹汞含量超標5萬倍，同仁堂仁丹汞含量超標5萬倍一度登上微博熱搜，引發(fā)廣泛討論。2025年3月15日，多款網(wǎng)紅足浴包被曝出細菌爆表，北京同仁堂興安保健科技有限責任公司委托安徽足順堂生產(chǎn)的艾草足浴包被檢出大腸菌群，菌落總數(shù)超標900倍，且實際藥材僅6-7種，與宣稱的12種不符。資料顯示，北京同仁堂興安保健科技有限責任公司由北京同仁堂科技發(fā)展股份有限公司控股，后者正是上市公司同仁堂的子公司。

頻繁的產(chǎn)品質(zhì)量問題指向同一商業(yè)模式——貼牌代工。同仁堂及其旗下子分公司委托第三方生產(chǎn)，然后以同仁堂品牌進行銷售。這一模式在快速擴張品類、降低生產(chǎn)成本的同時，也埋下了質(zhì)量管控的隱患。一位接近同仁堂健康的內(nèi)部人員向媒體坦言："網(wǎng)上賣的大部分滋補品、養(yǎng)生零食，基本都是貼牌貨，和集團核心藥品生產(chǎn)線完全沒關(guān)系。"

更為復雜的是，市場上還存在北京同仁堂、南京同仁堂、天津同仁堂三家同仁堂品牌共存的局面。盡管北京同仁堂集團明確表示是“同仁堂”商標唯一合法持有人，與南京同仁堂、天津同仁堂沒有任何關(guān)系，但消費者在電商平臺搜索同仁堂時，面對的是鋪天蓋地的各類同仁堂產(chǎn)品，真假難辨。南京同仁堂更曾被媒體點名“品牌授權(quán)泛濫、萬物皆可貼牌”，進一步加劇了消費者的困惑。

2024年8月，北京同仁堂集團曾發(fā)布聲明強調(diào)，“同仁堂”商標使用需經(jīng)嚴格書面授權(quán)，禁止轉(zhuǎn)授權(quán)及違規(guī)合作。然而，此次磷蝦油事件表明，即便是集團成員企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)銷的產(chǎn)品，品牌授權(quán)的合規(guī)性與產(chǎn)品品控責任劃分仍存在模糊地帶。

品牌信任危機之外，同仁堂的經(jīng)營業(yè)績也呈現(xiàn)承壓態(tài)勢。2024年年報顯示，公司實現(xiàn)營業(yè)收入185.97億元，同比增長4.12%；然而歸母凈利潤僅為15.26億元，同比下降8.54%，這是同仁堂五年來凈利潤首次出現(xiàn)負增長。2021年至2023年，同仁堂歸母凈利潤增長率均保持在16%以上，2024年的利潤下滑尤為引人關(guān)注。

利潤下滑的主要原因在于成本端壓力。2024年，同仁堂營業(yè)成本達104.21億元，同比增長10.70%，增速顯著高于營收增速。其中，中藥材原材料成本占總成本的66.80%，同比大幅增加23.07%。以核心產(chǎn)品安宮牛黃系列為代表的心腦血管類產(chǎn)品，在天然牛黃等原材料價格上漲影響下，毛利率五年來首次跌破50%，僅為49.31%。醫(yī)藥工業(yè)板塊毛利率下降3.22個百分點至43.75%，醫(yī)藥商業(yè)板塊毛利率下降3.72個百分點至27.39%。

進入2025年，經(jīng)營壓力進一步加劇。2025年三季報顯示，同仁堂前三季度實現(xiàn)營業(yè)收入133.08億元，同比下降3.70%；歸母凈利潤11.78億元，同比下降12.78%。第三季度單季表現(xiàn)更為疲軟，營業(yè)收入35.39億元，同比下降12.76%；利潤總額同比下降36.43%。公司呈現(xiàn)營收與凈利潤雙降的困局。

2024年同仁堂研發(fā)投入合計為4.09億元，占營業(yè)收入比例為2.20%，低于同行業(yè)可比公司平均水平（5.01億元）。與此形成對比的是，公司銷售費用達35.95億元，為研發(fā)投入的8.8倍。

面對品牌信任危機與業(yè)績承壓的雙重挑戰(zhàn)，同仁堂在2025年黨建經(jīng)營工作會中強調(diào)，將聚焦歷史遺留問題處置等重點工作。有業(yè)內(nèi)觀點認為，2025年北京同仁堂集團或?qū)⒓涌焓站幠暇┩侍玫牟椒?，以實現(xiàn)品牌統(tǒng)一、減少同業(yè)競爭。然而，如何在擴張與品控之間找到平衡，如何重建消費者對百年老字號的信任，仍是同仁堂需要直面的核心命題。