（為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。）

案情介紹

王建國與前妻育有兩女王靜、王琳。2011年，王建國與李秀蘭再婚。2014年，因村集體土地拆遷，王建國作為戶主簽訂補(bǔ)償協(xié)議，并認(rèn)購三套回遷安置房（均未取得不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證）。2020年，在一起家庭繼承糾紛調(diào)解中，王建國、李秀蘭、王靜、王琳及其他家庭成員共同達(dá)成一致意見：其中一套房屋由王建國與李秀蘭共同居住使用；一套歸王琳；另一套在王建國生前由其居住，去世后歸王靜。該調(diào)解方案經(jīng)法院出具A號民事調(diào)解書確認(rèn)。

2023年王建國去世后，王靜起訴要求李秀蘭騰退其應(yīng)得的房屋，并主張分割王建國與李秀蘭共同居住使用的房屋六分之一份額。李秀蘭則提交一份王建國于2020年10月所立《房屋繼承遺囑》，稱該房屋已明確由其個(gè)人單獨(dú)所有，并強(qiáng)調(diào)王靜、王琳從未履行贍養(yǎng)義務(wù)，不應(yīng)享有繼承權(quán)。

裁判結(jié)果

法院判決：

1. 李秀蘭于判決生效后十五日內(nèi)將王靜應(yīng)得的房屋騰退交付；

2. 王建國與李秀蘭共同居住使用的房屋由李秀蘭繼續(xù)居住使用；

3. 駁回原告關(guān)于分割該房屋所有權(quán)的請求及其他訴訟主張。

法院說理

法院認(rèn)為，2020年家庭各方在法院主持下達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，實(shí)質(zhì)上已對三套回遷房的歸屬作出清晰安排，雖因未辦產(chǎn)權(quán)證僅表述為“居住使用”，但具有確權(quán)效力。王建國所立自書遺囑經(jīng)筆跡鑒定確認(rèn)為其本人書寫，內(nèi)容與調(diào)解協(xié)議一致，符合《繼承法》關(guān)于自書遺囑的形式要件，合法有效。村委會(huì)公章雖被證實(shí)不真實(shí)，但不影響遺囑效力，因自書遺囑無需第三方蓋章。至于是否盡到贍養(yǎng)義務(wù)，屬于道德或另案處理范疇，不影響法定或遺囑繼承資格的認(rèn)定。

律師提示

1. 調(diào)解協(xié)議具法律效力：家庭成員在法院調(diào)解中就房產(chǎn)分配達(dá)成一致，即使房屋無產(chǎn)權(quán)證，也構(gòu)成有效確權(quán)依據(jù)。

2. 自書遺囑重形式規(guī)范：必須由立遺囑人親筆全文書寫、簽名并注明年月日，內(nèi)容清晰即可，無需見證人或蓋章。

3. 回遷房繼承可先行確權(quán)：即便暫不能辦理產(chǎn)權(quán)登記，法院仍可依協(xié)議或遺囑確認(rèn)居住使用權(quán)，為后續(xù)過戶奠定基礎(chǔ)。

4. 再婚配偶權(quán)益受保護(hù)：配偶作為第一順序繼承人，其權(quán)利不因繼子女關(guān)系是否成立而自動(dòng)喪失。

5. 證據(jù)保存至關(guān)重要：如對遺囑真實(shí)性存疑，應(yīng)及時(shí)申請筆跡鑒定，避免因舉證不能承擔(dān)不利后果。

本文由北京遺產(chǎn)律師靳雙權(quán)團(tuán)隊(duì)整理。需要提醒的是：被繼承人生前通過法院調(diào)解或自書遺囑對房產(chǎn)作出安排的，即使房屋尚未取得產(chǎn)權(quán)證，只要內(nèi)容明確、形式合法，法院通常會(huì)尊重其意愿。尤其在涉及拆遷安置房時(shí)，家庭成員達(dá)成的書面協(xié)議或遺囑，往往是確權(quán)的關(guān)鍵依據(jù)。