其實(shí)對于平民來說，收藏是件高不可攀的事，特別是從幾十年前開始，各種人物上山下鄉(xiāng)進(jìn)行接近“掘地三尺”和“寸草不生”的大采購和疏理過后，咸魚們再想翻身，已經(jīng)跟買彩票中五百萬似的，有點(diǎn)不大現(xiàn)實(shí)了。有趣的是隨著各種“鑒寶節(jié)目”的風(fēng)行，“G宮一件我一件，G宮沒蓋我有蓋”也差不多被科普成了常識，雖然帶點(diǎn)黑色幽默，但毫無疑問的是，藝術(shù)來源于生活。

這兩天大家都得感謝一下南京，感謝一下南京博物院，畢竟從各種跡象上看，貌似再次坐實(shí)了上面關(guān)于故宮的那個梗：

“據(jù)媒體報(bào)道，中國近現(xiàn)代收藏大家龐萊臣后人捐給南京博物院的一件明代仇英《江南春》圖卷，突然出現(xiàn)在今年一場藝術(shù)拍賣預(yù)展中，估價(jià)達(dá)8800萬元，最終撤拍。龐萊臣后人將南京博物院告上法庭，質(zhì)疑捐贈的名畫為何流向藝術(shù)拍賣市場。12月17日晚，南京博物院對此發(fā)布情況說明：2024年11月以來，該院兩次收到法院關(guān)于龐叔令女士“贈與合同糾紛”的起訴材料。經(jīng)核查，1959年1月，該院正式接收龐增和先生（龐叔令女士父親）捐贈的137幅龐家收藏畫作。報(bào)道中提及的5幅爭議畫作，1961年經(jīng)由張珩、韓慎先、謝稚柳組成的專家組鑒定為“偽”；1964年經(jīng)由王敦化、徐沄秋、許莘農(nóng)組成的專家組再次鑒定為“假”。上世紀(jì)90年代，該院依照《博物館藏品管理辦法》對該5幅畫作進(jìn)行了處置。目前，該案件正在審理中”。

因?yàn)槲覀兌际峭庑腥?，所以建議大家理性吃瓜。有趣的是憑借好久之前的印象，我終于找到了另一條新聞，那就是《美籍華人翁萬戈將183件國寶無償捐美國》，呵呵，不知道此時(shí)此刻，當(dāng)初曾在相關(guān)新聞評論區(qū)“噴”他的網(wǎng)絡(luò)義士們作何感想呢？或許翁老先生之所以把183件文物無私地捐給波士頓，只是想讓這些東西被保存得更好，還能給全世界看罷了，你覺得呢？

先生們大義，但這個“義”字，最終的解釋權(quán)卻好像常常會出乎我們預(yù)料，這確實(shí)是件很不幸的事情。