這下實錘了！拍賣這幅畫帶龐萊臣先生收藏印章，確定就是當年收藏的真跡！

果然不能挖太深，越挖越發(fā)現(xiàn)，有知情人士透露，在1953年那會的文物局局長鄭振鐸就把虛齋龐萊臣收藏的《江南春》列為“非要不可”的征集對象。

先不說是不是主動捐贈，就龐萊臣作為收藏大家這古畫就不可能是假的，再加上鄭振鐸的眼光，那更不可能是假的了。

現(xiàn)在南京博物院第一次鑒定就沒通知龐家后人，而且網(wǎng)傳畫上的印章都對不上，就算是假的也應(yīng)該退給人家，現(xiàn)在連東西都找不見了？

南京博物院曾一口咬定，龐家捐贈的五幅畫全是偽作，早在 90 年代就處置了。如今真跡現(xiàn)世，瞬間打臉！

針對此事，有網(wǎng)友評論，對于這一事件的走向，我的判定是南京博物院敗訴。一是南京博物院的鑒定不足以服人。二是流轉(zhuǎn)、調(diào)劑于理不符。既然是鑒定為偽作，應(yīng)第一時間聯(lián)系捐贈人，而不是善自作主。三是否認拍賣品與捐贈品是一件文物?，F(xiàn)有證據(jù)證明應(yīng)該是一件文物，因為上面有＂虛齋＂收藏印鑒，因此可以判定是同一件文物?；谏鲜鋈c理由，南京博物院敗訴是大概率事件。

有網(wǎng)友指出，這個事情太惡劣了，必須追究到源頭，哪怕是倒查六十年也要查個水落石出！

• 據(jù)媒體最新報道，近日，媒體報道南京博物院館藏名畫現(xiàn)身拍賣市場，引發(fā)關(guān)注。12月17日，南京博物院發(fā)布情況說明回應(yīng)此事。對此，12月18日，江蘇省文化和旅游廳工作人員回應(yīng)@中國新聞周刊，已經(jīng)關(guān)注到此事，該事件已由江蘇省文旅廳牽頭成立工作專班聯(lián)合調(diào)查處理，“內(nèi)部正在研究，會有正式對外的口徑”，若存在相關(guān)違法違規(guī)行為，將根據(jù)調(diào)查結(jié)果依法依規(guī)處置，最終調(diào)查結(jié)果將及時對外公布。

據(jù)媒體報道，中國近現(xiàn)代收藏大家龐萊臣后人捐給南京博物院的一件明代仇英《江南春》圖卷，突然出現(xiàn)在今年一場藝術(shù)拍賣預(yù)展中，估價達8800萬元，最終撤拍。龐萊臣后人將南京博物院告上法庭，質(zhì)疑捐贈的名畫為何流向藝術(shù)拍賣市場。

對此，12月17日晚，南京博物院發(fā)布情況說明：2024年11月以來，該院兩次收到法院關(guān)于龐叔令女士“贈與合同糾紛”的起訴材料。經(jīng)核查，1959年1月，該院正式接收龐增和先生（龐叔令女士父親）捐贈的137幅龐家收藏畫作。報道中提及的5幅爭議畫作，1961年經(jīng)由張珩、韓慎先、謝稚柳組成的專家組鑒定為“偽”；1964年經(jīng)由王敦化、徐沄秋、許莘農(nóng)組成的專家組再次鑒定為“假”。上世紀90年代，該院依照《博物館藏品管理辦法》對該5幅畫作進行了處置。目前，該案件正在審理中。

• 南京博物院將積極配合該案件審理，深入核查該5幅畫作的去向，如果發(fā)現(xiàn)當年處置過程中存在違法違規(guī)行為，將配合有關(guān)部門依法依規(guī)嚴肅處理。同時，進一步加強對捐贈物品和館藏文物的規(guī)范管理。關(guān)于拍賣市場出現(xiàn)的《江南春》圖卷是否為受贈畫作，尚待進一步查證。

據(jù)龐萊臣曾孫女龐叔令介紹，1959年，她的家人向南京博物院無償捐贈龐萊臣“虛齋舊藏古畫”137件(套)。南京博物院出具了《捐贈文物資料收據(jù)》，及捐贈“虛齋舊藏古畫”137件(套)清冊等捐贈證明。

龐叔令在接受媒體采訪時表示：“我父親與我于1959年向南京博物院捐贈的文物，都是珍品，不存在偽作，但南京博物院擅自認定五件藏品系偽作的行為，嚴重損害了我曾祖父及父親的聲譽。其如果認為有偽作，應(yīng)第一時間通知我們，共同確認文物真?zhèn)巍Ｈ綦p方無法達成一致，南博確定不收藏， 我們有權(quán)將其收回。

這起事件的發(fā)生，讓輿論嘩然。大家忍不住追問：國博里到底還有多少真品被調(diào)包、被盜走？就算是贗品，博物館有處置權(quán)嗎？該不該退回給捐贈者？

最關(guān)鍵的是，這幅真跡到底是怎么流到拍賣場的？要是從南博流出，必須追回還給龐家！希望有關(guān)部門徹底嚴查，把龐家捐贈的所有文物查個水落石出，南博這次真的丟大人了！

對此，你怎么看呢？