被同行銷售吐槽“大字吹牛、小字免責(zé)”，插線板巨頭公牛集團(tuán)索賠420萬。沒想到，同行回應(yīng)也很剛——堅(jiān)決應(yīng)訴，絕不妥協(xié)。

中山市家的電器有限公司（簡(jiǎn)稱“家的公司”）多個(gè)銷售人員在社交平臺(tái)發(fā)布視頻，稱公牛集團(tuán)“10戶中國(guó)家庭，7戶用公�！钡男麄髡Z，存在誤導(dǎo)性宣傳，是“大字吹牛、小字免責(zé)”。

多家官媒證實(shí)，公牛集團(tuán)向家的公司發(fā)了《律師函》，認(rèn)為家的公司上述行為損害了公牛集團(tuán)商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)，已構(gòu)成商業(yè)詆毀。并于近期決定起訴家的公司，索賠金額達(dá)420萬元。

公牛認(rèn)為，正在使用或曾經(jīng)使用過公牛產(chǎn)品(電連接、墻壁開關(guān)插座、LED 照明、數(shù)碼配件等)的家庭超過中國(guó)家庭總量的70%。官網(wǎng)關(guān)于該廣告語的數(shù)據(jù)來源寫著：尚普咨詢集團(tuán)；覆蓋全國(guó)(不包含港澳臺(tái))家用全渠道市場(chǎng)；基于行業(yè)專家調(diào)研、消費(fèi)者調(diào)研與滲透率數(shù)據(jù)。

對(duì)此，家的公司稱，“10戶中國(guó)家庭，7戶用公�！钡膹V告語在跨品類場(chǎng)景中廣泛使用時(shí)，未明確限定數(shù)據(jù)適用范圍與統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，易導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)公牛集團(tuán)多品類產(chǎn)品的市場(chǎng)占有率產(chǎn)生誤解。家的公司相關(guān)表述基于對(duì)廣告宣傳合規(guī)性的合理質(zhì)疑，屬于正常的市場(chǎng)觀察范疇。

家的公司認(rèn)為，公牛的律師函是“一份特殊的‘戰(zhàn)書’”，并決定“堅(jiān)決應(yīng)訴，絕不妥協(xié)”。

家的公司解釋稱：“這早已不是兩家公司的糾紛。這背后，是兩種價(jià)值觀的較量：是繼續(xù)用鋪天蓋地的廣告話術(shù)誤導(dǎo)用戶，還是回歸本源，用扎實(shí)的技術(shù)和產(chǎn)品說服用戶�！�

公開資料顯示，中山市家的電器有限公司成立于2007年3月，法定代表人為胡文章，注冊(cè)資本3000萬元人民幣，經(jīng)營(yíng)范圍包括生產(chǎn)、銷售：照明燈及其配件、電器開關(guān)、插座、家用電器等。

近期，商家“大字吸睛，小字免責(zé)”現(xiàn)象引發(fā)輿論關(guān)注。

12月5日，新華社在文章中寫道，某品牌手機(jī)在海報(bào)推廣當(dāng)中，用顯眼大字高調(diào)標(biāo)注“逆光之王”，卻在偏僻角落里用一行小字注解：“逆光之王是產(chǎn)品設(shè)計(jì)目標(biāo)”。拿設(shè)計(jì)目標(biāo)當(dāng)產(chǎn)品事實(shí)宣傳，商家的膽量為何這么大？商家抖這種“小機(jī)靈”，對(duì)消費(fèi)者毫無誠(chéng)意可言，或可贏得一時(shí)贏得一利，但長(zhǎng)此以往，就是從根本上顛覆誠(chéng)信的市場(chǎng)基礎(chǔ)，傷害消費(fèi)者信任，損害整個(gè)消費(fèi)環(huán)境。人們有理由懷疑，愛動(dòng)這種小心思的廠商，恐怕很難會(huì)在產(chǎn)品的用料、品控上面花大力氣。他們生產(chǎn)銷售的產(chǎn)品，質(zhì)量也往往讓人難以放心。

市場(chǎng)監(jiān)管總局也起草了《廣告引證內(nèi)容執(zhí)法指南（征求意見稿）》，對(duì)“廣告引證內(nèi)容”“引證廣告”的概念、廣告引證內(nèi)容應(yīng)當(dāng)遵守的一般性原則和合規(guī)要求進(jìn)行細(xì)化；對(duì)群眾反映集中的“銷量第一、市場(chǎng)占有率第一”等廣告宣傳用語是否屬于違法使用絕對(duì)化用語作出回應(yīng)；對(duì)引證廣告中廣告經(jīng)營(yíng)者的認(rèn)定和法律責(zé)任進(jìn)行明確。征求意見稿專門提到，有的經(jīng)營(yíng)主體發(fā)布“大字吸睛、小字免責(zé)”的誤導(dǎo)性廣告，擾亂市場(chǎng)秩序，破壞市場(chǎng)營(yíng)商環(huán)境，損害消費(fèi)者權(quán)益。

來源：星河商業(yè)觀察