2014年，南京博物院舉辦近代收藏大家龐萊臣藏品展，在介紹龐萊臣時寫了這么一句話：“龐萊臣子孫敗落到賣畫為生！”

我對收藏這一行的知識是負數(shù)，因此也從未聽說過龐萊臣這個人。

但既然是收藏大家，家中的money相對咱普通人來說肯定是個天文數(shù)字。那些古字古畫，隨便拿一個出來都可以讓一個家庭過幾十年富家翁的日子。

公開信息顯示，1959年，龐萊臣的后人向國家捐贈了大量的文物，僅南京博物院就得到137件（套）藏品，其中包括包括仇英《江南春》、趙光輔《雙馬圖軸》等古代名作，說它們價值連城一點都不過分。

人家留給后代的財富，當然更多。

其子孫怎么就敗落到“賣畫為生”呢？

原來，這是個烏龍——

龐家后人看到這個介紹，氣不打一處來，因為人家根本沒有去賣祖宗收藏的畫，便專門寫了一封函到南京博物院，要求他們澄清事實并且道歉。

博物院的人理都沒理。人家心里有底氣——手里握著寵家藏品在市場上拍賣的證據(jù)。

龐家后人一氣之下，便將博物院告上了法庭。

庭審的時候，博物院的人不慌不忙地出示了龐家藏品在市場上售賣的證據(jù)：就是龐家當年捐贈給博物院的名畫——仇英的《江南春》，拍賣估價8800萬元！

咱上文寫過，這幅畫早在1959年寵家就捐贈給了博物院，因此它流落到拍賣市場，與龐家無關。只能是博物院內部出了問題。

龐萊臣的曾孫女龐叔令——看人家這名字起得，那才叫書香門第——立刻向有關部門舉報此事，要求博物院清點一下，看看寵家的贈品還在不在博物院里。

清查后發(fā)現(xiàn)，龐家的137件贈品中，5件古書畫不翼而飛。它們分別是：明代仇英《江南春》圖卷，北宋趙光輔《雙馬圖軸》，明代王紱《松風蕭寺圖軸》，清初王時敏《仿北苑山水軸》，清代湯貽汾《設色山水軸》。

這些書畫都沒有腳，能“跑”到哪里去呢？

今年7月3日，博物院發(fā)文——呵呵——告知龐叔令說，這五件捐贈藏品均被認定為“偽作”，已從藏品中“剔除”，并進行了“劃撥、調劑”處理。

其所發(fā)文件中還附了兩份歷史鑒定記錄復印件，鑒定時間是1964年。

咱不懂博物院這類高深機構的運行模式和規(guī)矩，但按照樸素的理解，既然收到的捐贈品鑒定為假，理應告訴捐贈者，有不同意見可以再鑒定，或者干脆將沒有收藏價值的“偽作”還給捐贈者，而不應該悄沒聲氣地自己“劃撥、調劑”掉。

咱們不妨以小人之心度一下君子之腹——如果某人想把這畫據(jù)為己有，是不是可以先“鑒定”其為“偽作”，然后“劃撥、調劑”到自己家里去？

再者，那幅仇英《江南春》圖卷既然是“偽作”，又何以能拍出8800萬元的天價？

類似的案例并非沒有。廣州美術學院圖書館原館長蕭元就曾用臨摹贗品調包143幅館藏名畫，通過拍賣獲利3470萬多元，涉案文物估值總計過億元——當然，蕭館長的手法要高明得多。

12月16日，龐叔令簽署了《強制執(zhí)行申請書》，正式向法院申請強制南京博物院提供5件缺失古畫的詳細“流轉”去向材料。

盡管博物院方面還沒有提供材料，但我可以打賭，不外乎這幾種情況——要么因為年代久遠，材料保存不善遺失了；要么當時的工作人員業(yè)務水平不過硬，沒有按照規(guī)范留存材料；要么查清原來是被某某某“調劑”走了。

當然，第三種可能性微乎其微，因為那將揭開一個不能碰的蓋子。

最后，講個不全是題外的題外故事——南京博物館前館長姚遷上吊自殺。

他在上個世紀八十年代任館長期間，省里的高*官隔三岔五到博物館“借”文物，并且一“借”就不還。

姚遷擋不住“借”，但他把“借”出去的文物都作了登記，隔一段時間就去催要，十分討厭。

很快就有人說他作風有問題，但查不到任何問題。

又有人說他有經濟問題，查后發(fā)現(xiàn)也沒有問題。

后來有一次，南京博物院收到一件文物，由姚遷做了鑒定并講了鑒定的具體意見。當時一個工作人員做了記錄，后來寫成文章，覺得自己這方面不是權威，未經其同意就把姚遷的名字和自己放在一起去發(fā)表了。

這下實錘了姚遷的“剽竊”行為。

1984年8月26、27日，報紙兩天發(fā)了三篇文章，痛批姚遷以權謀私侵占科研人員的學術成果。

11月8日，姚遷不堪其辱上吊自殺，終年58歲。