12 月 18 日，加州北區(qū)聯(lián)邦法院的一紙文書，為今年游戲界最受關(guān)注的跨國糾紛畫上了句號。

信息顯示，索尼已正式撤回對騰訊旗下游戲《荒野起源》的侵權(quán)起訴。目前，索尼與騰訊已達成保密和解，雙方將不再就此事發(fā)表公開評論，并且期待未來繼續(xù)攜手共進。

從 7 月劍拔弩張的法律指控，到 12 月握手言和，這出大戲在短短五個月內(nèi)完成了從法庭對壘到商業(yè)利益重構(gòu)的轉(zhuǎn)場。

在復(fù)雜的商業(yè)語境下，這種變化，也折射出全球游戲巨頭之間深刻的競合邏輯。

劍拔弩張的法庭對壘

這場糾紛的源頭可追溯至 2024 年 3 月 —— 騰訊旗下北極光工作室群已立項開發(fā)《荒野起源》（當時名為《代號：新生》），舊金山游戲開發(fā)者大會（GDC）期間，騰訊高管向索尼提交《擴展地平線》提案，希望獲得《地平線》IP 授權(quán)開發(fā)手游；4 月，索尼拒絕該授權(quán)請求。

《荒野起源》

2025 年 7 月，索尼旗下索尼互動娛樂（SIE）正式提起訴訟，指控《荒野起源》對《地平線》系列 IP 構(gòu)成“實質(zhì)性抄襲”，認為該游戲從世界觀、角色形象到音樂風格都復(fù)刻了其核心創(chuàng)意，痛斥其為“拙劣的仿制品”，并提出每部作品 15 萬美元的法定賠償及永久禁令。

9 月，騰訊提出動議要求駁回起訴，核心論點直指“核心玩法設(shè)定屬于公共領(lǐng)域與行業(yè)慣例，不應(yīng)被某家公司獨占”，同時主張“游戲尚未發(fā)布，侵權(quán)指控缺乏實質(zhì)依據(jù)”。

針對這一說法，索尼予以堅決反駁，強調(diào)自身維權(quán)的核心是《地平線》專屬的“來源標識”，而非通用元素。

隨后，根據(jù)雙方后續(xù)達成的臨時協(xié)議，騰訊將《荒野起源》的發(fā)售日期大幅推遲至 2027 年第四季度，并更換了 Steam 等平臺的宣傳圖，以緩和爭議態(tài)勢。

左：《荒野起源》角色形象右：《地平線》Aloy 形象

10 月，雙方交鋒進入白熱化。

索尼以主角埃洛伊（Aloy）的標志性紅發(fā)、獨特裝束及機械生物設(shè)計為由，主張這些元素構(gòu)成 PlayStation 的“來源標識”，應(yīng)受商標法保護；騰訊則援引迪士尼“米老鼠”等經(jīng)典案例反擊，認為索尼對相關(guān)特征的描述過于模糊，未達到法律要求的明確性標準。

玩家對此案的看法也呈兩極分化：

一部分玩家認為《荒野起源》與《地平線》系列的相似度過高，騰訊的“借鑒”已超出合理范圍，支持索尼維權(quán)；另一部分玩家則覺得游戲行業(yè)相互借鑒是常態(tài)，例如《地平線》也曾吸收《怪物獵人》的部分玩法邏輯，索尼的指控有壟斷科幻題材通用元素之嫌。

業(yè)界普遍認為，這起案件的核心爭議在于科幻游戲通用元素與專屬 IP 標識的界限劃分。

騰訊主張紅發(fā)女主、機械生物等是科幻題材通用表達，而索尼則強調(diào)紅發(fā)女主埃洛伊等形象是 PlayStation 的“來源標識”。這種爭議正是游戲行業(yè)的普遍難題，玩法、視覺風格等元素的侵權(quán)認定本就比文字、圖像等領(lǐng)域模糊。

《荒野起源》

有行業(yè)觀點看來，考慮到近年來騰訊與任天堂合作日益緊密，索尼采取的激進訴訟方式，或許不僅僅是為了單一產(chǎn)品的版權(quán)歸屬，更可能是一種戰(zhàn)略上的“博弈”。通過法律手段尋求在未來利益分配中的話語權(quán)，或許是此次訴訟背后的深層動力之一。

就在外界預(yù)判雙方將陷入漫長訴訟戰(zhàn)時，戲劇性轉(zhuǎn)折出現(xiàn)：

原定于 12 月 3 日騰訊再次提交駁回動議的節(jié)點，雙方達成臨時協(xié)議延后法律流程，并最終在 12 月 18 日宣告全面和解。

假爭端還是真談判？

這種“訴訟即談判”的轉(zhuǎn)折并非空穴來風，早在爭議發(fā)酵初期，一些細節(jié)就已暗藏端倪。

2024 年 11 月《荒野起源》首次公布時，索尼 PlayStation 中國官方賬號曾在微博、B 站等平臺轉(zhuǎn)發(fā)該游戲首爆 PV，宣布游戲未來將登陸 PS5 平臺，甚至提及“未來將有更多合作”，不過該動態(tài)后續(xù)被刪除。

這種看似矛盾的行為，一度被行業(yè)解讀為雙方曾有合作意向的信號。

即便在訴訟期間，雙方的業(yè)務(wù)往來也并未中斷。

索尼引入騰訊日活突破 3000 萬的《三角洲行動》登陸 PS5 平臺，這款在 PC 端表現(xiàn)強勁的服務(wù)型游戲（GaaS），為 PlayStation 平臺貢獻了可觀的分成收入。此外，索尼還主動推薦了北極光工作室的新作《粒粒的小人國》，展現(xiàn)出平臺方與內(nèi)容方的合作慣性。

這種“法庭內(nèi)對壘、法庭外合作”的現(xiàn)象，本質(zhì)反映出巨頭內(nèi)部復(fù)雜的利益考量：對索尼而言，騰訊既是潛在的 IP 侵權(quán)者，也是其平臺生態(tài)中不可或缺的優(yōu)質(zhì)內(nèi)容供給方 —— 索尼近年正全力從傳統(tǒng)買斷制 3A 模式向服務(wù)型游戲轉(zhuǎn)型，但轉(zhuǎn)型之路充滿挑戰(zhàn)：2024 年 8 月，耗時八年、成本上億美元的《星鳴特攻》上線不足兩周便關(guān)服；后續(xù)的《失落星船：馬拉松》也因抄襲風波延期至 2026 年。

在此背景下，騰訊成熟的長線運營能力與爆款產(chǎn)品儲備，對索尼的平臺生態(tài)補位至關(guān)重要。

爭議歸于生意？

作為深耕游戲領(lǐng)域 20 年的老牌巨頭，索尼在主機市場雖占據(jù)領(lǐng)先地位，但在移動互聯(lián)網(wǎng)及服務(wù)類游戲領(lǐng)域的盈利能力，與騰訊仍有差距。為降低風險、尋求更高利潤，索尼近年正加大力度脫離傳統(tǒng)買斷制 3A 模式，向服務(wù)類游戲轉(zhuǎn)型。

在此背景下，索尼作為平臺方，已經(jīng)從騰訊旗下的服務(wù)類游戲中獲得了切實收益。此次雙方達成和解，并承諾“攜手共進”，或許意味著雙方達成了一種更有助于雙贏的合作形式。

隨著起訴的撤回，這場長達半年的游戲官司正式畫上句號。

在頂級大廠的博弈中，法律往往是商業(yè)談判的延伸。當爭議最終收攏于天平兩端，雙向的利益平衡或許才是行業(yè)競爭的真實底色。