嘉德拍賣在今年5月的公眾號(hào)文章中寫(xiě)得明明白白，拍品就是那幅捐贈(zèng)的《江南春》，連捐贈(zèng)人龐元濟(jì)的收藏印章都拍出來(lái)了。
可南博現(xiàn)在的說(shuō)法是，這幅畫(huà)早在1961年和1964年，就先后兩次被專家組鑒定為“偽作”和“假貨”。
一邊是拍賣市場(chǎng)的公開(kāi)佐證，一邊是六十年前的口頭鑒定，這羅生門(mén)，讓人聽(tīng)誰(shuí)的？

退一萬(wàn)步講，就算它真是贗品，那就能送上拍賣臺(tái)變成錢(qián)嗎？
邏輯上講不通，是真品，就該好好珍藏、研究、展出；是贗品，也該說(shuō)明情況，退還捐贈(zèng)方或妥善處理。
怎么處理都行，唯獨(dú)不能悄無(wú)聲息地變成某個(gè)機(jī)構(gòu)的“私產(chǎn)”，這是底線。
更讓人想不通的是，龐元濟(jì)是近代頂尖的書(shū)畫(huà)收藏大家，他自己鄭重蓋上收藏印的作品，被判定為“假”，這需要多么過(guò)硬、多么確鑿的證據(jù)鏈來(lái)支撐？光說(shuō)一句“當(dāng)年專家鑒定過(guò)了”，在如今看來(lái)，說(shuō)服力太蒼白了。

公眾要看的，是那份承載著專業(yè)與歷史的鑒定文書(shū)。
南博還提到，在90年代依據(jù)《博物館藏品管理辦法》處理了這批“偽作”。
可細(xì)查那份管理辦法，即便對(duì)非正式藏品，也要求建檔立案，出入庫(kù)需嚴(yán)格手續(xù)。
通篇找不到“可以自行拍賣”這一條。
所謂的“處理”，究竟走了哪道程序？是否符合當(dāng)年的規(guī)定？這筆糊涂賬，不能就這么含糊過(guò)去。

這件事的可怕之處在于，它動(dòng)搖了捐贈(zèng)制度與文博管理的公信力。
如果捐贈(zèng)的文物，其真?zhèn)?、去向都可以成為一筆糊涂賬，未來(lái)誰(shuí)還敢把珍藏托付給國(guó)家？
公眾對(duì)博物館的信任，建立在嚴(yán)謹(jǐn)、透明、規(guī)范的基石之上。如今，這塊基石出現(xiàn)了裂痕。
回應(yīng)輿情，不能只是“澄清”，更需要“證清”。

拿出當(dāng)年的鑒定檔案，公示“處理”的完整審批流程，用無(wú)可辯駁的紙面證據(jù)說(shuō)話。
歷史問(wèn)題需要被尊重，但更需要被清晰、負(fù)責(zé)任地呈現(xiàn)。
南博要修復(fù)的，不只是一幅畫(huà)的爭(zhēng)議，更是那份沉甸甸的公眾信任。