南博事件越扒越有！“南京博物院估價(jià)8800萬(wàn)元名作現(xiàn)身拍賣市場(chǎng)”一事，近日持續(xù)引發(fā)廣泛關(guān)注。

90年代的浙江日?qǐng)?bào)，刊登了南京博物院保管員監(jiān)守自盜，倒賣文物的新聞。這是一則登上國(guó)家媒體的大新聞。

監(jiān)守自盜的陳超被依法處決

新華社南京9月15日電盜竊館藏文物的南京博物院保管員陳超，今天在南京被依法處決。
據(jù)查實(shí)，現(xiàn)年23歲的陳超自1992年至1993年9月。在擔(dān)任南京博物院保管員期間。先后竊取館藏文物，工藝品19件，價(jià)值18萬(wàn)元，其中國(guó)家二級(jí)文物1件，國(guó)家三級(jí)文物1件。陳超將盜竊的部分文物銷后得款3萬(wàn)多元。全部揮霍無(wú)余。

只是作為一個(gè)保管員，才20多歲，就倒賣了18萬(wàn)元的藏品，那個(gè)年代工資一個(gè)月才幾百一千吧？18萬(wàn)元，要工作十幾年才能賺到。

也許在博物館，文物實(shí)在太多了，放在倉(cāng)庫(kù)里誰(shuí)也點(diǎn)不清楚數(shù)量。監(jiān)守自盜的也許不止這一個(gè)保管員，內(nèi)部或許早就習(xí)以為常。

針對(duì)此事，有網(wǎng)友腦洞大開地評(píng)論，匪夷所思，二十多歲，哪懂什么文物？還有銷賬渠道怎么走通的，什么樣的人脈才敢動(dòng)文物，有可能這人死明不白，替罪羊。

有網(wǎng)友一針見血地指出，這次南博，咋就沒(méi)將責(zé)任推到這小子身上呢？那不就一了百了嗎？？

有網(wǎng)友感慨發(fā)聲，93年的三萬(wàn)，一套四合院！

• 無(wú)獨(dú)有偶，另一份90年代的剪報(bào)，同樣暴露出南博“管理混亂”。姚遷事件，用生命解決不了的問(wèn)題，一直延續(xù)到90年代，讓南博成為“有漏洞的寶庫(kù)”。

從1994年1月的報(bào)道來(lái)看，這家博物院管理可謂相當(dāng)混亂，如此巨額的字畫寶貝居然可以隨意借出，隨意擺放，到底誰(shuí)借出的？最后竟然落到學(xué)生手里。

要知道，這幅丁云鵬的“云山暮靄圖”，在2009年保利秋拍中估價(jià)50-80萬(wàn)元，但最終流拍。這也說(shuō)明，這幅畫曾經(jīng)在市場(chǎng)上流通過(guò)，這幅畫現(xiàn)在還在不在南博？在不在“贗品庫(kù)”？都不好說(shuō)。

• 如今面對(duì)鋪天蓋地的輿論，南京博物院再次回應(yīng)，比之前更讓人寒心。

據(jù)羊城晚報(bào)報(bào)道，中國(guó)近現(xiàn)代收藏家龐萊臣后人捐給南京博物院的一件明代仇英《江南春》圖卷，突然在今年北京的一場(chǎng)藝術(shù)拍賣中亮相，估價(jià)達(dá)8800萬(wàn)元。龐萊臣曾孫女龐叔令已將南京博物院告上法庭。

據(jù)新華社報(bào)道，細(xì)看此事的來(lái)龍去脈，從1959年的捐贈(zèng)，到20世紀(jì)60年代的鑒定為“偽作”，90年代決定調(diào)劑，以及后來(lái)的2001年銷售，再到如今的天價(jià)拍賣，相關(guān)藏品的流轉(zhuǎn)，已經(jīng)歷經(jīng)了半個(gè)多世紀(jì)。不同年代的法律規(guī)定和處置規(guī)范不同，讓此事的是是非非更加復(fù)雜。

面對(duì)龐叔令制止拍賣這事，南博表示，該畫所有權(quán)已轉(zhuǎn)移至國(guó)家，捐贈(zèng)人未保留返還權(quán)利。

這話聽著挺正式，可是怎么越聽越不舒服，人家捐給你，真就當(dāng)是可以隨處置的了啊，龐家捐贈(zèng)是希望被善待，誰(shuí)知道搬出這條條規(guī)定說(shuō)是自己的事，別人管不著，合著龐家就白送唄，再多送幾件好不好？

這么回應(yīng)實(shí)在太傷人心，以后大家捐的古董寶貝是不是被鑒定為“偽作”以后，說(shuō)都不說(shuō)一聲就可以轉(zhuǎn)手了。

人家過(guò)來(lái)問(wèn)為什么，就說(shuō)你捐了，就是咱這的了，我想怎么處置怎么處置，可這么做多傷人，大家所期盼的不就是讓更多人能看到，發(fā)揮古董的價(jià)值，印證歷史，研究工藝，供人欣賞愉悅身心，而不是成為私人的玩物，那樣太糟蹋。

此事一經(jīng)曝光，就引發(fā)軒然大波。這反映出，人們更在意陽(yáng)光下的公共利益運(yùn)作，社會(huì)責(zé)任意識(shí)和公共事務(wù)參與意識(shí)愈發(fā)強(qiáng)烈。這不只是當(dāng)事人的知情權(quán)，文物真假與否、如何處置，公眾的知情權(quán)也理應(yīng)得到滿足。

這事的調(diào)查，已經(jīng)快進(jìn)入深水區(qū)了，相信不久就會(huì)水落石出。相信這一次調(diào)查出的結(jié)果能夠經(jīng)得起歷史檢驗(yàn)。

對(duì)此，你怎么看？