近日，成都市武侯區(qū)居民謝某、翟某全夫婦與當(dāng)?shù)貦C(jī)投橋街道辦事處的賠償糾紛，因房屋賠償標(biāo)準(zhǔn)等問題引發(fā)社會關(guān)注。這起跨越多年的糾紛，涉及征地拆遷補(bǔ)償，130平米僅賠償八萬多元，是否能重置合法房屋的所有權(quán)、使用權(quán)。

事件的時間線可追溯至2004年，案涉土地當(dāng)年獲得征收批復(fù)。2017年11月28日，成都市武侯區(qū)人民政府機(jī)投橋街道辦事處在未與謝某、翟某全達(dá)成相關(guān)協(xié)議的情況下，對二人的房屋實(shí)施了強(qiáng)制拆除。隨后，謝某、翟某全提起行政訴訟，2018至2019年間，法院生效判決確認(rèn)該街道辦的強(qiáng)拆行為違法。

（拆除現(xiàn)場，翟先生提供）

（確認(rèn)拆除違法，翟先生提供）

此后，案件進(jìn)入行政賠償審理階段。謝某、翟某全夫婦訴求的賠償金額超過400萬元，其中核心的房屋損失部分，他們主張按照當(dāng)?shù)赝囟紊唐贩績r格計算。根據(jù)相關(guān)材料，案涉房屋征地登記面積為130平方米，當(dāng)時當(dāng)?shù)赝囟紊唐贩績r格為17000元/平方米，據(jù)此計算房屋損失約為221萬元。此外，夫婦二人還列出了室內(nèi)外物品、樹木、停產(chǎn)停業(yè)損失、搬遷過渡相關(guān)費(fèi)用等多項(xiàng)賠償訴求，其中物品損失包括皇后鋼鍋、凈水機(jī)、衣物、金飾、醫(yī)學(xué)書籍等，樹木則有二十多年樹齡的香樟樹等多個品種。

2023年，成都市武侯區(qū)人民法院作出一審賠償判決，支持的賠償金約為24.6萬元。法院認(rèn)定案涉房屋面積130平方米，其中既有《村鎮(zhèn)房屋所有權(quán)證》登記的房屋，也有未辦證的附屬房屋。房屋賠償部分參照《四川省人民政府關(guān)于同意成都市征地青苗和地上附著物補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的批復(fù)》附件中的房屋重置價格標(biāo)準(zhǔn)計算，確定案涉房屋重置價格為87760元。對于附著物損失，根據(jù)雙方確認(rèn)的兩口廢機(jī)井，按標(biāo)準(zhǔn)賠償6000元；物品損失方面，法院結(jié)合原告提交的照片、損失清單等材料，酌情確定為120000元；樹木損失酌情認(rèn)定為30000元，各項(xiàng)損失合計后得出判決金額。

關(guān)于同意成都市征地青苗和地上附著物補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的批復(fù)

（一審判決書，翟先生提供）

謝某、翟某全夫婦對一審判決不服提起上訴，2024年成都中院維持原判，隨后四川省高院駁回了二人的再審申請。夫婦二人表示，他們對判決中房屋賠償標(biāo)準(zhǔn)的適用存在異議，認(rèn)為法院采用的農(nóng)村房屋重置價與周邊房地產(chǎn)市場價差距較大，未能充分彌補(bǔ)其房屋損失。

（二審判決書，翟先生提供）

據(jù)悉，《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》明確，違法行政行為造成財產(chǎn)損害，不能返還財產(chǎn)或者恢復(fù)原狀的，按照損害發(fā)生時該財產(chǎn)的市場價格計算損失。而案涉賠償判決中，法院適用了2012年出臺的地方征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)作為房屋賠償?shù)挠嬎阋罁?jù)，這一法律適用與賠償標(biāo)準(zhǔn)的差異，成為本案爭議的核心焦點(diǎn)。

目前，該案件的常規(guī)司法救濟(jì)途徑已基本窮盡，圍繞房屋賠償標(biāo)準(zhǔn)的爭議仍在持續(xù)，仍需相關(guān)部門重新核定賠償金額。集體土地房屋征收中的賠償標(biāo)準(zhǔn)問題，涉及地方政策與法律規(guī)定的銜接、財產(chǎn)損失的合理界定等多個層面，此類糾紛的處理既需要遵循法律規(guī)定，也需要兼顧當(dāng)事人的合法權(quán)益與社會公平正義，還當(dāng)事人一個公道。