華盛頓這幾天，中美兩國防務(wù)官員又坐到了一起。這是自去年因佩洛西竄臺而中斷交流后，雙方在一年內(nèi)第三次較為重要的軍事對話。

表面看，從去年十月的防長會晤，到年底的工作層會談，溝通的齒輪似乎在重新咬合。

美方強調(diào)要建更多“護欄”以防沖突，中方則要求美方把“不尋求沖突”的漂亮話落到實處。這一來一往，像極了兩個深知對方拳腳分量的巨人，在激烈角力前，先商量好“別打臉、別踢襠”的基本規(guī)則。但規(guī)則之下，是雙方肌肉越繃越緊、地盤爭奪寸步不讓的冷酷現(xiàn)實。

（圖1）

這次在華盛頓舉行的第19次國防政策協(xié)調(diào)會談，本身就是一個充滿歷史隱喻的機制。它創(chuàng)立于兩國關(guān)系蜜月期的尾巴，旨在將軍事交流制度化，卻總在關(guān)鍵時刻掉鏈子——最典型的就是2022年那次長達數(shù)年的中斷。

這種“重啟-中斷-再重啟”的循環(huán)，恰恰是中美關(guān)系脆弱性的縮影：溝通機制像一件奢侈品，政治基礎(chǔ)一有風(fēng)吹草動，它便首當(dāng)其沖被犧牲掉。

如今再次擺上桌面，與其說是關(guān)系轉(zhuǎn)暖的標志，不如說是雙方都感到“不能再壞下去”的危機感在驅(qū)動。畢竟，當(dāng)兩個核大國、兩支全球最強大軍隊在印太海域天空頻繁照面時，沒有熱線和規(guī)則，風(fēng)險誰都承擔(dān)不起。

所以，美方代表史密斯反復(fù)強調(diào)的“支持更廣泛兩軍溝通”，核心邏輯是“風(fēng)險管控”。這背后是美國對華戰(zhàn)略“競爭、對抗、合作”三分法中，那點有限的“合作”空間幾乎全部押注在了“防止熱戰(zhàn)”上。

他們想要的，是一套在南海、臺海等熱點區(qū)域，一旦發(fā)生艦機對峙（圖1）或意外摩擦，能立刻接通電話、按章辦事、避免誤判升級的“操作手冊”。

（圖2）

這很務(wù)實，甚至有點自私——它不解決競爭根源，只求競爭別失控。美方將其包裝為支持特朗普總統(tǒng)（圖2）“實現(xiàn)穩(wěn)定和平”的努力，無非是給這套技術(shù)性操作披上一層政治正確的外衣。

而那句美國在印太利益“重大但合理”的表述，更是典型的霸權(quán)話術(shù)：它單方面定義了自身軍事存在的“合理性”，卻無視了中方對其“圍堵遏制”的戰(zhàn)略焦慮。

中方的邏輯則清晰得多，也更為根本。葉江少將所傳達的，是要求美方“言行一致”。中方不反對溝通，甚至歡迎“加強決策層面溝通以增信釋疑”，但前提是美方必須用行動證明其“不遏制中國”的承諾。

這里的潛臺詞是：不能一邊在臺海、南海不斷切香腸，挑戰(zhàn)核心利益紅線，一邊又指望靠幾場會談就讓中方吞下苦果、配合你管理由你制造的危機。中方提出的“探索正確共存之道”，并呼吁學(xué)術(shù)界提供智慧支持，指向的是一個更宏大的命題：中美能否超越傳統(tǒng)霸權(quán)興衰的零和劇本，找到一條新路？這遠比制定海上相遇規(guī)則復(fù)雜和深刻。

（圖3）

于是，所有對話都繞不開那個死結(jié)：臺灣問題。文章再次點明了那個殘酷而清晰的現(xiàn)實——大陸視臺灣為必須統(tǒng)一的領(lǐng)土，華盛頓則堅持“反對武力改變現(xiàn)狀”并持續(xù)售武（圖3）。

美方的“危機管控”，本質(zhì)是想凍結(jié)現(xiàn)狀，無限期維持其“以臺制華”的戰(zhàn)略資產(chǎn)；中方的“維護主權(quán)”，則必然要求最終打破這個現(xiàn)狀。兩軍對話在技術(shù)層面談得再細，也填補不了這個政治深淵。每一次握手微笑的背后，都是雙方為“最壞情況”加緊備戰(zhàn)的倉促腳步聲。

一個值得玩味的插曲是“G2”這個概念的浮出水面。特朗普總統(tǒng)將其與“永久和平”掛鉤，部分美國議員卻如坐針氈。這個詞之所以敏感，是因為它觸碰了美國戰(zhàn)略界最深的糾結(jié)：是否公開承認中國是一個對等的、甚至在某些領(lǐng)域匹敵的全球性力量？

使用“G2”，哪怕只是外交辭令，也意味著默許了世界從“一超多強”向“兩極”演變的趨勢，只是，這種話從特朗普口中說出，反映了美國當(dāng)下對中國的態(tài)度：既然壓不垮，不如先穩(wěn)住，甚至嘗試共管一些全球議題。

#百度帶貨作者躍升計劃#