——黃鋼律師兼談“三維立體”辯護(hù)破局之道

公司財(cái)產(chǎn)與個(gè)人賬戶之間的模糊界限，一次看似平常的關(guān)聯(lián)交易，甚至是一筆“暫時(shí)周轉(zhuǎn)”的資金——這些在商業(yè)實(shí)踐中司空見(jiàn)慣的操作，正將越來(lái)越多的高管推向職務(wù)侵占罪的刑事風(fēng)險(xiǎn)邊緣。

“這筆錢我以后會(huì)還的?！?/p>

“我是大股東，公司的錢不就是我的錢嗎？”

“這個(gè)行業(yè)都是這么操作的，有什么問(wèn)題？”

如果您或您身邊的企業(yè)高管曾有過(guò)類似的想法，請(qǐng)務(wù)必提高警惕。這些思維定式，正是將無(wú)數(shù)企業(yè)家和高管推向刑事犯罪邊緣的“隱形陷阱”。

北京廣盛（鄭州）律師事務(wù)所主任黃鋼律師曾經(jīng)代理某某上市企業(yè)高管利用主管后勤、物流領(lǐng)域便利侵占公司財(cái)產(chǎn)最終成功獲取緩刑結(jié)果，另有企業(yè)實(shí)控人被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手控告職務(wù)侵占一案，歷時(shí)三年半最終撤案，但是企業(yè)經(jīng)營(yíng)受到巨大影響。

PART.01

一、現(xiàn)狀掃描：高管成為職務(wù)侵占罪的高風(fēng)險(xiǎn)群體

1、發(fā)案率高，且與經(jīng)濟(jì)景氣度緊密相關(guān)

根據(jù)司法大數(shù)據(jù)，職務(wù)侵占罪連續(xù)多年位居民營(yíng)企業(yè)高管涉刑案件的首位。在經(jīng)濟(jì)下行周期，企業(yè)內(nèi)部矛盾易激化（如股東糾紛、業(yè)績(jī)壓力），以及公司內(nèi)部審計(jì)、稽查力度加大，都使得潛在案件更易被揭露。

2、涉案金額巨大，量刑風(fēng)險(xiǎn)顯著提升

高管利用職權(quán)所能支配的資金體量遠(yuǎn)非普通員工可比。一旦涉案，動(dòng)輒達(dá)到“數(shù)額巨大”（6萬(wàn)元以上）或“數(shù)額特別巨大”（100萬(wàn)元以上）的標(biāo)準(zhǔn)，面臨五年以上有期徒刑甚至無(wú)期徒刑的風(fēng)險(xiǎn)。黃鋼律師在處理案件時(shí)發(fā)現(xiàn)，許多高管對(duì)“數(shù)額特別巨大”的嚴(yán)重后果缺乏清醒認(rèn)識(shí)。

3、行為邊界模糊，“罪”與“非罪”爭(zhēng)議巨大

這是高管面臨的最大風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。許多在商業(yè)實(shí)踐中看似“尋?！钡牟僮?，在刑事法律視角下可能暗藏巨大風(fēng)險(xiǎn)：

（1）公私款混同（“公司是我家”的思維）：將公司資金用于個(gè)人消費(fèi)、家庭開(kāi)支，或與個(gè)人財(cái)產(chǎn)隨意混用，是最高發(fā)的導(dǎo)火索。

（2）關(guān)聯(lián)交易與自我交易：通過(guò)其控制的關(guān)聯(lián)公司進(jìn)行交易，轉(zhuǎn)移利潤(rùn)、抬高成本，變相侵占公司財(cái)產(chǎn)。

（3）違規(guī)報(bào)銷與福利濫用：將個(gè)人消費(fèi)包裝成業(yè)務(wù)招待費(fèi)、公關(guān)費(fèi)等報(bào)銷，或?yàn)樽约涸O(shè)立遠(yuǎn)超標(biāo)準(zhǔn)的職務(wù)消費(fèi)。

（4）利用公司機(jī)會(huì)與資源：將本應(yīng)屬于公司的商業(yè)機(jī)會(huì)轉(zhuǎn)給個(gè)人或親友的公司。

PART.02

二、三大認(rèn)知誤區(qū)，系高管最易觸犯的致命錯(cuò)誤

誤區(qū)一：“我是老板/大股東，公司的錢就是我的錢”

這是最致命的認(rèn)識(shí)。即使是絕對(duì)控股股東，公司財(cái)產(chǎn)也具有法人獨(dú)立性。未經(jīng)合法程序（如股東會(huì)決議、利潤(rùn)分配）將公司資金轉(zhuǎn)入個(gè)人賬戶，即構(gòu)成“非法占有”。(2016)云25刑終11號(hào)案中，一人公司老板黃某某用公司資金回購(gòu)兒子股權(quán)，最終被定罪的教訓(xùn)極為深刻。

誤區(qū)二：“這是行業(yè)潛規(guī)則，大家都這么做”

商業(yè)慣例不能對(duì)抗刑法的強(qiáng)制性規(guī)定。例如，在業(yè)務(wù)活動(dòng)中收取的回扣、手續(xù)費(fèi)，未按規(guī)定入賬而中飽私囊，不僅可能構(gòu)成商業(yè)賄賂，也可能轉(zhuǎn)化為職務(wù)侵占。

誤區(qū)三：“我只是暫時(shí)借用，以后會(huì)還的”

“借款”是否構(gòu)成犯罪，關(guān)鍵看程序與意圖。未經(jīng)董事會(huì)或股東會(huì)決議，沒(méi)有合規(guī)的借款協(xié)議，長(zhǎng)期占用巨額資金不還，司法實(shí)踐中極易被認(rèn)定為“以借款為名的非法占有”。PART.01

三、犯罪構(gòu)成要件的實(shí)務(wù)把我

1. 主體要件的彈性解釋

（1）非典型職務(wù)人員的特殊性問(wèn)題：如某上市企業(yè)經(jīng)理案中，當(dāng)事人雖屬勞務(wù)派遣，但因?qū)嶋H承擔(dān)分公司財(cái)務(wù)管理職責(zé)，被認(rèn)定符合"利用職務(wù)便利"要件。這與（2018）陜01刑終506號(hào)案中，裝卸工因僅從事勞務(wù)活動(dòng)，未被認(rèn)定構(gòu)成職務(wù)侵占罪，而以盜竊罪定罪，說(shuō)明職務(wù)實(shí)質(zhì)重于形式身份。

（2）一人公司股東的特殊情形：司法實(shí)踐中存在"實(shí)質(zhì)穿透"與"形式獨(dú)立"兩種裁判思路。如能舉證股東個(gè)人財(cái)產(chǎn)與公司賬戶長(zhǎng)期混同，成功論證涉案資金實(shí)為股東自有財(cái)產(chǎn)，避免了刑事風(fēng)險(xiǎn)。

2. "利用職務(wù)便利"的司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)主流觀點(diǎn)是"三要素判斷法"：

（1）職權(quán)關(guān)聯(lián)性：行為與崗位職責(zé)是否具有必然聯(lián)系

（2）行為持續(xù)性：是否利用常態(tài)化工作權(quán)限

（3）控制支配性：是否對(duì)財(cái)物具有管理處分權(quán)

PART.01

四、理論爭(zhēng)議的深度拓展

1、保護(hù)法益的"動(dòng)態(tài)平衡論"即黃鋼律師認(rèn)為該罪名的法益保護(hù)因案涉場(chǎng)景

不同而應(yīng)區(qū)別理解。具體如下：

初創(chuàng)型小微企業(yè)側(cè)重保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)（融資款安全）

成熟型大型企業(yè)如上市公司兼顧市場(chǎng)秩序（中小股東利益）

金融機(jī)構(gòu)突出信賴?yán)妫ㄏ到y(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)防范）

這一觀點(diǎn)在某P2P平臺(tái)高管案判決中得到呼應(yīng)，法院特別指出"被告人行為破壞了金融管理秩序"的加重情節(jié)。

2、 "職務(wù)便利"界定的新型挑戰(zhàn)

虛擬財(cái)產(chǎn)管理權(quán)限：某電商平臺(tái)運(yùn)營(yíng)主管通過(guò)后臺(tái)權(quán)限轉(zhuǎn)移虛擬貨幣案件（2023）浙01刑終XX號(hào)中，法院認(rèn)定"數(shù)字管理權(quán)"屬于新型職務(wù)便利。

臨時(shí)性授權(quán)問(wèn)題：如某案例顯示，疫情期間臨時(shí)委派的物資調(diào)配專員，其短期權(quán)限仍被認(rèn)定屬于職務(wù)范疇。

3、 行為手段的電子化演進(jìn)

隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)興起，出現(xiàn)新型行為模式：

（1）數(shù)據(jù)篡改型：修改系統(tǒng)數(shù)據(jù)侵占資金（如某車企銷售總監(jiān)修改返利數(shù)據(jù)案）

（2）權(quán)限濫用型：利用超級(jí)管理員權(quán)限轉(zhuǎn)移資產(chǎn)（某區(qū)塊鏈公司CTO案件）

（3）算法操控型：通過(guò)操縱智能合約侵占數(shù)字資產(chǎn)

PART.01

五、顛覆性辯護(hù)策略六招之戰(zhàn)術(shù)解析

1、主體與職務(wù)之辯：

（1）對(duì)于非典型高管（如顧問(wèn)、名義董事），應(yīng)重點(diǎn)審查其是否實(shí)際享有“主管、管理、經(jīng)手”財(cái)物的權(quán)力。其權(quán)力是來(lái)源于正式任命，還是實(shí)際控制。這直接關(guān)系到是否具備“利用職務(wù)便利”的前提。

（2）舉證勞動(dòng)關(guān)系瑕疵：在某港股上市公司案中，通過(guò)證明涉案期間勞動(dòng)合同未實(shí)際履行（社保公積金斷繳、考勤記錄缺失），否定主體適格性。

（3）區(qū)分"管理權(quán)"與"接觸權(quán)"：如倉(cāng)庫(kù)保管員與搬運(yùn)工的本質(zhì)區(qū)別在于是否具有獨(dú)立處置權(quán)限。

2、 “非法占有目的”之辯：這是辯護(hù)的又一核心戰(zhàn)場(chǎng)。律師需全力證明資金流向與公司經(jīng)營(yíng)的相關(guān)性。

（1）構(gòu)建證據(jù)鏈：收集證據(jù)證明資金最終用于公司應(yīng)急、公關(guān)、業(yè)務(wù)拓展等，即便程序瑕疵，但主觀目的在于公司利益，而非個(gè)人侵占。

（2）利用“雙重法益論”：如果行為未損害公司核心財(cái)產(chǎn)權(quán)益（如大股東侵占后公司價(jià)值未減損），可主張其社會(huì)危害性較小，爭(zhēng)取從寬處理。

（3）資金流向還原法：通過(guò)審計(jì)報(bào)告證明涉案資金最終用于公司經(jīng)營(yíng)（某地產(chǎn)項(xiàng)目總監(jiān)案）

（4）行業(yè)慣例抗辯：如在快消品行業(yè)案件中，舉證"賬期占用"屬于行業(yè)普遍做法。

3、行為性質(zhì)之辯（侵占 vs. 竊取/騙?。喝糁缚厥聦?shí)更符合“秘密竊取”特征，而高管對(duì)該財(cái)物并無(wú)獨(dú)立處分權(quán)，可主張定性為盜竊罪。由于職務(wù)侵占罪的入罪門檻和量刑均高于盜竊罪，此辯點(diǎn)可能產(chǎn)生重大利好。

4. 數(shù)額認(rèn)定的技術(shù)攻堅(jiān)

（1）成本扣除辯護(hù)：在某生產(chǎn)型企業(yè)案中，成功扣除合理?yè)p耗、自然貶值等金額，將數(shù)額從"巨大"降為"較大"。

（2）價(jià)格鑒定異議：對(duì)涉案物品采用"重置成本法"替代"市場(chǎng)價(jià)法"重新評(píng)估。

5、 刑事合規(guī)出罪路徑

企業(yè)合規(guī)整改背書：通過(guò)證明企業(yè)已建立有效內(nèi)控體系（如ISO37301認(rèn)證），爭(zhēng)取不起訴。

6、退贓諒解組合拳：采用"退贓+賠償+合規(guī)承諾"三位一體策略

PART.01

六、技術(shù)辯護(hù)，黃鋼律師的：

“三維立體辯護(hù)法”辯護(hù)方法論

1. 證據(jù)層面的"四維解構(gòu)"

權(quán)限維度：繪制當(dāng)事人與實(shí)際操作者的權(quán)限圖譜，如在辯護(hù)中通過(guò)調(diào)取《崗位職責(zé)說(shuō)明書》《業(yè)務(wù)流程手冊(cè)》等文件，精準(zhǔn)切割"職務(wù)行為"與"工作便利"。

時(shí)間維度：排查系統(tǒng)操作日志的時(shí)間異常點(diǎn)

流程維度：還原公司財(cái)務(wù)審批的完整鏈條

數(shù)額維度：區(qū)分本金、收益、合理?yè)p耗等成分

2. 法律適用的"爭(zhēng)議點(diǎn)矩陣"

制作如下比對(duì)表鎖定辯點(diǎn)：

65%

3. 量刑協(xié)商的"黃金三角模型"特別是認(rèn)罪認(rèn)罰案件

法定情節(jié)、制度：自首、認(rèn)罪認(rèn)罰

退贓：分期還款計(jì)劃（保留經(jīng)營(yíng)資金）

合規(guī)：引入合規(guī)體系、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)如ISO37301認(rèn)證

補(bǔ)償：創(chuàng)新使用"未來(lái)收益折現(xiàn)賠償"通過(guò)“組合拳”最終實(shí)現(xiàn)量刑降檔。

PART.01

七、企業(yè)高管刑事風(fēng)控六項(xiàng)黃金法則

預(yù)防勝于治療。黃鋼律師根據(jù)為多家企業(yè)提供合規(guī)服務(wù)的經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)出企業(yè)高管刑事風(fēng)控的“六項(xiàng)黃金法則”：

產(chǎn)權(quán)隔離機(jī)制：建立“個(gè)人—家庭—公司”三級(jí)資產(chǎn)獨(dú)立制度，嚴(yán)禁股東借款超過(guò)年度利潤(rùn)分配額的30%。

職務(wù)權(quán)限清單：編制《崗位權(quán)力負(fù)面清單》，實(shí)行關(guān)鍵崗位“雙人復(fù)核+區(qū)塊鏈存證”制度。

電子留痕管理：業(yè)務(wù)審批全流程上線，重要決策保存屏幕操作錄像。

合規(guī)審計(jì)體系：建立季度“飛行檢查”制度，聘請(qǐng)專業(yè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所突擊審計(jì)。

危機(jī)應(yīng)對(duì)預(yù)案：組建由律師、會(huì)計(jì)師、PR專家構(gòu)成的快速響應(yīng)小組，預(yù)先簽署《專項(xiàng)法律服務(wù)框架協(xié)議》。

高管專項(xiàng)培訓(xùn)：每季度開(kāi)展“刑事紅線工作坊”，建立“決策合規(guī)性檢查清單”。

同時(shí)，黃鋼律師建議每位高管在重大決策前，都應(yīng)自問(wèn)“五個(gè)必須問(wèn)”：該決策是否有書面審批記錄？資金流向能否通過(guò)第三方審計(jì)驗(yàn)證？是否存在“特事特辦”的長(zhǎng)期慣例？個(gè)人賬戶是否曾接收過(guò)業(yè)務(wù)款項(xiàng)？重大操作是否有系統(tǒng)留痕？

結(jié)語(yǔ)

當(dāng)前司法實(shí)踐在保護(hù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)生態(tài)的同時(shí)，也對(duì)高管履職的規(guī)范性提出了更高要求。而通過(guò)構(gòu)建"不敢侵、不能侵、不想侵"的制度設(shè)計(jì)是實(shí)現(xiàn)“上醫(yī)治未病”的有效路徑。對(duì)律師而言，深入理解理論爭(zhēng)議，并將其轉(zhuǎn)化為立體多維的辯護(hù)策略，才能最大限度的維護(hù)當(dāng)事人利益。