據(jù)澎湃新聞：南京博物院藏的一件明代仇英《江南春》圖卷，近日出現(xiàn)在了北京的一場(chǎng)藝術(shù)拍賣會(huì)上，估價(jià)達(dá)8800萬(wàn)元。

這是近現(xiàn)代收藏大家龐萊臣后人捐給南京博物院的畫作之一，當(dāng)時(shí)龐家一共捐贈(zèng)了137幅龐家收藏畫作，其中包括宋徽宗《鴝鵒圖》、元代黃公望《富春大嶺圖》等一級(jí)文物，獲江蘇省政府表彰。????

這次拍賣也是在龐萊臣曾孫女龐叔令發(fā)現(xiàn)之后，進(jìn)行了舉報(bào)，終于在國(guó)家文物部門的干預(yù)下，撤拍。

龐家后人的舉報(bào)，文物部門的干預(yù)，以及拍賣公司的撤拍，說明：這件《江南春》圖卷，正是從南京博物院館藏流出。

真讓人驚掉下巴。

再看南京博物院的回應(yīng)，更讓人驚掉下巴：

1，確實(shí)接受了137件龐家收藏畫作，而且是這次的舉報(bào)人龐叔令的父親龐增和先生于1959年1月捐贈(zèng)的。

2，其中五件在1960年代經(jīng)不同專家組鑒定為“偽”或者“假”。

3，到了90年代，南京博物院我依照《博物館藏品管理辦法》對(duì)該5幅畫作進(jìn)行了處置。

注意，這個(gè)“處置”二字，啥意思？

結(jié)合這次拍賣事件，只能是一個(gè)意思：南京博物院在受捐約40年后，把捐贈(zèng)人捐贈(zèng)的5件被專家認(rèn)為是“偽作”的藏品給賣了！

至于以真作還是偽作的名義，賣給誰(shuí)了，賣了多少錢，依據(jù)的是《博物館藏品管理辦法》哪一條，專家們定為“偽作”的依據(jù)檔案，咱也不知道，南京博物館的回應(yīng)里面也沒說。

但是蔣常識(shí)要給南京博物院教教如何做人做事：

1，你們沒資格私自處置（不限于變賣、銷毀）受捐贈(zèng)的藏品，如果你們認(rèn)為假的，應(yīng)該退回給捐贈(zèng)人，絕不能以“處置”知名，讓偽作流通到市場(chǎng)上去禍害他人，擾亂藝術(shù)品市場(chǎng)。

2，被捐贈(zèng)人起訴之后，你們的回應(yīng)，第一應(yīng)該是誠(chéng)懇道歉，而不是翻出60年前專家堅(jiān)定的“偽作”的掩蓋來論證你們讓偽作流入市場(chǎng)的違法失德行為。

我就納悶，這么大一個(gè)博物館，怎么道德淪喪至此，連基本的做人道理但不得懂呢？

3，再說什么是“偽作”，南京博物院沒說這5件被處置流出館藏的作品怎么個(gè)“偽”法，不是明代仇英的原作，不一定沒有價(jià)值，如果是清人臨摹的呢？

退一步講，查閱資料得知，龐家參與公私合營(yíng)之后，1959年就把這些作品捐贈(zèng)給國(guó)家，得到省政府的表彰，也就是說，這些作品即便不是仇英原作，即便藝術(shù)價(jià)值不高，那也是見證了那個(gè)特殊的時(shí)代和讓家人對(duì)新中國(guó)的一片赤誠(chéng)，理應(yīng)具有重要文物價(jià)值。

一句話，無(wú)論從藝術(shù)價(jià)值還是文物價(jià)值，無(wú)論從做事還是做人，南京博物院都不應(yīng)該把這這作品“處置”到市場(chǎng)上去。

監(jiān)守自盜，這是犯罪。

這批文物，見證了一個(gè)特殊的時(shí)代，沒想到繼續(xù)見證另一個(gè)特殊的時(shí)代。

我更好奇的是，南京博物院還“處置”過哪些他們認(rèn)為的“偽作”？

關(guān)于我蔣常識(shí)，跟蹤后續(xù)：