本報(bào)記者 廣輝

生效法律文書(shū)具有國(guó)家強(qiáng)制力，然而一部分被執(zhí)行人仍心存僥幸，企圖通過(guò)消極對(duì)抗、隱匿財(cái)產(chǎn)等方式逃避執(zhí)行。近日，長(zhǎng)春新區(qū)人民法院執(zhí)行局在辦理一件關(guān)于民間借貸的執(zhí)行案件時(shí)，通過(guò)精準(zhǔn)突擊調(diào)查、依法采取司法拘留措施，成功促使長(zhǎng)期拒不履行義務(wù)的被執(zhí)行人趙某主動(dòng)清償全部債務(wù)，切實(shí)維護(hù)了司法權(quán)威和申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益。

原告王某與被告趙某系親戚關(guān)系，原告于2015年1月23日以現(xiàn)金方式向被告出借人民幣15000元并簽訂《借條》一份，約定：“趙某必須于2015年4月22日前一次性將15000元借款付給王某�！钡桓媸盏皆摴P借款后，并未在限期內(nèi)及時(shí)還款，原告多次索要無(wú)果，無(wú)奈訴至法院。2024年4月，原告在庭審中自訴被告已經(jīng)償還1000元借款，尚欠原告借款本金14000元及利息。新區(qū)法院依法判決被告趙某立即償還原告王某借款14000元及逾期利息。被告不服該判決上訴，經(jīng)長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院二審，駁回上訴請(qǐng)求，維持原判。后因被告未履行生效法律文書(shū)確定的義務(wù)，原告向新區(qū)法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

執(zhí)行立案后，新區(qū)法院執(zhí)行局迅速對(duì)被執(zhí)行人趙某送達(dá)執(zhí)行通知書(shū)、報(bào)告財(cái)產(chǎn)令、執(zhí)行裁定書(shū)等法律文書(shū)。隨后，對(duì)被執(zhí)行人的賬戶、房產(chǎn)及土地等財(cái)產(chǎn)進(jìn)行查詢，未發(fā)現(xiàn)可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)。執(zhí)行法官要求其進(jìn)行財(cái)產(chǎn)申報(bào)，但趙某一直采取消極對(duì)抗的態(tài)度，拒絕履行義務(wù)。

為打破執(zhí)行僵局，執(zhí)行法官充分研判案件情況，結(jié)合申請(qǐng)執(zhí)行人王某提供的趙某可能具備履行能力的相關(guān)線索，決定依法對(duì)趙某的住所進(jìn)行調(diào)查。

行動(dòng)當(dāng)日天剛微亮，執(zhí)行法官便帶領(lǐng)3名干警精準(zhǔn)抵達(dá)趙某住所。此時(shí)趙某仍在睡夢(mèng)中，對(duì)突如其來(lái)的執(zhí)行行動(dòng)毫無(wú)防備。

在調(diào)查過(guò)程中，執(zhí)行干警現(xiàn)場(chǎng)查獲多張銀行卡，同時(shí)發(fā)現(xiàn)趙某使用他人微信賬號(hào)并進(jìn)行高額消費(fèi)的多條記錄。這些電子證據(jù)清晰表明，趙某并非沒(méi)有履行能力，而是典型的“有能力履行而拒不履行”，隨即，執(zhí)行法官將其帶回了法院。

在法院接待室，法官向趙某進(jìn)行釋法明理，說(shuō)明不履行判決確定義務(wù)應(yīng)承擔(dān)的后果。但趙某態(tài)度強(qiáng)硬，只強(qiáng)調(diào)自己沒(méi)有錢。法官?zèng)]有氣餒，耐心疏導(dǎo)、勸誡。此時(shí)正值休息時(shí)間，其他在院的執(zhí)行干警也對(duì)趙某耐心勸解，趙某仍舊態(tài)度強(qiáng)硬，除了一句“沒(méi)錢”，什么話也不說(shuō)。面對(duì)確鑿的證據(jù)，趙某仍執(zhí)迷不悟，拒絕履行義務(wù)。為維護(hù)法律尊嚴(yán)，嚴(yán)厲打擊拒執(zhí)行為，法院依法對(duì)趙某作出司法拘留15日的決定。當(dāng)趙某聽(tīng)到即將被拘留，一下子慌了神，連連說(shuō)道：“你們真要拘留我�。俊薄安贿�錢真能坐牢��？”“法官，我去借錢，我還錢，我真還錢�！币�(jiàn)其還款意愿強(qiáng)烈，法官?zèng)Q定給他一次機(jī)會(huì)。趙某當(dāng)即聯(lián)系親友，借來(lái)了14000元，當(dāng)場(chǎng)交給申請(qǐng)人王某。

鑒于案件所涉?zhèn)鶆?wù)已全部執(zhí)行完畢，且趙某認(rèn)錯(cuò)態(tài)度誠(chéng)懇、確有悔改表現(xiàn)，新區(qū)法院依法作出提前解除對(duì)趙某司法拘留的決定。至此，這起僵持已久的執(zhí)行案件在法院剛?cè)岵?jì)的執(zhí)行策略下圓滿執(zhí)結(jié)。

初審：廣輝

復(fù)審：韓蕊

終審：姚麗