翻譯：錢星文 編撰：馮曉暉

本系列發(fā)布江西文史類研究文章。誠摯歡迎原創(chuàng)作者予以支持，投稿請發(fā)至郵箱：JiujiangHistory@126.com。

全文約1.1萬字，故分三篇發(fā)布。續(xù)前篇：江西文史 | 英國艦隊首訪江西紀，1858年（上）

【正文】

11月29日。

今晨，氣溫首次降至零下二度。前方航道須設浮標，風勢既緩，我們遂起錨前行，以三?。s5.5米）水深駛過沙洲。

昨日大風似將空氣一掃而清，今日天色明麗。我們駛近鄱陽湖入口時，壯麗景色豁然在目。這條連接廣袤湖面與大江的水道，長約三英里（約4.8公里），寬約一英里（約1.6公里）。在這水道的東岸、江湖交匯處，湖口（Hoo-kow），即‘湖口之城’，高踞于一塊名為扎崎（Tsa-chee）的陡峭巖石之上，又稱“鋸齒頭”（Jagged Head）①。

與之相對的，是雄偉的廬山（Lew-shan），或稱“騾山”（Mule Mountain）②，其山巔巍峨屹立，高達五千英尺（約1524米）。湖中一峰孤峙而立，我們在遠處依稀辨認出那是大孤山。

鄱陽湖入口（原書配圖）③

這些富于浪漫色彩的景象，所生諸般聯(lián)想，使其成為民間詩歌中屢被吟詠的題材。我們的領航員善述地方傳說，他向我們說起大孤山起源的故事：

傳說有一漁夫泊舟小孤山下，不料錨落水后尋而不得，遂求一名道士相助。道士授以符咒，令其貼于額上再潛水去尋。

符咒果然靈驗，有如神助，他不僅尋回遺失的錨，還見到一位清麗的河中仙女，正以錨為床。初見佳影，漁夫不由怔然愣立，待他稍定心神，欲留一物為念，便從這“中華水靈”那纖細纏足上輕輕取下一只小鞋，攜錨浮出水面。仙女忽失鐵床，察覺鞋子遺失，立即追來。

常言道，尾追者耗時難及，然而漁夫卻被迅速追上。情急之際，他忽生一計，因其江舟艏艉一致，調(diào)整帆位可迷惑仙女誤判航向。此舉雖無意間成了江上一種新式帆裝的原型，卻未能奏效。那漁夫被追得走投無路，不得不在鄱陽湖口把那只小鞋拋入水中。

小鞋沉處，峙起一孤巖，被稱為“大孤山”，或“鞋孤山”（Sheae-koo-shan），即“鞋山”，自此傳名。

此段航行極其復雜。湖水巨量傾瀉而出，與長江急流相遇，形成無數(shù)漩渦與回流，中國人稱之為“潮潮“水（“chow-chow” water）④。更令人畏懼的是，四處皆是淺灘與沙洲。

【譯注與解讀】

①本處出現(xiàn)的Tsa-chee、Jagged Head等名稱，均源于船隊所依賴的中國向導及翻譯的現(xiàn)場發(fā)音和釋義。船隊自安徽進入江西后，隨行的中國向導為本地人，中國籍翻譯則來自北京，而外籍翻譯（即威妥瑪）為英國人。各方口音與理解不同，便造成地形、地名記錄存在一定偏差。作者已盡可能依據(jù)當時的發(fā)音特征與地貌形象進行對應，但仍難免與今日地名存在差異。

②“騾”是作者聽錯，音似廬。

③ 本書配圖不多，在長江江西段有兩幅，分別是小孤山和湖口。這一幅湖口景象的繪制偏差很大，石鐘山（看形勢有可能是上石鐘山）還可分辨，后面的廬山過于夸張了。

上圖是船隊隨行畫家兼測量員弗雷德里克·勒布雷頓·貝德韋爾（Frederick Le Breton Bedwell）發(fā)表于出版的《倫敦新聞畫報》（The Illustrated London News）中的一幅插圖。日期為1864年11月26日，即本次航行6年后。圖中的石鐘山形象已經(jīng)很準確了。

顯然，本書的中插圖是當時所繪，6年后的插圖是修飾后的。

④“chow-chow” water，譯者將其翻譯為“潮潮”水。在另一篇較晚的英國人游記中，另一位譯者譯為“三江口”。顯然兩者都不可靠，“chow-chow” water顯然是當?shù)氐陌l(fā)音。據(jù)有了解湖口風俗的朋友分析，讀音或許是“湫湫”，這是湖口人用來形容在水中用魚簍捕魚時的水面形態(tài)，不是漩渦，而是混亂的湍流。這用了形容長江與鄱陽湖水流交匯時的形態(tài)的確比較貼切。

【正文】

離昨夜泊地不到十英里，我們的船便牢牢卡在一處惱人的淺灘上。不過，此類滯留并非全然可惜，我們得以乘機登岸考察、探訪鄉(xiāng)野。船擱淺不過十分鐘，我們便隨之上岸，四散而行。有人尋獵物或打探消息，另有些人則尋找牛和家禽。

我們登上北岸，只見地勢平坦無際，一直延伸至遠方若隱若現(xiàn)的丘陵。水牛成群食草，其間多有小童騎坐笨重的水牛上放牧，那景象頗為奇特。

江岸筑有堤壩，以防江水泛濫淹沒后方平地。堤上連著一排不間斷的貧舍，屋頂與墻壁皆以蘆葦搭成。零星散布著幾間石屋，有的是太平軍的哨所，要么是某些膽大商人所建小客棧。

因為懼怕洪水，當?shù)厝私ㄔ斓奈萆峤Y構才如此輕薄易毀。不少屋主在山上另有田地，雨季便遷往避澇。他們堅稱江水有時能上漲一百英尺（約30米）。我們還是寧信所見，據(jù)觀察與水位痕跡表明，較現(xiàn)水位高五十英尺（約15米），已屬夏季漲幅時保守估計。

洪流顯然曾狂掃此地，沖毀廣袤的田野與耕地，并堆積上厚厚的沙層。觀其形勢，洪水最終只部分消退，大片廣闊地帶仍淤積成湖洼與沼澤，一路可見兩岸濕地景象。

在旱季，水位大幅下降，原本排泄余水入江的小水道，多已干涸。每逢小雨，本應匯入長江主流的山間急流，反被山腳湖泊所吸納。除非雨勢足夠持久，以至湖泊溢出，江水便得不到任何補給。

與此同時，如此廣闊的水面，其蒸發(fā)量必然極大，使得湖水上漲速度相對緩慢?？磥?，唯一說得通的解釋是：按這般濕潤的氣候，本應更常見漲水，然而江水雖時有小幅上漲，卻并不頻繁。

大概可以認為，這類漲水多出現(xiàn)在鄱陽湖以下河段，而非其上游。由此可推知，鄱陽湖的來水多出自更南地域，不易結冰，比上游支流更易解凍。因此，鄱陽湖出水量的季節(jié)波動，遠大于上游支流水量變化。

然而，對這些困苦的農(nóng)民而言，洪水洶涌固然可畏，太平軍的暴行更令人心驚；不是被洪水沖得流離失所，就是被太平軍燒得無家可歸。幾個月前，那些“害蟲”洗劫此地，將所有村舍都當柴燒盡。一位農(nóng)夫向我們說起此事時，傷心嘆道：“唉，那真是苦日子啊?！?/p>

我們走入一間小磚屋。門外立著招牌，標明此處為腳店，可供旅客歇息。屋子隔成兩小間和一大間，大間地上鋪著草鋪，可擠下八到十人。屋主告訴我們，他有三英畝田地（約18畝），種著些豆類與谷物，并取來給我們看。他每年向官府繳3先令6便士的地租，所得收成則販賣到附近鄉(xiāng)鎮(zhèn)。

腳店旁邊有一所鄉(xiāng)村學塾，只有八個學生。私塾先生告訴我們，他每名學生一年收八串錢，折合約九先令①。但鄉(xiāng)民太窮，連這點學費也負擔不起，只得讓孩子去放牛。

經(jīng)過另一間村舍時，我們嗅到一股鴉片煙味。一走進，只見兩名男子正抽著煙草，然而，從內(nèi)間縫隙透出的微光，卻泄露了里頭那人的“暗中營生”。我們往里一看，只見他側臥在床，悠然自得地將鴉片炙過火焰吸入煙管，手法嫻熟至極。

他沉醉在飄飄欲仙的享受中，幾乎懶得瞟我們一眼。盡管我們突然而至，在他看來肯定像一道怪影。倒是他的同伴問我們要賣些什么，顯然見我們對他吸食“此物”如此上心，便以為我們也有貨要兜售。

英國人繪制的中國人吸食鴉片場景

【譯注與解讀】

①作者此處特意加入當時的先令換算，便于英國讀者理解鄉(xiāng)民的貧困程度。根據(jù)英國國家檔案館的歷史貨幣換算工具，英國19世紀60年代的9先令約相當于一名熟練工人兩天的薪資。

作者在湖口對長江、鄱陽湖的觀察很準確。鄱陽湖典型的吞吐型湖泊，隨季節(jié)變化巨大，鄱陽湖是一個季節(jié)性變化巨大的吞吐型湖泊，洪水期與枯水期面積、蓄水量差異懸殊。具有“高水是湖，低水似河”“洪水一片，枯水一線”的獨特形態(tài)。

【正文】

我們并未見到多少女子。至于那些“賞光”露了面容的，其實完全可以不必給我們這份“款待”。我想，我從未見過如此缺乏吸引力的女性外貌。

就在此處，阿美士德勛爵使團當年離開長江，從鄱陽湖水路南下廣州。對此，隨行秘書埃利斯在日記中留下了這樣的臨別感想：“愛國者尋求同心而不得，君子尋求知己而不得，而溫婉女子更是難以在長江兩岸找到伴侶?！雹?/p>

就我們此行的經(jīng)歷而言，這最后一句若改為“溫和可親的男士”，同樣成立。

我們所探訪的這個村莊名叫八里江（Pa-le-kiang），南下的旅客通常在此渡江。傳教士古伯察（Père Huc）②曾一路從武昌陸行至此，渡江前往湖口。

【譯注與解讀】

阿美士德爵士畫像，1821年 來源：英國托萊多藝術博物館

①本句引自其所著《阿美士德使團出使中國日志》（Journal of the Proceedings of the Late Embassy to China，1817）334頁。阿美士德勛爵使團，阿美士德使團（英語：Amherst embassy）是由阿美士德勛爵率領、繼馬嘎爾尼使團后英國派往中國的第二個使團。該使團從北京返回時走的傳統(tǒng)路線，即經(jīng)大運河到達長江，經(jīng)湖口入鄱陽湖轉贛江，翻越大庾嶺到廣東后抵廣州。

1816年英國使團路線圖 繪制：亨利·埃利斯，1917年

② 古伯察傳教士（évariste Régis Huc，1813–1860），法國來華傳教士、旅游作，1846年到江西。在其游記《中華帝國紀行》（A Journey through the Chinese Empire，1817）一書中詳細描述其從湖北陸行至鄱陽湖、南下廣州之旅。

1816年11月14日，阿美士德使團到達湖口，在姑塘港內(nèi)避風。關于該使團以及古伯察傳教士對江西省的記錄，待以后翻譯整理。

本段中作者對江西女子相貌的評價，的確令人感到沮喪。因為作者在此前的旅行中，對江蘇一帶女性多有贊美，而至江西，卻給出了如此之差評。編者以為，這未必真是江西女子相貌不佳，而更可能與當時連年戰(zhàn)亂的現(xiàn)實有關。彼時百姓大批逃亡，清軍與太平軍往復征戰(zhàn)，奸淫燒殺頻仍，恐怕也難有容貌出眾的女子得以存身，或敢居留此地。

【正文】

從地理角度看，長江在江西這一隅的河段，或許最具地理意味。此時我們已沿長江上溯約四百五十英里（約724公里），而這才遇到第一條真正的支流。除潯陽江（Tsung-yang River）外，地圖上標出的那些支流，在冬季都幾乎干涸成溝。

而在此處，長江終于迎來一個與之匹配的補給來水。鄱陽湖以一股深而有力的潮涌，將整個江西省的水系盡數(shù)注入長江。

鄱陽湖四周為群山所環(huán)繞，其北部屏障過去想必最為薄弱，積聚的湖水便從這處峽口宣泄而出。

像是為了迎接這股重要的來水，長江在此向南折彎，成為其河道上最顯著的彎道之一。在形成這道彎時，江流被迫沖開馬脊山（Ma-tze-shan）①而出，此山脈為江西省西部邊界的一部分，分隔江西與湖北。

原書附圖（紅色中文字為譯者標注）

這些山在武穴（Woo-sueh）橫跨江面，繼而以另一名稱向東北延伸，標示出此方江西省界。在長江北岸與山脈之間，留下一條狹窄地帶，閉處其間。長江僅淺入江西，收盡鄱陽湖余水，即已完成使命，便由先前所述景致奇秀的小孤山峽口，流出江西。

若要更好的理解此地的山脈體系，可設想如下：

沿著長江南邊彎道的那條山脈，與北面一條山脈相連，仿佛合圍成一“環(huán)”。兩道山脈相對而立形成屏障，而江水要出入其間只得沖破一口。但須記得，構成此“環(huán)”的山嶺并非長江以北唯一的山脈。如前所述，北岸方向?？赏姼吒叩纳矫}，只是少有臨近江岸。

其實，整個溯江行程一路所見，長江大河谷的總體面貌大致如一，可略述如下：

其寬度變化極大，約在十至五十英里之間（約16–80公里）。 江流始終緊貼南岸山脈，而山腳離江岸極少超過四或五英里（約6–8公里），留出一線狹窄的沖積平原帶。無數(shù)湖泊在群山腳下蕩漾開來，或鑲嵌在丘陵之間。至于北岸，平原與湖泊有時一望無際，但視野盡頭大多是遠近不一的山嶺。

【譯注與解讀】

① 據(jù)清代《瑞昌縣志》和《讀史方輿紀要》記載：“又縣西北五十里有馬脊山；俱以形似名?！?/strong>

馬脊山并非現(xiàn)代通行的地名，但在清代及此前的《九江府志》《瑞昌縣志》等地方文獻中多有出現(xiàn)。該名稱所指，為今湖北武穴市對岸、瑞昌碼頭鎮(zhèn)所轄區(qū)域內(nèi)一段平行于長江的山脈。

Google地形圖

應當承認，作為第一次造訪長江中游流域的英國人，作者對長江九江段及鄱陽湖流域水文地理的判斷相當準確。以湖口為界，長江中游以上江段中，江面最為狹窄、地勢最為險要的一段，正位于江西、湖北交界地帶，其范圍大致在瑞昌碼頭、湖北武穴、富池、田家鎮(zhèn)一線，綿延數(shù)十公里。其北岸湖北一側，為大別山余脈；南岸江西及湖北一帶，則屬幕阜山系之一端。兩岸山勢夾峙，江流至此驟然收束，而后四下傾瀉，形成古代所謂“九江”“彭蠡澤”區(qū)域獨特的地理格局與水文特征。

然而這一段卻又令人奇怪，因為按照日記的順序，作者才到了湖口，還未到湖北、江西交界處，又怎能寫出這段未卜先知的文字？顯然這是后來整理中搞亂了次序。

（未完待續(xù)）