近日，曾于SNH48組合出道的藝人鞠婧祎，與經(jīng)紀(jì)公司上海絲芭文化傳媒集團(tuán)有限公司（下文簡稱：絲芭傳媒）有關(guān)經(jīng)紀(jì)合約的矛盾在社交媒體再度爆發(fā)。

絲芭傳媒方面稱，與鞠婧祎先于2013年簽訂《專屬藝人合約》（以下簡稱：《合約》），后與鞠婧祎于2018年簽訂《<專屬藝人合約>補(bǔ)充協(xié)議》（以下簡稱：《補(bǔ)充協(xié)議》）。

此外，絲芭傳媒宣稱，曾在2017年后出資1.6億元為成立工作室的鞠婧祎規(guī)劃、定制打造影視劇資源，連續(xù)7年支付其139044543.5元的稅前收入，每月支付25萬元固定工資，更是提供150平方米江景房、房車，報(bào)銷鞠婧祎個(gè)人旅游花費(fèi)……

鞠婧祎方面，則是通過律師否認(rèn)簽署《補(bǔ)充協(xié)議》，質(zhì)疑絲芭傳媒曬出的筆跡鑒定不權(quán)威，還指控絲芭傳媒存在諸多違約行為，包括但不限于在重要文件中惡意偽造簽名，長期隱瞞、截留、侵占演藝收入，甚至無差別“騷擾”合作方……

鞠婧祎方律師發(fā)布聲明 圖/微博

12月17日，中國新聞周刊聯(lián)系絲芭傳媒方面，電話撥通后即被掛斷。截至發(fā)稿，鞠婧祎的代理律師尚未回復(fù)采訪。

針對雙方在社交媒體上的“各執(zhí)一詞”，其關(guān)鍵核心在于：絲芭傳媒主張2018年與鞠婧祎簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》是否真實(shí)存在？是否由鞠婧祎本人簽字？鞠婧祎是否已經(jīng)實(shí)際履約？

絲芭傳媒12月16日晚間的聲明顯示：2024年8月2日，鞠婧祎向法院起訴我司，其單方面先后提出終止、解除、終止藝人經(jīng)紀(jì)合約的請求，審理中經(jīng)法院指定且其本人確認(rèn)的司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，未得出鞠婧祎于2018年9月10日所簽《<專屬藝人合約>補(bǔ)充協(xié)議》不是鞠婧祎本人簽署的鑒定結(jié)果，2025年9月鞠婧祎主動(dòng)向法院申請撤訴。

鞠婧祎撤訴后，絲芭傳媒于2025年9月30日再次委托具備司法鑒定專業(yè)資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)就其筆跡進(jìn)行鑒定，并于2025年10月30日收到再次鑒定結(jié)果為：“署期2018年9月10日的《<專屬藝人合約>補(bǔ)充協(xié)議》中落款乙方簽字處的鞠婧祎簽名字跡與樣本中供比對的鞠婧祎簽名字跡是同一人所寫?！?/p>

對此，鞠婧祎代理律師在聲明中表示：2025年2月20日，人民法院依法委托之鑒定機(jī)構(gòu)得出的鑒定意見為無法判斷簽名為鞠祎本人所寫，故絲芭傳媒申請要求補(bǔ)充鑒定。2025年9月4日，人民法院依法委托之鑒定機(jī)構(gòu)再次得出鑒定意見，無法判斷該簽名為鞠婧祎本人所寫。而絲芭傳媒所發(fā)布聲明中所載“鑒定意見”，并非人民法院依法委托之鑒定機(jī)構(gòu)作出。

鞠婧祎代理律師還在聲明中透露：2024年6月6日絲芭文化實(shí)控人及總經(jīng)理與委托人（鞠婧祎）關(guān)于“續(xù)約”有過對話，實(shí)際上已經(jīng)可以印證，委托人（鞠婧祎）從未簽署過任何續(xù)約協(xié)議，否則雙方完全沒有必要再在2024年6月洽商續(xù)約。

絲芭傳媒方面的代理律師于12月17日傍晚公開回應(yīng)稱：2013年的《合約》條款約定，合同期為8年，若合約結(jié)束時(shí)鞠婧祎未滿30周歲，則自動(dòng)順延至30周歲。此外，第八條第五款規(guī)定，影視活動(dòng)獨(dú)家代理權(quán)及影視經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)期限為20年。

該代理律師指出，2018年雙方變更的，正是這第八條第五款。即鞠婧祎除演唱外的商業(yè)、可能產(chǎn)生權(quán)益和收益的公益活動(dòng)等事務(wù)，獨(dú)家委托絲芭傳媒代理并提供經(jīng)紀(jì)服務(wù)，自合同生效起20年。

絲芭傳媒方律師發(fā)布聲明 圖/微博

一位長期代理藝人工作的律師對中國新聞周刊分析稱，2018年鞠婧祎的事業(yè)和市場方面表現(xiàn)優(yōu)異，古裝劇《蕓汐傳》也在當(dāng)年夏天上映。因此絲芭傳媒確實(shí)也有理由，針對其提前“布局”。

“當(dāng)前情況看，拋開《補(bǔ)充協(xié)議》簽字問題不談，如果絲芭傳媒律師陳述的原合同合同條款確有其事，那么至少意味著合同并未完全到期，絲芭傳媒還有部分影視分約在手，或?qū)湘旱t稍顯不利?！痹撀蓭煴硎荆?dāng)前由于鞠婧祎已經(jīng)撤訴，雙方目前仍處于輿論戰(zhàn)層面，不排除后續(xù)有一方再度起訴。

鞠婧祎生活照 圖/鞠婧祎微博

廣東卓建律師事務(wù)所文化娛樂體育法律研究中心主任丁濤律師對中國新聞周刊表示，同類型的藝人與經(jīng)紀(jì)公司產(chǎn)生糾紛的案例，近年來時(shí)有發(fā)生。

“究其原因，或許與當(dāng)下文娛產(chǎn)業(yè)形態(tài)發(fā)生變化有關(guān)。”丁濤介紹稱，“從過往看，經(jīng)紀(jì)公司培育藝人更多依賴影視項(xiàng)目，但當(dāng)下影視市場受多重因素影響，各方為保障項(xiàng)目營收基本盤，普遍更傾向于使用被市場認(rèn)可的成名藝人，新人的試錯(cuò)空間極為有限。這就讓經(jīng)紀(jì)公司在培養(yǎng)新人的態(tài)度上趨于消極和保守，已經(jīng)成名的藝人，經(jīng)紀(jì)公司則不愿輕易放手?！?/p>

加之當(dāng)下，影視、綜藝、音樂等領(lǐng)域，又已不再完全依賴院線和電視臺，互聯(lián)網(wǎng)平臺話語權(quán)逐漸提升的同時(shí)，信息傳播壁壘也正被逐步打破。如此一來，傳統(tǒng)經(jīng)紀(jì)公司的資源中介價(jià)值一定程度上有所稀釋。被長約“鎖定”的成名藝人，基于在商言商的角度想盡快“獨(dú)立”，也是近年來此類矛盾頻發(fā)的原因之一。

從目前來看，“簽名”是否系偽造，司法層面最終會(huì)有公正、合理的裁決，但與“老東家”撕破臉的藝人，鞠婧祎肯定也不會(huì)是最后一個(gè)。

記者：葉珠峰（chinanewsculture@126.com）

編輯：胡克非