獨(dú)立評(píng)論人 鄧啟金

拜讀好友王才金先生的《嶺南歸來話廣東》，字里行間滿是名校退休校長(zhǎng)的赤子之心與憂患意識(shí)。這位深耕教育數(shù)十載的長(zhǎng)者，嶺南之行未談教育卻聚焦民生經(jīng)濟(jì)，本身就是一種深刻的風(fēng)向標(biāo)——當(dāng)最該關(guān)注未來的教育者，都不得不憂心當(dāng)下的發(fā)展困局，這場(chǎng)變革已觸及每個(gè)人的生存根基。我與先生靈魂同頻，深知他那些欲言又止的感慨，恰是這個(gè)時(shí)代最值得深思的命題。

廣東作為改革開放的前沿陣地，GDP總量堪比俄羅斯，坐擁兩座世界一線城市，其發(fā)展軌跡向來是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的“晴雨表”。但先生筆下的景象令人警醒：2024年3.5%的GDP增速低于全國(guó)平均水平，位列全國(guó)倒數(shù)第五；國(guó)企主導(dǎo)與民企納稅主力的錯(cuò)位，就像家里掌柜的不掙錢，掙錢的伙計(jì)沒話語權(quán)，市場(chǎng)活力自然打了折扣；珠三角與粵東西北“一半是海水一半是火焰”的差距，即便“百千萬工程”正在發(fā)力，仍難掩區(qū)域失衡的沉疴。更觸目驚心的是“難見老外”的現(xiàn)實(shí)——曾以十三行見證中西交融的廣州，如今除深圳少數(shù)角落外，外籍人士蹤跡難尋，與胡志明市重現(xiàn)當(dāng)年深圳的開放活力形成鮮明對(duì)比。這絕非簡(jiǎn)單的人員流動(dòng)變化，而是開放能級(jí)、文化吸引力與經(jīng)濟(jì)活力的綜合折射，當(dāng)國(guó)際化大都市的外籍人口占比遠(yuǎn)未達(dá)到10%的標(biāo)準(zhǔn)，所謂“開放前沿”早已不是當(dāng)年那個(gè)香餑餑。

先生未敢深談的文化隱憂，實(shí)則與經(jīng)濟(jì)困局互為表里。老外減少背后，是文化交流的不暢與經(jīng)濟(jì)合作的降溫，就像集市上沒了外地客商，熱鬧勁兒自然散了。當(dāng)東莞厚街等曾經(jīng)的外資集聚地陷入發(fā)展迷思，所謂“人種倒退”的焦慮，本質(zhì)是對(duì)開放紅利流失的恐慌。文旅建設(shè)的碎片化更是典型——惠州東坡文化、潮州古城集群的成功，就像一桌精心擺盤的宴席，色香味俱全；多數(shù)地區(qū)卻把好食材拆成零散小吃，既沒檔次也沒口碑，2025年國(guó)慶中秋假期廣東游客人均花費(fèi)940.8元，看似不算低，但比起把文化資源做深做透的地區(qū)，仍有不小提升空間。而城鄉(xiāng)結(jié)合部污水橫流的“懸置空間”，不僅是治理思維的滯后，更像是家里客廳光鮮亮麗，后院卻堆滿垃圾，這種“臨時(shí)思維”造成的斷裂，早已開始弄臟前院的地板。

窺廣東一斑，可知全國(guó)全貌。作為發(fā)展標(biāo)桿的廣東尚且開始“退燒”，內(nèi)陸與西部地區(qū)的日子可想而知。當(dāng)下的“寒意”并非偶然，就像一輛高速跑了幾十年的汽車，總得進(jìn)站檢修，不是車壞了，是該換機(jī)油、調(diào)零件了。但把這說成“崽賣爺田敗家子”，或是閉眼喊“一片光明”，都是自欺欺人。先生的觀察核心，就是提醒我們別裝睡：掌柜的和伙計(jì)該如何歸位？富屋子和窮屋子要怎樣勻氣？家門口的集市怎樣才能再聚八方客商？被遺忘的后院又該如何拾掇干凈？

破局的法子，從來都是解鈴還須系鈴人。是誰讓市場(chǎng)的天平悄然傾斜？是誰能打通區(qū)域失衡的梗阻？是誰能重新叩開與世界接軌的大門，讓嶺南文化再次帶著底氣走向全球，也讓全球文明帶著誠(chéng)意走進(jìn)中國(guó)？答案，藏在每一次直面問題的決策里，藏在每一步求真務(wù)實(shí)的行動(dòng)里。

嶺南的寒意，吹醒了裝睡的人。日子是過出來的，不是喊出來的，這趟跑了幾十年的車，要往哪里開，怎么走得穩(wěn)，答案，或許就在你我低頭趕路時(shí)的每一步里。