任何有利于“環(huán)保”的舉措，都應(yīng)該支持，但打著環(huán)保的旗號(hào)，在法律框架之外，給百姓增加負(fù)擔(dān)和不便，則為社會(huì)所不容。

近日，河南開封蘭考縣的多位學(xué)生家長(zhǎng)都接到了學(xué)校下發(fā)的通知，多個(gè)家長(zhǎng)提供的家校群截圖顯示，雖然每個(gè)學(xué)校的通知內(nèi)容不一，但都提到從12月11日起，開始禁止燃油車接送孩子，給出的理由是“接上級(jí)要求”。

而有的學(xué)校下發(fā)的通知更為嚴(yán)厲，除了禁止開燃油車接送孩子外，還強(qiáng)調(diào)一旦發(fā)現(xiàn)開燃油車接孩子的，還會(huì)“記錄車牌號(hào)批評(píng)教育”。

這樣的規(guī)定聞所未聞，讓人震驚之余也深感氣憤，國(guó)家有哪一條法律規(guī)定燃油車禁止接孩子，打著環(huán)保的名義，對(duì)車輛進(jìn)行區(qū)分既沒有法律依據(jù)，也超出了學(xué)校的職責(zé)范圍。

輿論經(jīng)網(wǎng)絡(luò)發(fā)酵后，12月17日，有記者只帶你蘭考縣教體局，有工作人員回應(yīng)稱，因?yàn)槎焯鞖獠惶?，倡議家長(zhǎng)接送孩子盡量開新能源和電動(dòng)車，可能是學(xué)校轉(zhuǎn)發(fā)信息給轉(zhuǎn)達(dá)錯(cuò)誤了，現(xiàn)在也正在聯(lián)系分管幼兒園的街道或者學(xué)校一定要改變“禁止、不允許這樣的詞語(yǔ)”。

這樣的回應(yīng)非常讓人無(wú)語(yǔ)，首先，多個(gè)學(xué)校都進(jìn)行了轉(zhuǎn)發(fā)，最終卻成了學(xué)校轉(zhuǎn)達(dá)錯(cuò)誤，要知道，學(xué)校本就事物繁多，如果不是上級(jí)明確指令，他們誰(shuí)愿意去做這些出力不討好的事，這明顯是出了問題讓基層單位背鍋。

退一步說(shuō)，即便真的是學(xué)校理解錯(cuò)誤，或者用語(yǔ)不夠準(zhǔn)確，太過絕對(duì)，那么按照教體局的意思還是要提倡新能源。且不說(shuō)燃油車和不環(huán)保，以及冬天天氣不好有沒有必然的聯(lián)系，教體局作為教育部門，哪來(lái)的提倡新能源車的義務(wù)和權(quán)力。

不難看出，教體局也大概是奉命行事，在很多地方看來(lái)，以孩子做要挾是最最容易成功和見效的。因?yàn)樵谏鐣?huì)上全面禁止燃油車于法無(wú)據(jù)，但如果那孩子做條件，用上“記錄號(hào)牌批評(píng)教育”這個(gè)大招，哪個(gè)家長(zhǎng)不屈服？

國(guó)家鼓勵(lì)發(fā)展新能源汽車，但從來(lái)沒有廢止燃油車，也沒有任何一個(gè)部門和地方，給出明確的針對(duì)燃油車的歧視措施。

新能源車發(fā)展才短短幾年，社會(huì)上燃油車的保有量巨大，作為耐用消費(fèi)品，燃油車不可能短時(shí)間淘汰，依然是很多家庭重要的代步工具。冬天天氣寒冷，接送孩子不讓開燃油車，會(huì)給多少家庭造成不便？

連交通部門都不禁止的燃油車，反倒成了教育部門禁止或者提倡的目標(biāo)，一輛新能源車動(dòng)輒幾萬(wàn)到幾十萬(wàn)不等，倡議者分文不給，憑什么給家長(zhǎng)建議和倡導(dǎo)？

其實(shí)現(xiàn)在很多地方推出限行政策，已經(jīng)造成了新能源車和燃油車不同權(quán)的局面。一些地方為了刺激消費(fèi)，力度過大幾近乎瘋狂，把推廣新能源汽車的使命和幼兒園孩子綁架在一起，從出發(fā)點(diǎn)就帶著公權(quán)的傲慢。

這件事不應(yīng)該就此為止，應(yīng)該調(diào)查出臺(tái)這項(xiàng)通知的前因后果，那些隨意出臺(tái)政策，給百姓帶來(lái)不便和損失的人，應(yīng)該為自己的任性付出代價(jià)！