近期，泰柬邊境地區(qū)又又又又爆發(fā)了軍事沖突，局勢也是急劇升溫，國際社會對此表示關注與擔憂。

有泰國政客針對此次沖突質問大國，你們都能發(fā)展航空航天事業(yè)了，又是建空間站，又是上火星的，連誰先開的槍都查不出來？

對此，國際社會表示：深感不幸，我勸和了，你們不也沒聽？

泰柬邊境的最新交火不是偶發(fā)的邊界摩擦，而是舊怨與新怒疊加的結果。

舊怨集中在柏威夏寺周圍的土地上，關于那片土地的歷史，要回溯的歷史周期過于遙遠。

1907年法國殖民地圖、1962年國際法院裁決、2013年海牙后續(xù)解釋，都未能把柏威夏寺周圍土地的歸屬劃分，讓雙方心服口服；任何一方在崖壁附近修工事、通路或升旗，都會被對方視為挑起紛爭。

從12月7日的沖突爆發(fā)至今，雙方軍事行動持續(xù)升級，壓根不談人道主義，人員傷亡十分慘重。兩國人民表示，國家沖突之下，受苦不還是我們？

據不完全統(tǒng)計，沖突已導致至少數十人死亡，數十萬人流離失所，大量平民被迫撤離家園，學校和醫(yī)院暫時關閉。

此外，沖突還對兩國的經濟合作造成了沖擊，邊境貿易受阻，相關企業(yè)的利益受損，這下越打越沒錢，越沒錢越打，陷入死循環(huán)了屬于是。

不過話說回來，盡管泰柬之間的火藥味很濃，但沖突進一步擴大的可能性不高。

畢竟泰國的生鮮出口、柬埔寨的紡織原料進口都依賴對方港口與公路，一旦陸上通道長期中斷，泰國是需要額外支付海運轉口費的；柬埔寨方面則是會面臨歐盟訂單無法按期交付的罰金風險。

所以說，長期的軍事沖突不符合任何一方的根本利益。

此時此刻，估計雙方都在等另一方服軟，但偏偏雙方又都十分硬氣，推諉扯皮不說，還沒有絲毫和談的意思。

近期泰柬沖突的雙方在扯皮上也是你不讓我、我不讓你。

泰國和柬埔寨均指責是對方先開火的…看到沒，國家之間發(fā)生沖突也要爭論是誰先動手的，以此借此占據道德先機。

這種各說各話的局面不僅讓真相撲朔迷離，也讓國際社會的調解工作一時間不知道如何展開。調解得好，皆大歡喜；調節(jié)不好，那就成拉偏架了。

泰國方面也是堅稱，柬埔寨軍隊是此次沖突的拉起者，使用多種火力導致兩名泰國士兵受傷。

泰國陸軍第二軍區(qū)也附和道，泰軍開火的原因是柬埔寨軍隊越境了，為了保護道路修繕工程的士兵才被迫還擊的。

泰國陸軍發(fā)言人通報，交火自午夜持續(xù)到次日凌晨，柬軍動用輕武器、火炮及配套支援火力，造成泰方官兵傷亡，泰空軍隨后空襲柬境軍事目標作為報復。

柬埔寨軍方則斷然否認泰方說法，堅稱7日下午是泰軍先在柏威夏省邊界開火，柬方未予還擊。

雙方各執(zhí)一詞，互不相讓，沖突隨后也是迅速升級，局勢持續(xù)緊張。

除了上述提到的歷史遺留問題，泰柬雙方都把領土問題當做是國家的底線問題，誰都不愿在主權問題上作出讓步。

從現實角度來看，雙方國內的政治局勢是此次沖突爆發(fā)的主要推手。

要知道現在泰國國內的政治分裂十分嚴重，邊境沖突被部分勢力挑撥、利用，成為國內政治博弈的工具。

柬埔寨方面，洪森政府通過強化軍事部署，為自己塑造了維護國家尊嚴的領導人形象，以轉移民眾對國內經濟問題的關注。

這種將邊境沖突與國內政治掛鉤的做法，無疑加劇了雙方的對抗情緒，使得矛盾持續(xù)升級。

截至目前，國際社會對泰柬邊境沖突的官方立場高度一致，都是呼吁雙方立即?；稹⒈Ｗo平民、重啟談判。

但很現實的是，來自國際社會的呼吁再多，泰柬前線的槍聲也沒有絲毫減弱，就好比現實中已經被腎上腺素支配大腦的兩人，不等到對方先認慫，那就不會停止沖突。

此刻，來自國際社會的調解顯得蒼白無力。

聯合國層面，秘書長古特雷斯三次發(fā)表書面聲明，要求泰柬雙方立刻?；鸩o條件對話和談。

安理會對泰柬沖突一事也是舉行兩次閉門磋商，由于常任理事國對是否引用《聯合國憲章》部分內容存在些許分期，會議結果沒有產生實質性作用，制裁或授權維和等強制性措施未被擺上桌面。

東盟方面，輪值主席國馬來西亞提出分階段方案，先是停火，后由東盟派員組成邊境觀察團協助雙方回到外長級談判。

泰國看守政府估計已經被沖突搞昏了腦袋，公開拒絕外部監(jiān)督，強調主權之內不接受調停。

柬埔寨看見對方這么硬氣，自己也不能軟下來，于是宣布退出正在泰國舉辦的東南亞運動會，以此表明對東盟調解作用的不信任，也顯示自身不會在壓力下示弱。

東盟長期堅持的不干涉原則再度暴露出關于國家沖突調解上的短板。

那大國之間都有哪些表態(tài)呢，中國外交部連續(xù)使用深感擔憂、誠摯慰問等措辭，重申對話協商是唯一出路，并承諾為勸和促談提供必要協助，但未提及具體形式。

美國國務院譴責襲擊平民行為，敦促立即停火，同時把援助與貿易前景掛鉤，暗示先?；鸩拍苤貑⑾嚓P合作。

俄羅斯、越南等國均呼吁保持克制，支持談判解決，沒有提出額外施壓手段。

綜合來看，各類調解主體均已發(fā)聲，但缺乏具有法律或經濟約束力的后續(xù)工具；泰柬雙方在前線持續(xù)交火，在輿論場互相指責，談判條件尚未成熟。

國際社會的共識仍停留在道義層面，具體?；鹋c撤軍步驟尚無實質性的措施。