最近可能很多人都發(fā)現(xiàn)了一個現(xiàn)象，就是接到的詐騙電話明顯變少了。當你以為是不是那些詐騙集團被斷網(wǎng)了，或者突然良心發(fā)現(xiàn)了時，結(jié)果卻發(fā)現(xiàn)根本就不是，而是泰國和柬埔寨打起來了，電詐集團被泰國給連鍋端了。

在這次行動中，泰國出動了F-16戰(zhàn)機、VT-04主戰(zhàn)坦克和火箭炮等重型武器，柬埔寨電詐園區(qū)被泰國物理消失后，藏在園區(qū)里的電詐團伙紛紛倉皇出逃，場面十分狼狽。

其實在此之前泰國就采取了行動，泰國總理阿努廷在12月3日就宣布，泰國已經(jīng)查獲約100億泰銖資產(chǎn)。并且阿努廷還指出，這些資產(chǎn)和在東南亞運營詐騙園區(qū)的犯罪團伙有關(guān)。

眼看著損失越來越大，柬埔寨急了，將泰國的襲擊對象引向了平民，于是出現(xiàn)了這樣的新聞：

就在數(shù)小時前，柬埔寨又開發(fā)布會，說泰國的恐襲和炮擊，已經(jīng)造成柬埔寨平民17死77傷。

柬埔寨的意思很明顯，就是給泰國扣下濫殺無辜的帽子，讓輿論指責泰國，讓泰國盡快停止轟炸，不然柬埔寨的損失會越來越大。

洪森家族被打得四處求援，甚至急得放出狠話，說再不提供幫助，就要公布一些見不得光的消息。

其實我們也好奇，這些消息到底有多勁爆，到底有多見不得光。但不出意外的話，我們是聽不到洪森的爆料了。

有意思的是，這本是泰柬兩國之間的沖突，但卻在互聯(lián)網(wǎng)上引起了極大關(guān)注。尤其是向來割裂的網(wǎng)上輿論，在這一次卻出奇地達成了罕見的共識。

比如在微博上，清一色都是支持泰國的聲音：

大V們也支持泰國：

就連泰國駐華大使館的評論區(qū)，也擠滿了支持泰國的網(wǎng)友：

隨著支持的聲音越來越多，泰國大使館的評論區(qū)也被迫關(guān)閉了。

對于泰國這次的行動，有很多網(wǎng)友調(diào)侃說：

“反詐APP提醒一萬次，不如泰國大炮轟一次?！?/strong>

甚至還有網(wǎng)友說“西藥就是見效快”，因為就在泰國行動的同時，美國也開始了行動。

按照媒體的報道，美國聯(lián)邦通信委員會（FCC）發(fā)布命令，要求中國移動、中國聯(lián)通和中國電信，在14天內(nèi)解決在美國反自動撥號騷擾數(shù)據(jù)庫中的認證問題。FCC還要求這三大運營商說明，他們在數(shù)據(jù)中不會對美國國家安全構(gòu)成威脅并符合公眾利益。

通俗點說，就是美國要求三大運營商必須解決虛擬電話的問題，確保虛擬電話的真實性，讓打出去的電話不管是不是虛擬的，都能追查到主體人。

美國此舉雖然沒有泰國那樣直接粗暴，但卻能很大程度上解決詐騙電話的問題，因為我們幾乎每個人都接到過類似的電話，這些電話沒有真實的號碼，你想追查或者想知道是誰打來的都無從查證。

網(wǎng)上公開的數(shù)據(jù)顯示，柬埔寨目前確認存在的犯罪園區(qū)高達53個，還有45個高度疑似。

這么大規(guī)模的犯罪園區(qū)，當?shù)夭豢赡懿恢?，甚至毫不夸張地說，如果沒有柬埔寨官方的勾結(jié)和對這些園區(qū)的保護，這些犯罪團伙也不會如此猖獗，更不會野火燒不盡春風(fēng)吹又生。

諷刺的是，這些滿是罪惡的園區(qū)，在柬埔寨方嘴里卻變成了“經(jīng)濟特區(qū)”、“科技園區(qū)”、甚至是“度假村”等等。

而在大部分國人嘴里，這些犯罪園區(qū)變成了“電詐”，甚至連很多媒體在報道時，也是用電詐來形容這些園區(qū)。

細心的朋友可能發(fā)現(xiàn)了，泰國那邊對這些園區(qū)的定性完全不同。就比如上面就有提到，泰國總理阿努廷就將這些園區(qū)稱為“犯罪團伙”。

什么叫“電詐”，百科上有詳細的解釋：

指通過電話、網(wǎng)絡(luò)和短信方式，編造虛假信息，設(shè)置騙局，對受害人實施遠程、非接觸式詐騙，誘使受害人打款或轉(zhuǎn)賬的犯罪行為。

而對于“犯罪團伙”，百科上的解釋是：

是一種犯罪形態(tài)，指兩人（含兩人）以上共同故意、犯一種或數(shù)種罪。

很明顯，但凡讀過一點書，有那么一點點正常認知的人都能知道，柬埔寨這些園區(qū)根本就不是簡單的電詐，而是徹徹底底的犯罪團伙。

明明是綁架撕票割腰子，電詐這個詞實在是太輕描淡寫了，犯罪團伙則很貼切，甚至完全可以將其形容為國際恐怖黑社會犯罪組織。

這就好比將故意傷害說成是家暴，將毆打辱罵說成是校園霸凌，所以，用電詐來形容這些罪行是完全不正確的。

但問題是，每每我們提到這些園區(qū)或者他們的所作所為，第一時間想到的都是電詐。

老實說，我真的想不通這個詞究竟是怎么來的，究竟是何時被用到這些犯罪團伙身上的。

當然，可以確信的是，這個詞絕對不是人們自發(fā)貼上去的。