編者按：近年來(lái)，靈活用工模式在擴(kuò)大就業(yè)、服務(wù)企業(yè)彈性需求方面發(fā)揮了重要作用，但其伴隨的稅務(wù)合規(guī)問(wèn)題也日益突出，成為監(jiān)管重點(diǎn)。2025年的政策動(dòng)向與公開案例顯示，監(jiān)管力度持續(xù)加強(qiáng)，司法裁判標(biāo)準(zhǔn)趨于明晰。本文通過(guò)梳理年度典型案例，分析風(fēng)險(xiǎn)形成的核心原因，歸納平臺(tái)及用工企業(yè)需警惕的主要涉稅風(fēng)險(xiǎn)，并總結(jié)當(dāng)前監(jiān)管查處的基本趨勢(shì)，以期為相關(guān)從業(yè)者提供參考。

01

2025年典型案例回顧：靈活用工平臺(tái)接連暴雷，對(duì)受票企業(yè)的影響仍在繼續(xù)

案例一：平臺(tái)因大規(guī)模虛開發(fā)票被移送司法機(jī)關(guān)

福建某信息科技有限公司在2021年10月至2023年5月期間，對(duì)外開具了大量與實(shí)際經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)不符的增值稅發(fā)票，價(jià)稅合計(jì)金額巨大。稅務(wù)機(jī)關(guān)查實(shí)后，依法將案件移送司法機(jī)關(guān)，導(dǎo)致眾多受票企業(yè)受到牽連與調(diào)查。此案凸顯了平臺(tái)自身業(yè)務(wù)不實(shí)所帶來(lái)的涉稅風(fēng)險(xiǎn)。

案例二：靈活用工平臺(tái)對(duì)外虛開1.68億元發(fā)票被移送司法機(jī)關(guān)

黑龍江某信息科技有限公司通過(guò)虛構(gòu)市場(chǎng)推廣業(yè)務(wù)，向下游企業(yè)虛開增值稅專用發(fā)票1803份，涉及金額1.68億元。稅務(wù)機(jī)關(guān)依法處以罰款，并將涉嫌犯罪線索移送公安機(jī)關(guān)。此類案件表明，以純粹“賣票”為目的的違規(guī)平臺(tái)是重點(diǎn)打擊對(duì)象。

案例三：用工企業(yè)通過(guò)平臺(tái)轉(zhuǎn)換支出性質(zhì)被認(rèn)定偷稅

新疆某煤電公司將其部分在冊(cè)員工，通過(guò)某靈活用工平臺(tái)偽裝為“外包人員”，將工資薪金支出轉(zhuǎn)換為平臺(tái)服務(wù)費(fèi)，取得青島**人力資源服務(wù)有限公司虛開發(fā)票近1億元，從而虛抵增值稅進(jìn)項(xiàng)稅額并逃避個(gè)人所得稅代扣代繳義務(wù)。稅務(wù)機(jī)關(guān)最終認(rèn)定其構(gòu)成偷稅，追繳稅款、滯納金并處以高額罰款。這反映了“假外包、真用工”模式的普遍風(fēng)險(xiǎn)。

案例四：“企業(yè)自帶人員”模式下開票被質(zhì)疑

某軟件公司將業(yè)務(wù)外包給個(gè)人后，為取得發(fā)票，與一靈活用工平臺(tái)合作，由平臺(tái)向其指定人員代發(fā)報(bào)酬并開具增值稅專用發(fā)票。法院認(rèn)為，在此模式下平臺(tái)未實(shí)質(zhì)組織管理服務(wù)人員，其開票行為構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪。這說(shuō)明，即便存在真實(shí)服務(wù)與支付，若平臺(tái)僅扮演“過(guò)票”通道角色，法律風(fēng)險(xiǎn)依然極高。

案例小結(jié)：上述案例表明，風(fēng)險(xiǎn)既可能源于平臺(tái)主動(dòng)實(shí)施違規(guī)操作，也可能源于用工企業(yè)與平臺(tái)合作模式的設(shè)計(jì)缺陷。業(yè)務(wù)真實(shí)性、平臺(tái)是否具備實(shí)質(zhì)管理功能、資金流與發(fā)票流是否匹配，成為判斷行為性質(zhì)的關(guān)鍵要素。

02

風(fēng)險(xiǎn)主要成因：行業(yè)特性與內(nèi)外部環(huán)境共同促成

（一）業(yè)務(wù)源頭票據(jù)獲取困難

靈活用工平臺(tái)的核心在于整合零散、海量的供給端資源，然而，這些供給方多為自然人或小規(guī)模主體，普遍存在不開票、無(wú)法開票或提供票據(jù)不合規(guī)的現(xiàn)象。這造成了平臺(tái)經(jīng)濟(jì)在交易源頭上的發(fā)票缺失，使得平臺(tái)在取得合規(guī)的增值稅進(jìn)項(xiàng)發(fā)票和企業(yè)所得稅扣除憑證上面臨困境，迫使平臺(tái)尋求多種方式解決稅負(fù)問(wèn)題，以至于引發(fā)后續(xù)一系列虛開、偷稅風(fēng)險(xiǎn)。

（二）內(nèi)部管理能力有待加強(qiáng)

部分平臺(tái)在發(fā)展初期更關(guān)注市場(chǎng)擴(kuò)張與技術(shù)迭代，內(nèi)部財(cái)稅合規(guī)與風(fēng)險(xiǎn)控制環(huán)節(jié)相對(duì)薄弱。面對(duì)海量、零散的交易，缺乏有效的審核手段來(lái)確保每一筆業(yè)務(wù)的真實(shí)性，容易被利用作為虛開發(fā)票的通道。同時(shí)，隨著《互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)涉稅信息報(bào)送規(guī)定》等新規(guī)落地，平臺(tái)在數(shù)據(jù)治理、信息報(bào)送等方面的合規(guī)成本與操作難度顯著提升，適應(yīng)過(guò)程面臨挑戰(zhàn)。

（三）地方性財(cái)政補(bǔ)貼大規(guī)模清理

過(guò)去，部分平臺(tái)的盈利在很大程度上依賴于地方政府提供的稅收返還或財(cái)政獎(jiǎng)勵(lì)。隨著國(guó)家逐步清理和規(guī)范此類政策，平臺(tái)的這部分收入大幅減少或完全消失。在盈利壓力下，一些平臺(tái)未能及時(shí)調(diào)整健康的商業(yè)模式，反而可能通過(guò)虛構(gòu)業(yè)務(wù)、虛增交易來(lái)維持業(yè)績(jī)，進(jìn)一步放大稅務(wù)和法律風(fēng)險(xiǎn)。

（四）新型商業(yè)模式與傳統(tǒng)稅收管理存在磨合

靈活用工平臺(tái)的業(yè)務(wù)模式具有多邊性、靈活性和碎片化特點(diǎn)。在稅收管理和司法實(shí)踐中，有時(shí)對(duì)平臺(tái)在交易中的法律地位、收入性質(zhì)判定存在不同理解。這種認(rèn)知上的差異，增加了平臺(tái)在業(yè)務(wù)操作上的不確定性。

03

靈活用工平臺(tái)及經(jīng)營(yíng)者應(yīng)關(guān)注的四大涉稅風(fēng)險(xiǎn)

（一）平臺(tái)未能自行組織員工被認(rèn)定虛開

近年來(lái)，不少企業(yè)通過(guò)靈活用工平臺(tái)重構(gòu)傳統(tǒng)用工關(guān)系，形成“勞動(dòng)者—靈活用工平臺(tái)—用工單位”的三方模式。若平臺(tái)在業(yè)務(wù)鏈條中僅提供支付結(jié)算和發(fā)票開具服務(wù)，而未對(duì)服務(wù)人員實(shí)施實(shí)質(zhì)性的招募、組織、調(diào)度、質(zhì)量管理或承擔(dān)相應(yīng)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，其作為“服務(wù)提供方”的法律地位與商業(yè)實(shí)質(zhì)就可能受到質(zhì)疑。司法案例表明，即使資金流與業(yè)務(wù)背景真實(shí)，此類“通道型”平臺(tái)的開票行為仍可能被認(rèn)定為虛開。

（二）濫用個(gè)體戶政策進(jìn)行違法稅籌，幫助偷逃個(gè)稅

部分平臺(tái)為高收入個(gè)人提供所謂“籌劃”，通過(guò)在有政策優(yōu)惠地區(qū)注冊(cè)個(gè)體戶等方式，將其“工資薪金”或“勞務(wù)報(bào)酬”所得轉(zhuǎn)變?yōu)椤敖?jīng)營(yíng)所得”，以適用更低稅率。此操作涉嫌惡意轉(zhuǎn)變收入性質(zhì)以逃避個(gè)人所得稅，平臺(tái)若深度參與，可能被認(rèn)定為偷稅共謀，承擔(dān)行政乃至刑事責(zé)任。

（三）受票方通過(guò)平臺(tái)倒補(bǔ)已經(jīng)發(fā)生業(yè)務(wù)的發(fā)票

實(shí)踐中常見用工企業(yè)與服務(wù)提供方已完成線下交易與結(jié)算，事后為取得發(fā)票而通過(guò)平臺(tái)“補(bǔ)錄”訂單信息并開具發(fā)票。由于該開票行為脫離了原始業(yè)務(wù)發(fā)生的時(shí)間線與交易結(jié)構(gòu)，即使經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)真實(shí)，也可能因形式要件嚴(yán)重不符而被定性為虛開，導(dǎo)致發(fā)票不得抵扣、成本不得列支，并面臨處罰。

（四）未依法履行涉稅信息報(bào)送義務(wù)面臨直接處罰

根據(jù)新規(guī)，平臺(tái)負(fù)有對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者涉稅信息的核驗(yàn)與報(bào)送義務(wù)。若出現(xiàn)未報(bào)送、報(bào)送信息不真實(shí)、不準(zhǔn)確、不完整等情況，平臺(tái)將面臨稅務(wù)行政處罰。情節(jié)嚴(yán)重者，可能被處以高額罰款、責(zé)令停業(yè)整頓，并影響其發(fā)票開具功能，對(duì)正常經(jīng)營(yíng)造成沖擊。

04

2026年靈活用工涉稅案件查處趨勢(shì)

綜合2025年政策落地與典型案例，可以預(yù)見，2026年及未來(lái)一段時(shí)期，針對(duì)靈活用工平臺(tái)及相關(guān)企業(yè)的涉稅監(jiān)管與司法實(shí)踐將呈現(xiàn)出以下三大趨勢(shì)：

（一）從“以票控稅”到“以數(shù)治稅”的實(shí)質(zhì)穿透

互聯(lián)網(wǎng)涉稅信息報(bào)送新規(guī)出臺(tái)后，稅務(wù)機(jī)關(guān)可直接獲取平臺(tái)的底層交易、資金流水、人員軌跡、合同文本等數(shù)據(jù)，并基于此利用大數(shù)據(jù)比對(duì)分析業(yè)務(wù)流、資金流、發(fā)票流、合同流的匹配性與合理性。監(jiān)管的焦點(diǎn)從發(fā)票本身穿透至業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)，傳統(tǒng)依靠形式合規(guī)或信息不對(duì)稱的違規(guī)手段已難以為繼。

（二）稅務(wù)機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)定性標(biāo)準(zhǔn)更加細(xì)化

對(duì)受票方（用工企業(yè)），若客觀上存在真實(shí)交易、主觀上無(wú)騙稅故意，即使取得虛開發(fā)票，也更多傾向于以偷逃稅款追究行政責(zé)任。

對(duì)開票方（平臺(tái)），則嚴(yán)厲打擊以發(fā)票作為牟利工具的商業(yè)模式。對(duì)于大量、系統(tǒng)性對(duì)外違規(guī)開票的平臺(tái)，即便摻雜部分真實(shí)業(yè)務(wù)背景，司法機(jī)關(guān)也更傾向于認(rèn)定為“非法出售增值稅專用發(fā)票罪”。這一轉(zhuǎn)變主要基于，平臺(tái)規(guī)?；?、市場(chǎng)化地“銷售”發(fā)票這一行為本身，嚴(yán)重?cái)_亂了發(fā)票管理秩序。非法出售發(fā)票罪更精準(zhǔn)地打擊了這種將發(fā)票作為非法牟利工具的商業(yè)模式，且其量刑幅度與虛開增值稅專用發(fā)票罪相近，避免了處罰上的輕縱。沈某網(wǎng)絡(luò)貨運(yùn)平臺(tái)案二審由“虛開罪”改判為“非法出售發(fā)票罪”，正是這一趨勢(shì)的典型體現(xiàn)。

（三）平臺(tái)主體責(zé)任壓實(shí)

隨著互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)涉稅信息報(bào)送等規(guī)定的出臺(tái)，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)被明確賦予了對(duì)其平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者及從業(yè)人員涉稅信息的核驗(yàn)與報(bào)送法定義務(wù)。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，平臺(tái)需確保所報(bào)送信息的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性，并在稅務(wù)機(jī)關(guān)檢查時(shí)按要求提供合同、交易、資金及物流等相關(guān)信息。這使得平臺(tái)需建立有效的風(fēng)控機(jī)制，對(duì)平臺(tái)內(nèi)交易的合理性、真實(shí)性承擔(dān)基礎(chǔ)審核責(zé)任，不能以“不知情”為由完全免責(zé)。

05

小結(jié)

總體而言，靈活用工平臺(tái)的稅務(wù)合規(guī)環(huán)境正在經(jīng)歷深刻的規(guī)范化進(jìn)程。對(duì)于平臺(tái)而言，理解并適應(yīng)這一趨勢(shì)至關(guān)重要。未來(lái)的發(fā)展將更依賴于真實(shí)的業(yè)務(wù)場(chǎng)景、健全的內(nèi)控體系、規(guī)范的財(cái)務(wù)處理和專業(yè)的稅務(wù)管理。平臺(tái)企業(yè)應(yīng)著重審視自身商業(yè)模式的核心價(jià)值，將合規(guī)能力建設(shè)作為發(fā)展的基石，從而在服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)健康、長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展。