12月12日下午，江西宜春61歲的殘疾老人李某某，正坐在自家門(mén)口吃橘子時(shí)，被同歲鄰居彭某琪一拳打倒，后腦勺重重磕在地上當(dāng)場(chǎng)昏迷，醫(yī)院連夜下達(dá)病危通知書(shū)。這原本是一起讓人心疼的暴力事件，可12月15日警方的深夜通報(bào)，卻打破了“單方打人”的固有認(rèn)知。

看著老人倒地后血跡斑斑的場(chǎng)景，任誰(shuí)都會(huì)為弱勢(shì)群體揪心，可通報(bào)里的多重細(xì)節(jié)，卻讓這起看似簡(jiǎn)單的沖突，卻變得愈發(fā)復(fù)雜。

從監(jiān)控畫(huà)面到通報(bào)細(xì)節(jié)，還原事件全貌。12月12日17:09，監(jiān)控清晰記錄下沖突瞬間，兩人對(duì)話不足10秒，彭某琪突然揮拳擊中李某某面部，因腿部有小兒麻痹癥殘疾，老人毫無(wú)防備向后倒地，石凳旁很快出現(xiàn)一灘血跡，散落的橘子也被浸染。17:14就有人報(bào)警，大概率是傷者家屬發(fā)現(xiàn)后緊急求助。

而更讓人揪心的是，彭某琪轉(zhuǎn)身離開(kāi)三分鐘后返回，想打電話求救時(shí)，被86歲的母親羅某英三次阻攔，嘴里念叨“別把事情鬧大”，拉扯一分鐘后才撥通急救電話。老人送醫(yī)后診斷為閉合性顱腦損傷，次日下達(dá)病危通知，好在后續(xù)脫離了生命危險(xiǎn)，但仍需住院治療。

誰(shuí)能想到，警方通報(bào)披露的信息顛覆了初始認(rèn)知，其實(shí)涉事者并非兩人，而是4人，打人者彭某琪、被打者李某某、打人者母親羅某英，還有被打者18歲的女兒，目前后兩者均被警方調(diào)查。通報(bào)將事件定性為“打架事件”，而非“打人事件”，明確雙方均有受傷。

隨后背后的積怨也浮出水面，半月前，兩家人就因李某某家多只狗未拴繩發(fā)生糾紛，當(dāng)時(shí)警方調(diào)解后和解，此次沖突導(dǎo)火索仍是狗吠，彭某琪曾揚(yáng)言“把你家狗打死”。李某某的兒子透露，這已是父親第5次遭彭某琪挑釁，此前4次多為推搡辱罵，只因沒(méi)裝監(jiān)控，沒(méi)留下完整證據(jù)，每次都不了了之。

更引發(fā)熱議的是，彭某琪被警方帶走后不到24小時(shí)，就因“血壓過(guò)高”不符合羈押條件被取保候?qū)?。家屬?duì)此難以接受，質(zhì)疑“他平時(shí)干農(nóng)活樣樣在行，怎么一被抓就不舒服了”，目前已提交傷殘鑒定，明確表示絕不私了。警方回應(yīng)稱取保候?qū)彶⒎菬o(wú)罪釋放，后續(xù)會(huì)結(jié)合傷情鑒定等依法處理，對(duì)阻攔救援的羅某英已進(jìn)行批評(píng)教育。

這些疑問(wèn)，網(wǎng)友吵翻了！這起事件里，有太多讓人糾結(jié)的點(diǎn)：彭某琪毆打60歲殘疾老人，符合《治安管理處罰法》中加重處罰的情形，可“血壓高”真的能成為取保候?qū)彽暮侠砝碛蓡?？李某某家多只狗長(zhǎng)期不拴繩吠叫，是否也該為鄰里矛盾承擔(dān)責(zé)任 ？

86歲老人阻攔救援的行為，耽誤了寶貴的救治時(shí)間，僅僅批評(píng)教育就夠了嗎？?jī)杉胰俗鳛閹资甑睦相従?，從多次小摩擦升?jí)到拳腳相向、有人病危，基層調(diào)解為何沒(méi)能化解根本矛盾？

值得一提的是，養(yǎng)狗是個(gè)人自由，鄰里相處需互相體諒，但當(dāng)自由與他人權(quán)益沖突，當(dāng)矛盾積累到失控，到底該如何劃定邊界？你覺(jué)得這起事件中誰(shuí)的責(zé)任更大？歡迎在評(píng)論區(qū)留下你的看法！