每月25萬只是“零花錢”？鞠婧祎和公司這出“薪資羅生門”，笑點比劇情還密

最近娛樂圈又上演了一出“薪資大戲”，主角是鞠婧祎和她的老東家絲芭傳媒。雙方你來我往的架勢，簡直比宮斗劇還精彩。絲芭甩出一張“每月固定發(fā)25萬”的賬單，還附贈江景房、專車接送、旅游報銷的“福利清單”，擺出一副“我們待她 不薄”的架勢。

而鞠婧祎這邊也不含糊，直接回應：這25萬是公司為了滿足上海落戶要求走的“特殊賬目”，實際收入可沒看起來這么“美麗”。更別提那些所謂福利，有的還是粉絲真金白銀打投來的，報銷還得從自己分成里扣——這操作，屬實讓人看呆了。

一、一場“數(shù)字游戲”背后的幽默現(xiàn)實

咱們普通人掰著手指算算，月薪25萬，日薪就是8300多。好家伙，多少人辛苦一個月都賺不到這個數(shù)，在人家那兒就是“基礎配置”?？蛇@場爭議最幽默的地方在于：雙方吵得熱火朝天，但重點完全不在一個頻道上。

公司說：“我們給了這么多，仁至義盡！”藝人說：“你們給的，可能本來就是我的?！边@像極了過年時長輩給你紅包，你媽說“我先幫你存著”那個經(jīng)典場面——錢是經(jīng)手了，但到底算誰的？說不清。

更逗的是那份“補充協(xié)議”，簽沒簽字都能成羅生門。一份筆跡鑒定，各自都能解讀出對自己有利的結(jié)論。網(wǎng)友笑稱：“這劇情，編劇都不敢這么寫?！?/p>

二、福利清單里的“人間真實”

絲芭列出的福利，乍一看確實挺唬人：外灘江景房、奔馳房車配司機、私人旅游全額報銷…這配置，妥妥的“頂流待遇”。

但仔細一品，味兒就不太對了。前隊友爆料“疫情期間缺藥沒人管”，瞬間把這“貼心照顧”打回原形。而“旅游報銷”這種好事，居然還要從藝人分成里扣？這不就等于用自己的錢請自己玩，最后還得謝謝公司給機會？

粉絲更是翻出舊賬：當年工作室的設立、《蕓汐傳》的資源，都是粉絲真金白銀打投出來的成績，怎么到公司嘴里就成了“單方面投入”了？這“借花獻佛”的功夫，也是爐火純青。

三、行業(yè)“規(guī)則”與“潛規(guī)則”的碰撞

這場糾紛最值得玩味的是，它無意間揭開了娛樂圈薪酬體系的“奇幻面紗”。一邊是“限薪令”下明星片酬看似被規(guī)范，另一邊是合約分成、隱性福利這些“灰色地帶”依然上演著各種數(shù)字游戲。

業(yè)內(nèi)人都知道，很多經(jīng)紀公司用的是“低底薪+高分成”的模式，但分成比例到底怎么定、成本怎么算，水可就深了。像絲芭被爆出的“9:1分成”（藝人拿10%），在行業(yè)里算是個什么水平？而鞠婧祎單飛后商業(yè)價值飆升，更是讓原先的合約顯得格外“扎眼”。

這不禁讓人想起那句話：“離職見人品，解約見合同?！币环莺霞s是否公平，往往要到分手時才看得最清楚。

四、一場沒有贏家的“輿論戰(zhàn)”

有趣的是，這場糾紛的輿論戰(zhàn)打得格外“接地氣”。公司試圖用“天價工資”引發(fā)公眾對明星高收入的討論，轉(zhuǎn)移“合約真實性”這個核心問題；而藝人方則聚焦于“收入與價值不匹配”、“合約可能存在瑕疵”。

圍觀群眾呢？一部分人盯著“日薪8300”酸成檸檬精，另一部分人則開始算賬：“如果她真的貢獻了公司35%的營收，那她現(xiàn)在拿到手的，到底算多還是算少？”

其實，這場爭議最根本的，還是那個老問題：在娛樂圈，藝人和公司之間，到底應該如何公平地分配共同創(chuàng)造的價值？是公司承擔了所有風險就應該拿大頭，還是藝人的不可替代性應該獲得更多話語權(quán)？

五、期待一個更透明的“游戲規(guī)則”

這場糾紛最終會走向何方，還得看法律怎么認定那份關鍵的補充協(xié)議。但無論如何，它已經(jīng)起到了“行業(yè)警示”的作用。

希望未來的娛樂合約能少點“文字游戲”，多點透明清晰；少點“超長綁定”，多點合理期限。畢竟，健康的市場不應該依靠“信息不對稱”來獲利，而應該建立在公平合作的基礎上。

對于藝人來說，這也是一課：簽字前，每個條款都得琢磨明白；對于公司而言，合作共贏永遠比“控制”更長遠。

最后說句實在的，咱們吃瓜群眾看個熱鬧的同時，也該清醒——娛樂圈的“天價數(shù)字”看看就好，普通人過好自己的小日子才是正經(jīng)。畢竟，他們的“煩惱”是25萬算不算少，我們的目標是月薪過萬還得繼續(xù)努力。各走各路，各自安好，這戲，看完就該散場回家做飯了。

（圖片來自網(wǎng)絡）

本文由娛娛樂樂是個圈圈原創(chuàng)，歡迎關注，帶你一起浪跡娛樂圈！