一名小學(xué)教師因犯猥褻兒童罪被判刑5年，其妻子在承受巨大精神壓力和家庭恥辱后，向法院起訴離婚并要求賠償。法院經(jīng)審理，不僅判決準(zhǔn)予離婚，更依據(jù)《民法典》中“照顧無(wú)過(guò)錯(cuò)方”的原則，將夫妻共同財(cái)產(chǎn)按妻子70%、丈夫30%的比例進(jìn)行分割，并支持了精神損害賠償。丈夫在獄中不服上訴，被二審法院駁回。此案清晰劃出了法律在婚姻中對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方的強(qiáng)力保護(hù)紅線。（來(lái)源：紅星新聞）

一、 事件回顧：師德淪喪，家庭破碎，獄中丈夫竟還想爭(zhēng)產(chǎn)

咱們今天聊一個(gè)讓人既氣憤又解氣的案子。四川樂(lè)山一名男教師余某，本應(yīng)是教書(shū)育人的園丁，卻做出了猥褻兒童這等令人不齒的罪行。2025年4月，他被法院判處有期徒刑5年，并被終身禁止從事密切接觸未成年人的工作，徹底砸了自己的飯碗。

他的犯罪行為，不僅給受害兒童帶來(lái)了終身陰影，也親手摧毀了自己的家庭。他的妻子李某某痛苦地表示，這件事給全家?guī)?lái)了不可磨滅的傷害，夫妻感情徹底破裂，連子女的情緒都深受影響，未來(lái)成家就業(yè)都可能蒙上陰影。于是，李某某毅然向法院提起離婚訴訟，要求分割財(cái)產(chǎn)，并索賠5萬(wàn)元精神損害賠償。

二、 法院判決：過(guò)錯(cuò)方付出代價(jià)，法律為無(wú)辜者撐腰

一審法院查明，他們的共同財(cái)產(chǎn)包括房子、拆遷款、美元存款和公積金等。面對(duì)這樣的局面，法院會(huì)怎么判呢？法律的天平這次重重地傾向了無(wú)過(guò)錯(cuò)方。

1. 準(zhǔn)予離婚：因男方重大過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致感情破裂，離婚訴求獲得支持。

2. 財(cái)產(chǎn)“三七開(kāi)”：法院明確指出，余某的犯罪行為構(gòu)成了婚姻中的重大過(guò)錯(cuò)。根據(jù)《民法典》第1087條，離婚分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)按照照顧子女、女方和無(wú)過(guò)錯(cuò)方權(quán)益的原則判決。據(jù)此，法院作出了極具傾向性的分割：妻子李某某分得70%，丈夫余某僅分得30%。

3. 精神賠償支持：此外，法院還判決余某支付妻子3萬(wàn)元精神損害賠償金。這依據(jù)的是《民法典》第1091條，因重大過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致離婚的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償。

法律普及點(diǎn)（通俗版）： 以前大家可能覺(jué)得，離婚分財(cái)產(chǎn)就是一人一半。但現(xiàn)在《民法典》告訴你：不是的！誰(shuí)犯錯(cuò)，誰(shuí)就可能少分！ 像家暴、出軌、遺棄，以及本案這種嚴(yán)重的刑事犯罪，都屬于法律認(rèn)定的重大過(guò)錯(cuò)。無(wú)過(guò)錯(cuò)方不僅可以多分財(cái)產(chǎn)，還能要精神損失費(fèi)！

三、 塵埃落定：獄中上訴被駁回，法律判決彰顯正義

你以為這就完了？更讓人無(wú)語(yǔ)的操作還在后面。正在服刑的余某居然不服一審判決，提起了上訴！他的核心訴求是：把財(cái)產(chǎn)分割比例改成四六開(kāi)（他四），并要妻子共同分擔(dān)債務(wù)。他甚至說(shuō)“財(cái)產(chǎn)分清楚前暫不離婚”，試圖拖延。

二審法院（樂(lè)山中院）的判決堪稱大快人心，字字鏗鏘：

· 嚴(yán)厲斥責(zé)余某作為教師卻犯下如此罪行，嚴(yán)重違反法律和倫理道德，傷害了受害人，也給妻子造成了精神痛苦和信任危機(jī)，傷害了夫妻感情和子女。

· 明確支持一審的“三七開(kāi)”財(cái)產(chǎn)分割比例，認(rèn)為這充分考慮了過(guò)錯(cuò)程度，非常恰當(dāng)。

· 對(duì)余某的各種上訴理由，以缺乏證據(jù)等為由，統(tǒng)統(tǒng)不予支持。

最終，二審駁回上訴，維持原判。這場(chǎng)離婚官司，以無(wú)過(guò)錯(cuò)方妻子的完全勝利告終。

結(jié)論與討論：法律亮劍，婚姻中的“底線”何在？

這個(gè)判決，不僅是對(duì)一個(gè)失德教師的懲罰，更是向社會(huì)傳遞了一個(gè)強(qiáng)有力的信號(hào)：法律是婚姻中無(wú)辜者和弱者的堅(jiān)實(shí)盾牌。 當(dāng)一方突破人倫與法律的底線時(shí)，就必須在財(cái)產(chǎn)、名譽(yù)上付出沉重的代價(jià)。

此案也引發(fā)了我們的深入思考：

1. 您如何看待這個(gè)“三七開(kāi)”的判決比例？ 是恰到好處地懲罰了過(guò)錯(cuò)方，還是覺(jué)得對(duì)無(wú)辜者的補(bǔ)償仍可更充分？

2. 對(duì)于教師、公職人員等特殊職業(yè)者犯下此類嚴(yán)重罪行，除了法律懲罰和職業(yè)禁入，是否應(yīng)在社會(huì)評(píng)價(jià)和家庭責(zé)任層面承擔(dān)更重的后果？

3. 這個(gè)案例對(duì)身處不幸婚姻中的無(wú)過(guò)錯(cuò)方有什么啟示？ 該如何勇敢運(yùn)用法律武器保護(hù)自己？

法律保護(hù)善良，懲罰罪惡。這個(gè)判決，你看夠分量嗎？歡迎在評(píng)論區(qū)留下你的觀點(diǎn)！