?——【·前言·】——?

十三號，汽車的喇叭聲音飄滿大街小巷，大陸各地滿是悲傷，大家都低著頭為南京大屠殺的遇難同胞默哀，這本該是兩岸同胞一塊兒祭奠國殤、緬懷逝者的日子，可出現(xiàn)的反差實在讓人看著不舒服。

臺灣國民黨高層全藏起來不露面，對南京大屠殺遇難同胞吝嗇一句悼念的話，鄭麗文也沒任何表態(tài)，真讓人失望又寒心，但同樣頂著國民黨身份，洪秀柱卻頂著壓力表態(tài)，既緬懷同胞又痛批高市為啥兩邊態(tài)度差這么遠？

公祭日國民黨沒人說話，洪秀柱發(fā)聲

在那個特殊的日子里，國民黨高層的表現(xiàn)格外反常，按理說這是一個不該回避的歷史節(jié)點，但包括鄭麗文在內(nèi)的多名黨內(nèi)重量級人物，卻選擇了完全不發(fā)聲。

馬英九這類平時總愛公開露面的政治人物，在那天卻沒任何公開表態(tài)，大家既沒看到他們參加悼念活動，也沒聽到一句明確的紀念話語。

這種集體沉默，很難用疏忽來解釋，更像是一種刻意回避，對外界而言這樣的態(tài)度難免引發(fā)質(zhì)疑，是否為了現(xiàn)實政治考量，選擇對沉重歷史保持距離。

正是在這種背景下，洪秀柱的表態(tài)顯得格外突出，2025年12月13日當天，她在社交平臺公開發(fā)聲，沒有回避，也沒有模糊處理。

她的文字沒有使用空洞口號，而是直接點出南京大屠殺中遇難同胞的具體處境，把三十萬遇難者當作真實存在過的人，而不是抽象數(shù)字，強調(diào)這段歷史不應被淡化，更不應被遺忘。

更重要的是，洪秀柱并未止步于歷史回顧，而是把矛頭指向現(xiàn)實政治，她直接點名日本首相高市早苗，批評其相關(guān)言行缺乏對歷史的基本尊重，甚至可能助長日本國內(nèi)右翼勢力的危險傾向。

事實上，在11月中旬高市早苗發(fā)表涉臺言論時，洪秀柱就已經(jīng)公開批評過一次，這次再次發(fā)聲立場一以貫之，這種態(tài)度與部分國民黨現(xiàn)任高層的謹慎甚至回避形成了強烈對照。

洪秀柱的質(zhì)問，不只是個人情緒宣泄，而是基于歷史責任的公開表態(tài)，她提出的問題也很直接，如果連基本的是非都不愿說明，那些歷史受害者又該如何被正視，這番話顯然不是說給過去聽的，而是說給當下聽的。

這回真是里外不是人了

高市早苗的做法正在把自己一步步推向孤立，她試圖通過否認和淡化侵略歷史，穩(wěn)住日本國內(nèi)的右翼選票，看起來像是在算計政治利益，實際上卻引發(fā)了全面反彈。

洪秀柱的發(fā)聲并不是孤例，因為越來越多的人已經(jīng)看清，這種路線正在讓日本付出真實代價，在日本國內(nèi)反對聲浪已經(jīng)公開化。

眾議院議員有田芳生直言，高市的言行已經(jīng)傷害日本經(jīng)濟和外交信譽，要求其下臺負責，平岡秀夫也公開批評，為了討好少數(shù)極端群體而踩踏歷史底線，是在透支國家未來。

這些話并非道德指控，而是基于現(xiàn)實損失的政治判斷，國際層面同樣不再沉默，德國、法國以及俄羅斯的相關(guān)人士相繼表態(tài)，明確警告日本政要釋放的軍國主義信號正在破壞二戰(zhàn)后建立的國際秩序。

前外交官東鄉(xiāng)和彥更是指出，這不是簡單的歷史認知分歧，而是對地區(qū)穩(wěn)定的直接沖擊，日本社會內(nèi)部的反彈也在擴大。

日本首相官邸外的抗議現(xiàn)場，“高市早苗是國難”“停止軍備擴張” 的標語格外醒目，高市不顧民生，一門心思搞軍擴、挑動地區(qū)緊張，這樣的操作讓本國民眾忍無可忍，大家都把她視作了引發(fā)風險的關(guān)鍵所在。

洪秀柱在文章中點出了關(guān)鍵對比，德國通過正視歷史建立起戰(zhàn)后秩序，而日本卻長期回避責任，修改教材、供奉戰(zhàn)犯、粉飾侵略，這種逃避從未真正結(jié)束，才會讓高市之流不斷出現(xiàn)。

更危險的是部分右翼仍沉迷舊幻想，誤判現(xiàn)實力量對比，今天的中國早已不是百年前的舊中國，無論經(jīng)濟、科技還是國防能力，都不在同一層級，繼續(xù)拿歷史幻影當現(xiàn)實依據(jù)，只會把日本帶向更危險的方向。

島內(nèi)政客躲事只是為了私利

外部形勢已經(jīng)擺在桌面上，島內(nèi)卻有人選擇裝看不見，國民黨部分高層在關(guān)鍵紀念節(jié)點集體沉默，并非看不懂局勢，而是被兩點牽著走：膽怯和私利。

第一層原因是對大陸的心理恐懼，被包裝成所謂“主體性”，他們覺得紀念日由大陸提出，若跟著表態(tài)就顯得低人一等，擔心被貼標簽。

這種心態(tài)本身就站不住腳，真要有立場完全可以自行設立紀念活動，公開表達態(tài)度，而不是回避歷史，把是非問題拖成態(tài)度問題。

第二層原因更直接，就是選票計算，有人擔心表態(tài)會影響中間選民，于是反復強調(diào)“必須得到2300萬人的同意”，聽上去尊重民意，實質(zhì)是在回避責任，用程序話術(shù)掩蓋立場空白。

只盯著選舉周期，不顧歷史分量，注定只能做短期操盤手，成不了承擔歷史的人，另一邊民進黨走的是封堵路線。

為了阻止年輕人了解大陸現(xiàn)實，竟然動用行政手段限制社交平臺，理由是“認知作戰(zhàn)”和“詐騙風險”，但事實是，同類案件數(shù)量并不支撐這種禁令，本地平臺問題更嚴重卻未被同等對待。

這種選擇性執(zhí)法，暴露的不是安全考量，而是信息焦慮，真正擔心的是年輕人看到真實的大陸發(fā)展，戳破長期營造的單一敘事。

賴清德當局反復高喊“民主”“伙伴”，實質(zhì)仍是借外力對抗現(xiàn)實，用口號替代方案，歷史不會因為沉默而停下，也不會因叫喊而改向。

洪秀柱之所以得到認同，不是因為姿態(tài)激烈，而是她明白紀念的意義在于守住底線、提醒未來。

有些原則，不能拿來交換選票，無論是沉迷舊夢的日本政客，還是精于算計的島內(nèi)人物，都該正視現(xiàn)實，真正的底氣來自事實與實力，不是回避與封堵。

參考資料