“可以告，但為了炒作個(gè)人熱度而不告”——面對網(wǎng)絡(luò)上的尖銳質(zhì)疑，演員張昊玥于12月16日通過視頻作出系統(tǒng)性法律回應(yīng)，將一場持續(xù)數(shù)月的“霸凌羅生門”推向更為冰冷的程序戰(zhàn)場。她明確指出，九年前綜藝節(jié)目中的爭議事件，在法律層面已因超過追訴期限而無法立案，同時(shí)反向喊話虞書欣方：“如果我說的是假的，請你現(xiàn)在就來告我?！?/p>

視頻中，張昊玥的陳述冷靜而條理清晰。她援引咨詢多位律師后交叉驗(yàn)證的信息指出，法律上并無“霸凌罪”，相關(guān)行為若涉及刑事，可能歸于侮辱罪范疇，而該罪的追訴期限為五年。核心爭議事件發(fā)生于2016年綜藝《一年級·畢業(yè)季》錄制期間，距今已九年，早已超過法定追訴期，這構(gòu)成了她無法向虞書欣提起刑事控告的根本法律障礙。

然而，她同時(shí)劃出了一條清晰的“反擊路徑”：倘若虞書欣方認(rèn)為張昊玥此前指控屬捏造誹謗，則完全可以立即提起誹謗罪或侮辱罪的自訴，這些控告并未超出追訴時(shí)效，且“已經(jīng)達(dá)到了刑事控告的立案標(biāo)準(zhǔn)”。張昊玥特別強(qiáng)調(diào)，一旦進(jìn)入刑事訴訟程序，作為關(guān)鍵證據(jù)的節(jié)目原始母帶——這份在個(gè)人維權(quán)中因“保密級別、商業(yè)機(jī)密、節(jié)目版權(quán)”而難以觸及的素材——將必須依法被司法機(jī)關(guān)調(diào)取。她直言：“如果是刑事訴訟需要調(diào)取母帶，節(jié)目組無法拒絕?！?/p>

這場法律層面的隔空交鋒，源于2025年9月張昊玥公開發(fā)文控訴。她詳述了在《一年級·畢業(yè)季》節(jié)目中遭受虞書欣言語霸凌與孤立，最終導(dǎo)致其抑郁后來逐漸退圈的經(jīng)歷。她曾將事件定性為“需要被重視、直視的社會(huì)議題”，而非簡單的粉圈紛爭。但此后，部分網(wǎng)友對其“只說不告”的姿態(tài)產(chǎn)生懷疑，認(rèn)為有炒作熱度之嫌。

如今，張昊玥的回應(yīng)試圖將球踢回對方半場。她表明，盡管針對當(dāng)年霸凌行為的直接控告已無法律可能，但她仍在嘗試其他維權(quán)途徑。而推動(dòng)真相水落石出的最直接方式，似乎變成了呼吁對方提起訴訟——通過一場由對方發(fā)起的官司，來強(qiáng)制公開那段塵封的節(jié)目母帶，從而為持續(xù)多年的爭議畫上句號。

截至當(dāng)前，虞書欣及其工作室對此未作出任何公開回應(yīng)或法律行動(dòng)。這場糾紛從情感控訴演進(jìn)至法律程序博弈，公眾視線也從道德評判部分轉(zhuǎn)向了對證據(jù)規(guī)則與訴訟時(shí)效的冷靜審視。張昊玥的最后喊話，如同一個(gè)懸置的挑戰(zhàn)：要么對簿公堂以證清白，要么任由質(zhì)疑在沉默中持續(xù)發(fā)酵。而所有答案，或許都鎖在那卷無法輕易打開的節(jié)目母帶里。