一紙聲明，再次將頂流小花鞠婧祎與前東家絲芭傳媒的合約糾紛推上了風(fēng)口浪尖。12月16日，鞠婧祎工作室聯(lián)合律師的強(qiáng)硬聲明，不僅直指對(duì)方“偽造合約、惡意訴訟”，更拋出一枚關(guān)鍵證據(jù)：法院認(rèn)可的筆跡鑒定，無法認(rèn)定那份能將合約綁到2033年的補(bǔ)充協(xié)議是鞠婧祎本人所簽。這場(chǎng)解約大戰(zhàn)，瞬間從“何時(shí)到期”的爭(zhēng)論，升級(jí)為“合約真?zhèn)巍钡牧_生門。

按照鞠婧祎方的說法，這本是一場(chǎng)早已塵埃落定的“和平分手”。原經(jīng)紀(jì)合約白紙黑字約定，在藝人年滿30周歲，即2024年6月18日自然終止。然而，絲芭傳媒卻拿出一份簽署于2018年的“補(bǔ)充協(xié)議”，主張合約有效期已被延長(zhǎng)至驚人的2033年。對(duì)此，鞠婧祎方的反擊堪稱致命：他們?cè)缭?024年6月15日，就以對(duì)方存在偽造簽名、簽訂“雙重合同”隱瞞收入、拖欠分成等“根本違約”行為為由，主動(dòng)發(fā)函解約。

真正的戲劇性轉(zhuǎn)折在于司法鑒定。根據(jù)聲明，法院在2025年2月和9月兩次委托專業(yè)機(jī)構(gòu)，對(duì)那份關(guān)鍵的2018年補(bǔ)充協(xié)議簽名進(jìn)行檢驗(yàn)，得出的結(jié)論均是“無法判斷簽名為鞠婧祎本人所寫”。這幾乎直接動(dòng)搖了絲芭主張合約延長(zhǎng)的合法性根基。

面對(duì)如此指控，絲芭傳媒的反駁同樣火力全開。公司堅(jiān)稱補(bǔ)充協(xié)議合法有效，合約理應(yīng)持續(xù)，并單方面公布了另一份筆跡鑒定報(bào)告，聲稱簽名真實(shí)。此外，絲芭還罕見地公布了一組經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，試圖在輿論場(chǎng)扳回一城：公司宣稱，在合作的11年里，支付給鞠婧祎的“稅前綜合收入”高達(dá)1.39億元（含公司運(yùn)營(yíng)成本），并強(qiáng)調(diào)為其提供了房車、江景公寓等全方位資源支持，暗示己方“仁至義盡”。

一方亮出法院背書的“無法鑒定”證據(jù)，指控偽造與違約；另一方則曬出收入賬單與資源清單，強(qiáng)調(diào)投入與合約的有效性。這場(chǎng)糾紛早已超越了簡(jiǎn)單的解約范疇，演變成一場(chǎng)涉及法律證據(jù)對(duì)抗、經(jīng)濟(jì)利益清算與公眾輿論爭(zhēng)奪的立體戰(zhàn)。

網(wǎng)友們也迅速站隊(duì)，評(píng)論兩極分化。有人支持鞠婧祎“硬剛到底”：“支持用法律武器維權(quán)，偽造簽名這性質(zhì)太惡劣了！”也有人認(rèn)為絲芭的“養(yǎng)育論”不無道理：“公司前期投入巨大，藝人紅了就想單飛，契約精神何在？”更有人犀利點(diǎn)出核心：“關(guān)鍵就是那份簽名是真是假。法院的‘無法鑒定’，既沒肯定也沒否定，但足以讓絲芭的訴求站上懸崖。”

這場(chǎng)風(fēng)波，也再次揭開了娛樂圈長(zhǎng)期存在的合約暗瘡?！半p重合同”逃稅分成的傳聞、天價(jià)違約金陷阱、以及圍繞藝人簽名真?zhèn)蔚臓?zhēng)議，并非個(gè)例。鞠婧祎與絲芭的博弈，無論最終結(jié)果如何，都像一次公開解剖，讓外界看到了光鮮偶像背后，那份可能決定其整個(gè)藝術(shù)生涯的薄紙背后，隱藏著多少?gòu)?fù)雜與兇險(xiǎn)。

從“四千年美女”到?jīng)Q意獨(dú)立的藝人，鞠婧祎的這一步，邁得可謂地動(dòng)山搖。這場(chǎng)官司不僅關(guān)乎她個(gè)人的職業(yè)自由，更可能成為審視行業(yè)規(guī)則的一個(gè)標(biāo)志性案例。當(dāng)流量與資本緊密綁定，那份簽在合同上的名字，究竟由誰主宰？所有人都在等待法律的最終判決，來為這場(chǎng)“簽名羅生門”畫上句號(hào)。

編輯：文小娛