到了2024年11月，絲芭公司向法院提起訴訟，指控鞠婧祎未經(jīng)許可與他人開(kāi)展合作，鞠婧祎隨即提出反訴，指出補(bǔ)充協(xié)議中的簽名并非本人筆跡，并申請(qǐng)進(jìn)行筆跡鑒定，雙方各自收集證據(jù)相互交鋒，均未作出讓步，按照常規(guī)此類糾紛應(yīng)盡快開(kāi)庭審理，但原定于2025年3月的庭審被取消，案件至今懸而未決，原因尚未公開(kāi)。

第二天絲芭公司拿出一份筆跡鑒定報(bào)告，說(shuō)是第三方機(jī)構(gòu)出具的，證明簽字確實(shí)是鞠婧祎本人寫的，報(bào)告一出來(lái)網(wǎng)上就熱鬧起來(lái)，有人覺(jué)得這事能證實(shí)鞠婧祎違約，也有人懷疑這份報(bào)告是不是有問(wèn)題，畢竟明星糾紛里鑒定報(bào)告經(jīng)常出狀況，真假不好判斷，而且這份報(bào)告是誰(shuí)委托的，樣本是怎么取得的，都沒(méi)有說(shuō)清楚，大家看了也只能在心里打個(gè)問(wèn)號(hào)。

第三天絲芭公司又發(fā)了最后告知，說(shuō)鞠婧祎煽動(dòng)網(wǎng)絡(luò)暴力、損害公司名譽(yù)，還聲稱要實(shí)名舉報(bào)她涉嫌嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)犯罪，這話聽(tīng)起來(lái)嚇人，但具體犯了什么罪沒(méi)有說(shuō)明，是稅務(wù)問(wèn)題還是合同詐騙，或者別的類型，全都用模糊詞語(yǔ)帶過(guò)，我覺(jué)得這更像是情緒化的威脅，不是正式的法律指控，真有證據(jù)早就交給公安機(jī)關(guān)了，何必先在網(wǎng)上公開(kāi)喊話。

絲芭公司公布過(guò)數(shù)據(jù)，從今年五月算起，給鞠婧祎的稅前收入有一億三千九百萬(wàn)，還給她每月二十五萬(wàn)工資、一輛奔馳商務(wù)車和上海一套看江景的別墅，這些待遇看起來(lái)不像在壓榨她，倒像是很照顧她，但鞠婧祎一直強(qiáng)調(diào)自己是“被迫離開(kāi)”，兩邊的說(shuō)法差別很大，普通人很難判斷該相信哪一邊，藝人和公司之間的關(guān)系本來(lái)就復(fù)雜，高收入的背后可能藏著很強(qiáng)的約束，這不是簡(jiǎn)單能說(shuō)清的事。

兩家鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)同一份簽名給出完全相反的說(shuō)法，一個(gè)說(shuō)是本人簽的，另一個(gè)說(shuō)沒(méi)法判斷，這說(shuō)明技術(shù)鑒定在明星案件里顯得很脆弱，采樣標(biāo)準(zhǔn)不一致，機(jī)構(gòu)水平也高低不齊，公眾對(duì)這些科學(xué)證據(jù)越來(lái)越失去信任，說(shuō)實(shí)話我很擔(dān)心以后這類案子全憑鑒定報(bào)告下結(jié)論，那樣太容易被人動(dòng)手腳了。

最后說(shuō)到輿論這件事，兩邊都在發(fā)布聲明，一邊指責(zé)對(duì)方造假，另一邊批評(píng)對(duì)方違法，粉絲們被來(lái)回拉扯，一會(huì)兒覺(jué)得鞠婧祎受了委屈，一會(huì)兒又認(rèn)為絲芭傳媒有道理，其實(shí)事情已經(jīng)不只是合同糾紛了，它變成了一場(chǎng)信任之爭(zhēng)，誰(shuí)能講出更打動(dòng)人心的故事，誰(shuí)就能占上風(fēng)，不過(guò)我個(gè)人覺(jué)得，真正的勝利應(yīng)該屬于法律，而不是哪個(gè)公關(guān)團(tuán)隊(duì)更強(qiáng)。

這件事還沒(méi)有結(jié)束，估計(jì)接下來(lái)還會(huì)有新的進(jìn)展，要么是法院作出判決，要么是其中一方拿出新證據(jù)，現(xiàn)在只能等待，看誰(shuí)先亮出底牌。