案情簡介

　　仲某是某公司員工。2021年6月16日晚上10：00，仲某下夜班，于10：08打卡離開單位，后與同事在單位附近餐館用餐。用餐結(jié)束后已過凌晨，仲某騎電動車回家。2021年6月17日凌晨1點左右，仲某在返家途中發(fā)生交通事故死亡。經(jīng)當?shù)亟痪箨犝J定，仲某無事故責任。2022年5月18日，仲某的家屬向當?shù)厝松缇稚暾埞J定。

　　公司認為，仲某下班離開公司的時間為2021年6月16日晚上10時8分，仲某從單位到家距離不足3公里，騎電動車日常在途時間不會超過15分鐘，而其發(fā)生事故時在次日凌晨1點左右，距其下班離店足有3小時之久，明顯不屬于下班后的“合理時間”，因此不應認定為下班途中發(fā)生交通事故。

處理結(jié)果

　　人社局認定仲某死亡不屬于工傷。仲某的家屬不服，先后提起行政復議及行政訴訟，復議機關及人民法院均駁回其訴訟請求。

解析

　　《工傷保險條例》第十四條第（六）項規(guī)定，職工在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的，應當認定為工傷。

　　關于“上下班途中”的界定問題，《人力資源社會保障部關于執(zhí)行 <工傷保險條例> 若干問題的意見（二）》（人社部發(fā)〔2016〕29號）第六條規(guī)定：“職工以上下班為目的、在合理時間內(nèi)往返于工作單位和居住地之間的合理路線，視為上下班途中”。

　　據(jù)此，對于職工上下班途中發(fā)生非本人主要責任的交通事故而受傷能否認定為工傷，需要準確把握“合理時間”“合理路線”兩個案件事實。

　　本案中，仲某下班后和同事用餐后回家途中發(fā)生交通事故，此時距離其從公司下班打卡已間隔約3個小時，且仲某下班后與同事用餐既不是工作原因，也不屬于日常生活所需要的必要活動，其發(fā)生事故時已明顯超出了下班途中的“合理時間”。此外，綜合考量仲某工作地點與住處的實際距離、騎乘電動車直接回家通常所需時間、事發(fā)當晚仲某就餐所用時長以及發(fā)生交通事故系在就餐結(jié)束之后等事實，可以認定仲某發(fā)生交通事故明顯超出下班途中的“合理時間”，因此不能認定為工傷。