甘棠花開·法苑新風(fēng)

承續(xù)千年司法民本初心

溯源西周初年，召公勤政愛民，寧勞一身而不勞百姓，于甘棠樹下聽訟斷獄，其公正無私的民本情懷被《詩經(jīng)?召南?甘棠》詠頌傳世，留下"甘棠遺愛"的歷史佳話......

寶雞中院扎根周文化發(fā)源地，深入挖掘“甘棠遺愛”典故中的法律文化精髓，因地制宜打造以“為民、公開、清廉、公正”為內(nèi)涵的“甘棠長青·初心常守”文化品牌，孵化出甘棠清風(fēng)、甘棠新“楓”、甘棠花開、甘棠青芽等子品牌。

“甘棠花開” 品牌聚焦法院文化建設(shè)，致力于做好中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化的發(fā)掘研究、創(chuàng)新宣傳、弘揚(yáng)發(fā)展，不斷激發(fā)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化的生命力、凝聚力、創(chuàng)新力。

憶往昔崢嶸歲月

70余年風(fēng)霜未改初心

一張陜甘寧邊區(qū)的紅色“批答”

藏著 “馬錫五審判方式” 的法治密碼

更見證著司法為民、公正司法的不變堅(jiān)守

今天 讓我們以這篇文字為引

解鎖這份珍貴檔案

感受跨越時(shí)空的法治力量

魏文斌

寶雞中院辦公室主任

輕薄泛黃的草紙，粗細(xì)有據(jù)的線格，雋秀流暢的毛筆行楷，粗邊篆文的紅色方印……這份落款蓋著馬錫五院長、喬松山副院長印章的陜甘寧邊區(qū)人民法院第二六八號(hào)“批答”，是寶雞市中級(jí)人民法院保管檔案中的“寶貝”之一，雖歷經(jīng)70多年的歲月洗禮，其字里行間依然閃爍著“馬錫五審判方式”的光芒。

這份“批答”，“事由”是“為批答寶雞市人民法院討論通字第三號(hào)通知的意見由”，答復(fù)對(duì)象是“肖兼、李副院長”，下方是紅色方形、從右往左三行豎刻篆字“陜甘寧邊區(qū)人民法院印”。因文稿前后均無時(shí)間標(biāo)記，結(jié)合有關(guān)資料推測，該“批答”應(yīng)該制發(fā)于1949年11月初。當(dāng)時(shí)，陜甘寧邊區(qū)人民法院是西北五省司法領(lǐng)域最高領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)和最高審判機(jī)關(guān)。據(jù)《寶雞市法院志》記載，1949年7月14日寶雞解放，7月24日奉寶雞市軍管會(huì)命令成立寶雞市人民法院（即寶雞市中級(jí)人民法院的前身），院長由市長肖蓼兼任，副院長為李福元。

1949年10月4日，李福元副院長簽發(fā)了呈送陜甘寧邊區(qū)人民法院的“意見”，其以9頁正文就寶雞市人民法院處理婚姻、煙土問題，賣壯丁費(fèi)及壯丁墊款問題，債務(wù)利息問題的立場原則、具體做法等詳作報(bào)告，還列舉了幾個(gè)“典型案例”。隨后，陜甘寧邊區(qū)人民法院的“批答”中充分肯定了寶雞市人民法院“根據(jù)具體情況的鉆研精神及將自己的意見向上級(jí)提出的觀點(diǎn)”的做法。當(dāng)時(shí)，成立兩個(gè)多月的寶雞市人民法院對(duì)上級(jí)法院的“通知”不但組織開展了認(rèn)真的學(xué)習(xí)討論，而且結(jié)合自己辦理案件的實(shí)際情況，有理有據(jù)、分門別類地進(jìn)行了梳理、總結(jié)，并專門向上呈報(bào)。這種理論聯(lián)系實(shí)際的學(xué)風(fēng)，也是我們今天需要大力弘揚(yáng)的。

“批答”還對(duì)兩類案件的辦理進(jìn)行了答復(fù)：

關(guān)于“煙毒案件”——“據(jù)聞近來有從敵區(qū)向解放區(qū)販賣鴉片者，你院距待解放區(qū)較近，以后審理這類案件應(yīng)特別注意，如查明確從敵區(qū)販賣煙毒來解放區(qū)出賣者，非但其毒品沒收，人犯亦應(yīng)科以相當(dāng)刑罰，因其行為在本質(zhì)上是幫助敵人的。”當(dāng)時(shí)寶雞地區(qū)解放僅僅兩個(gè)多月，邊區(qū)人民法院特別就“煙毒案件”的處理提出意見。在解放初期，各地區(qū)社會(huì)形勢仍然嚴(yán)峻復(fù)雜，人民法院的審判工作必須從肅清敵特反革命分子、依法保障人民權(quán)益、維護(hù)安定團(tuán)結(jié)的社會(huì)秩序等黨和國家大局出發(fā)，在一個(gè)個(gè)案件的辦理中弘揚(yáng)新風(fēng)正氣、捍衛(wèi)新生政權(quán)。

關(guān)于“債務(wù)問題”——“像報(bào)告中所提‘掛羊頭、賣狗肉’的鋪?zhàn)?，主要靠高利剝削，而不是靠?jīng)營商業(yè)的利潤，那就是‘放賬鋪’可按高利貸剝削處理。不過研究是否高利貸要具體來看，不能把多少放一點(diǎn)賬的鋪?zhàn)?，都看成‘放賬鋪’……”陜甘寧邊區(qū)《刑法總則草案》第一百零七條規(guī)定了“重利罪”——即“以金錢或其他物品貸人、收取與原本顯不相當(dāng)之重利者，處三年以下強(qiáng)制教育、勞役或科或并科一千元以下罰金。以犯前項(xiàng)之罪為常業(yè)者，處五年以下強(qiáng)制教育，得并科三千元以下罰金”。當(dāng)時(shí)的“強(qiáng)制教育”是緊列“死刑”之后的主刑，可見對(duì)“放賬鋪”的懲處之嚴(yán)格。因此，“批答”提出“是否高利貸要具體來看”，可以“把多少放一點(diǎn)賬的鋪?zhàn)印卑础耙话銈鶆?wù)”處理。這樣，就能分清主次、抓住本質(zhì)，避免“一刀切”和打擊面過大，做到“罰當(dāng)其罪”、懲惡揚(yáng)善。

室藏檔案只有“活”起來，才能更好發(fā)揮“存史資政育人”的獨(dú)特作用。如今，寶雞市中級(jí)人民法院室藏檔案已完成數(shù)字化掃描十余萬卷，一份份電子檔案正為涉訴群眾和有關(guān)辦案單位提供著及時(shí)便利優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，包括第二六八號(hào)“批答”在內(nèi)的陜甘寧邊區(qū)時(shí)期法院檔案資料，是我們賡續(xù)紅色法治血脈、傳承弘揚(yáng)“馬錫五審判方式”、踐行司法為民、履行公正司法的寶貴財(cái)富，值得悉心研究并發(fā)揚(yáng)光大。

注：本文原載于2025年12月5日《寶雞日?qǐng)?bào)》第7版

圖片來源于網(wǎng)絡(luò)