美國總統(tǒng)特朗普又搞出了個(gè)大新聞了，這次槍口對(duì)準(zhǔn)了英國廣播公司（BBC）。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間12月15日，特朗普在佛羅里達(dá)聯(lián)邦法院遞交訴狀，一紙?jiān)V訟把BBC告上法庭，張口就是索要100億美元賠償，兩項(xiàng)指控各算50億——這架勢(shì)，比他之前告《紐約時(shí)報(bào)》索賠150億的陣仗，絲毫不顯遜色。一邊是百年老牌媒體，一邊是自帶流量的“網(wǎng)紅政客”，特朗普的“100億官司”剛開場，就把全球吃瓜群眾的目光全吸過來了。

要搞懂這事兒的來龍去脈，得先搞清楚BBC那部“翻車”的紀(jì)錄片。特朗普在訴狀里提出的依據(jù)就是BBC《全景》（Panorama）欄目去年播出的《特朗普：第二次機(jī)會(huì)？》。按照特朗普的訴求，這部片子里全是“惡意拼接”的片段，試圖將其塑造成“煽動(dòng)國會(huì)山騷亂的元兇”，純屬毀壞他的名聲。

據(jù)英國《每日電訊報(bào)》報(bào)道，BBC確實(shí)把特朗普2021年1月6日的演講進(jìn)行了剪接——把相隔54分鐘的三個(gè)獨(dú)立片段制作成了一句連貫的“煽動(dòng)語錄”。原視頻里特朗普明明說“以和平且愛國的方式讓你們的聲音被聽到”，結(jié)果被剪完后，就成了“我們要抗?fàn)帲豢範(fàn)幘蜎]國家了”，后面還緊跟著國會(huì)山騷亂的畫面，配著陰森森的背景音樂。

當(dāng)然，這操作對(duì)于BBC來說算是“傳統(tǒng)技能”了，說是“移花接木”都輕了，簡直是憑空捏造罪證，只不過這次似乎踢到了鐵板上——因?yàn)樗麄冞@次面對(duì)的是特朗普。

更諷刺的是，BBC內(nèi)部居然也有人“反水”。曾任BBC編輯指南和標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)（EGSC）外部顧問的普雷斯科特寫了19頁報(bào)告舉報(bào)，說這是“違反公正性原則的震驚行為”。報(bào)告里還提到了一個(gè)細(xì)節(jié)：片子里10個(gè)嘉賓全是特朗普的批評(píng)者，支持者只安排了1個(gè)，擺明了就是帶節(jié)奏。BBC管理層對(duì)此辯解稱“剪輯短視頻只是常規(guī)操作”，直到事情鬧大，才在11月13日不情不愿地公開道歉。

誰也沒想到，正是這份道歉徹底點(diǎn)燃了特朗普的怒火。他的律師團(tuán)隊(duì)一紙?jiān)V狀將BBC拍進(jìn)了佛羅里達(dá)聯(lián)邦法院，并提出了兩項(xiàng)天價(jià)索賠指控。第一項(xiàng)是誹謗罪，索賠50億，理由是BBC的虛假剪輯讓他“名譽(yù)掃地”，損害了他的個(gè)人形象和商業(yè)價(jià)值。第二項(xiàng)比較有意思，指控BBC違反《佛羅里達(dá)貿(mào)易實(shí)踐法》，同樣也索賠50億，說這種欺騙性剪輯是“不公平的商業(yè)操作”，靠假新聞賺流量、騙收視，間接影響了他的相關(guān)利益······

可能有人會(huì)問，BBC是英國媒體，特朗普為啥能在佛羅里達(dá)告它？其實(shí)很簡單，佛羅里達(dá)是特朗普的“票倉”，當(dāng)?shù)胤蓪?duì)“欺騙性商業(yè)行為”的界定比較寬泛，而且他在當(dāng)?shù)氐闹С终呋鶖?shù)大，輿論上容易占優(yōu)勢(shì)。更重要的是，BBC在佛羅里達(dá)有大量受眾和相關(guān)業(yè)務(wù)，按當(dāng)?shù)胤纱_實(shí)能管到。這波選法院的操作，比他之前告媒體時(shí)的布局相對(duì)比較精準(zhǔn)。

那么問題來了，特朗普真的差這100億嗎？顯然不是。但他為啥每次告媒體都獅子大開口？看看他的過往戰(zhàn)績就明白了。今年9月，他剛告了《紐約時(shí)報(bào)》，索賠150億美元；7月告《華爾街日?qǐng)?bào)》，張口就要100億。雖然這些案子大多還沒結(jié)果，但每一次起訴都能把他推上熱搜，牢牢占據(jù)輿論焦點(diǎn)。

要知道，特朗普可是靠“輿論戰(zhàn)”起家的。2024年大選時(shí)，他就靠著14檔播客節(jié)目狂攬流量，單期《喬·羅根體驗(yàn)》播客就收獲超5000萬觀看量，觸達(dá)選民比傳統(tǒng)媒體數(shù)十次露面還多。這次起訴BBC，說白了也是一場精心策劃的“輿論空戰(zhàn)”——BBC是西方主流媒體的代表，告倒它既能鞏固“反主流媒體”的人設(shè)，又能煽動(dòng)支持者的情緒，為后續(xù)的動(dòng)作鋪路。畢竟對(duì)特朗普來說，“被媒體抹黑”的受害者形象，比任何政策宣言都更能拉選票。

BBC這邊也挺頭大。雖然它嘴上說“訴訟毫無依據(jù)，堅(jiān)決應(yīng)訴”，但心里可能早就慌了。要知道，BBC的運(yùn)營資金主要靠英國的特許經(jīng)費(fèi)，2027年就要面臨《皇家憲章》續(xù)期審查，現(xiàn)在又被卷進(jìn)這種倒灶官司，公信力本來就因?yàn)橹暗脑旒亠L(fēng)波岌岌可危，再這么折騰下去，別說續(xù)期了，可能連特許費(fèi)都要被削減。

網(wǎng)友們自然看熱鬧不嫌事大。支持者喊著“干得漂亮”，說“BBC早就該為假新聞買單了，老特這是替天行道”；但也有網(wǎng)友翻出特朗普之前的誹謗案，吐槽“他自己被索賠8330萬美元還沒給呢，還有臉告別人？”——這里說的是今年9月，美國上訴法院維持原判，特朗普得向女作家卡羅爾支付8330萬美元誹謗賠償，他至今也沒有兌現(xiàn)。

當(dāng)然，筆者認(rèn)為，BBC剪輯翻車是事實(shí)，但特朗普索賠100億，跟菜市場砍價(jià)先報(bào)天價(jià)一個(gè)道理，后期大概率是庭外和解或者不了了之，雖然BBC的剪輯問題明顯，但要拿到100億賠償幾乎不可能，最終可能會(huì)以BBC道歉加小額賠償收?qǐng)觥２贿^贏不贏對(duì)于特朗普來說無所謂，他的目的本來就不是贏錢，而是贏輿論，從這個(gè)角度看，他已經(jīng)贏了一半。如果能撈筆賠償款順便賺波流量，已經(jīng)贏麻了。

想想之前BBC報(bào)道其他國家時(shí)，多次剪輯造假，但每次都輕描淡寫地帶過。這次居然“欺負(fù)”到美國總統(tǒng)頭上這才被追著不放。這也深刻體現(xiàn)出了西方媒體的一貫雙標(biāo)習(xí)性。

另外，其實(shí)特朗普和媒體的“互懟史”，早就成了美國的一道靚麗的“風(fēng)景線”。他從2016年競選開始就喊著“假新聞”，把主流媒體當(dāng)成“假想敵”，反而靠這種對(duì)立人設(shè)圈粉無數(shù)。而媒體一邊罵他“破壞新聞自由”，一邊又靠報(bào)道他賺得盆滿缽滿，形成了一種詭異的共生關(guān)系。美國的政客與媒體，你罵著我，我告著你，轉(zhuǎn)頭卻都在流量里賺得笑出聲也是沒誰了······

參考引用來源：英國《每日電訊報(bào)》、美國有線電視新聞網(wǎng)（CNN）、?？怂剐侣劊‵OX）