為了嚴(yán)防烏克蘭走上“親俄”道路，馮德萊恩和歐盟想出了一個(gè)絕招。

當(dāng)前，由歐盟委員會(huì)主席馮德萊恩宣布、德國(guó)總理默茨力推的一項(xiàng)提議，將凍結(jié)在歐盟的約1400億歐元俄羅斯國(guó)家資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為所謂“賠償貸款”以援助烏克蘭，引發(fā)了一場(chǎng)關(guān)乎國(guó)際法、金融信譽(yù)與聯(lián)盟內(nèi)部團(tuán)結(jié)的關(guān)注。

烏克蘭戰(zhàn)事已歷時(shí)數(shù)載，戰(zhàn)場(chǎng)態(tài)勢(shì)陷入僵持。

俄羅斯雖誓言實(shí)現(xiàn)其既定目標(biāo)，但實(shí)際控制范圍大致穩(wěn)定在烏東四州及克里米亞，進(jìn)一步擴(kuò)大戰(zhàn)果顯得力不從心。烏克蘭方面則堅(jiān)決反對(duì)任何領(lǐng)土割讓，認(rèn)為那將意味著數(shù)年的流血犧牲付諸東流，國(guó)家認(rèn)同也將面臨崩潰風(fēng)險(xiǎn)。

對(duì)于歐洲而言，一個(gè)完整且親歐的烏克蘭被視為抵御俄羅斯影響力西進(jìn)的關(guān)鍵屏障，是凝聚歐洲政治意志的“粘合劑”；反之，一個(gè)戰(zhàn)敗或被肢解的烏克蘭，則可能成為動(dòng)蕩與仇恨的策源地，其怒火可能蔓延至整個(gè)歐洲大陸。因此，盡管美國(guó)援助意愿減退，歐洲仍深感必須持續(xù)支撐烏克蘭，無論是在軍事上還是經(jīng)濟(jì)上。

然而，國(guó)際金融機(jī)構(gòu)評(píng)估，烏克蘭在未來數(shù)年維持政府運(yùn)轉(zhuǎn)便需上千億歐元，而長(zhǎng)達(dá)十年的戰(zhàn)后重建費(fèi)用更是一個(gè)天文數(shù)字。在自身經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力、防務(wù)開支激增、難民壓力持續(xù)的背景下，歐洲的財(cái)政空間已捉襟見肘。正是在這種“比任何時(shí)候都需要錢，也比任何時(shí)候都缺錢”的困境中，被凍結(jié)的巨額俄羅斯資產(chǎn)成為了極具誘惑力的目標(biāo)。

歐盟的邏輯看似直接：既然無法迫使俄羅斯直接支付戰(zhàn)爭(zhēng)賠償，那么將這些被凍結(jié)的資產(chǎn)以貸款形式交付烏克蘭使用，既可解燃眉之急，又能變相懲罰俄羅斯。馮德萊恩特別強(qiáng)調(diào)此舉并非“沒收”，而是貸款，其償還條件與俄羅斯未來可能支付的戰(zhàn)爭(zhēng)損害賠償掛鉤——這實(shí)質(zhì)上將償還責(zé)任反向綁定于俄羅斯，試圖在法律包裝下實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移使用。

這一“絕招”立刻遭到俄羅斯的強(qiáng)烈反對(duì)。在莫斯科看來，任何與“戰(zhàn)爭(zhēng)賠款”掛鉤的舉動(dòng)，都是對(duì)主權(quán)國(guó)家的羞辱，是預(yù)設(shè)其戰(zhàn)敗國(guó)地位，斷無接受可能。這不僅關(guān)乎金錢，更涉及國(guó)家尊嚴(yán)與國(guó)際政治的根本規(guī)則。

更大的阻力來自歐盟內(nèi)部，尤其是資產(chǎn)托管地比利時(shí)。位于布魯塞爾的歐洲清算銀行持有最大份額的被凍結(jié)俄央行資產(chǎn)。比利時(shí)政府尖銳地指出，該銀行與俄羅斯央行之間存在明確的合同義務(wù)，當(dāng)前凍結(jié)純粹是基于制裁法令。一旦未來制裁解除，銀行理論上需歸還資產(chǎn)。若比利時(shí)政府指令銀行將資產(chǎn)貸出，便等同于單方面變更合同，將國(guó)家置于巨大的法律與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)之下。比利時(shí)外交部長(zhǎng)與首相均警告，若俄羅斯就此提起訴訟，比利時(shí)幾乎必?cái)?，并可能面臨高達(dá)兩千億歐元的償付責(zé)任，這足以導(dǎo)致國(guó)家財(cái)政破產(chǎn)。因此，比利時(shí)堅(jiān)決要求歐盟全體成員國(guó)共同提供具有法律約束力的風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)保，否則不會(huì)支持該計(jì)劃。

這一要求揭示了歐盟“團(tuán)結(jié)”表象下的深刻裂痕。德國(guó)等部分成員國(guó)認(rèn)為動(dòng)用凍結(jié)資產(chǎn)是效率最高、對(duì)自身財(cái)政壓力最小的方案。但匈牙利等國(guó)明確反對(duì)動(dòng)用歐盟共同預(yù)算來大規(guī)模援烏，擔(dān)心加重自身負(fù)擔(dān)。歐盟委員會(huì)雖試圖推動(dòng)，但歐洲中央銀行已明確拒絕為此類貸款提供最終擔(dān)保，使得風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制難以建立。各方立場(chǎng)僵持不下，導(dǎo)致原定議程一再推遲。

在“賠償貸款”主方案受阻的背景下，其他替代方案也各有弊端。方案之一是依據(jù)歐盟特定多數(shù)表決機(jī)制強(qiáng)行通過，但這將嚴(yán)重?fù)p害成員國(guó)間互信，尤其是對(duì)比利時(shí)這樣的關(guān)鍵金融樞紐造成傷害，長(zhǎng)遠(yuǎn)看可能動(dòng)搖市場(chǎng)對(duì)歐洲金融體系的信心。另一種方案是由部分自愿國(guó)家（如德國(guó)、北歐國(guó)家等）組成聯(lián)盟，以自身國(guó)庫(kù)資金支持烏克蘭。但這不僅會(huì)加劇各國(guó)財(cái)政負(fù)擔(dān)，更將公開撕裂歐盟，形成“多速歐洲”的尷尬局面，削弱其作為統(tǒng)一地緣政治行為體的權(quán)威。比利時(shí)提出的折中建議——由歐盟共同預(yù)算提供新一輪貸款——?jiǎng)t因觸及復(fù)雜的預(yù)算調(diào)整和全體成員國(guó)一致同意原則，而面臨巨大的政治操作難度。

這場(chǎng)圍繞俄羅斯資產(chǎn)的爭(zhēng)論，其影響早已超越烏克蘭援助本身。它觸及了西方主導(dǎo)的金融制裁的邊界與倫理：凍結(jié)資產(chǎn)作為施壓工具是一回事，將其單方面劃撥使用則是另一回事。這不僅可能招致俄羅斯對(duì)西方在俄資產(chǎn)的對(duì)等反制，更可能侵蝕全球投資者對(duì)歐洲金融系統(tǒng)“中立性”和合同神圣性的信任基礎(chǔ)。各國(guó)央行與主權(quán)財(cái)富基金在未來的資產(chǎn)布局中，或許會(huì)將對(duì)“政治風(fēng)險(xiǎn)”的考量提升到前所未有的高度。