11月21日，河南南陽鎮(zhèn)平縣一名7歲男童墜樓身亡！讓家人痛不欲生的除了悲劇本身，還有孩子離世前的“23分鐘”。

原來，就在事發(fā)前，男孩因為在小區(qū)附近的玩具店偷拿了一個奧特曼玩具，被老板發(fā)現(xiàn)后斥責，并聲稱“叫警察”……

孩子不哭不鬧歸還了玩具，卻徑直上了一個單元樓頂……跳了下來！

到底孩子是不是因為那一句“叫警察”給嚇得跳了樓？他的父母無論如何也想不明白，想不通?。?/p>

12月15日，這起事故被曝光在了網(wǎng)上，引發(fā)了網(wǎng)友們的極大關(guān)注。

大家為男孩的逝去痛惜，同時也就一個核心問題爭論不休：一句“叫警察”真的足以讓孩子害怕的跳樓自殺嗎？7歲的孩子抗壓能力為何這么弱？

到底誰該為孩子的死亡負責？玩具店的老板應不應該擔責？

事件回顧：最后23分鐘的人生軌跡

孩子的父親孫先生回憶，11月21日那一天他和愛人不在家，兒子跟著爺爺一起吃完了晚飯，大約在18:24分獨自離開家，到小區(qū)內(nèi)的兒童樂園玩耍。

此時孩子看不出有任何異樣，和平常一樣蹦蹦跳跳……隨后走進了位于小區(qū)附近的一個玩具店。

監(jiān)控顯示，大約9分鐘之后，孩子想要離開玩具店卻被門口吃飯的店老板攔住，并在其衣服里發(fā)現(xiàn)了一個奧特曼玩具！

根據(jù)事后玩具店老板的描述，他發(fā)現(xiàn)這個男孩偷偷把玩具藏在身上帶出來，便當場揭穿，并說了一句：“等一下叫警察叔叔來問你”……

監(jiān)控中，兩人確實對話了幾句，但是小男孩沒有哭鬧，交出玩具之后徑直離開……

然而，讓所有人都想不到的是……一句看似嚇唬一下的話，居然成了壓垮男孩生命的最后一根稻草。

他沒有回家而是直接上到一個單元樓的頂樓！

18:47分，距離男孩出門僅僅23分鐘之后，撲通一聲巨響，悲劇發(fā)生！男孩從頂樓墜亡在小區(qū)內(nèi)！

警方到達現(xiàn)場后發(fā)現(xiàn)，孩子已經(jīng)當場身亡，現(xiàn)場排除刑事案件可能。

爭議焦點：一句“叫警察”該不該擔責？

孩子的父親孫先生悲痛欲絕，在他看來，如果不是因為小孩偷拿了玩具被老板嚇?！敖芯臁保⌒∧昙o的他怎么可能跳樓輕生？兒子這是被嚇到了啊，才做出了傻事！

“孩子一直很懂事，和爺爺感情最好，爺爺有一次生病他還主動去醫(yī)院探望，問爺爺疼不疼……”一家人沉浸在痛失親人的痛苦之中無法自拔！

尤其是孩子的爺爺，老人年紀大，根本無法接受這個事實。

以外孫子也在那家玩具店買過玩具，爺爺從來都是有求必應，這一次也就幾塊錢的事兒，為什么店老板要這么“恐嚇”孩子？難道不能叫家長付錢解決嗎？

確實，一般情況之下，如果遇到這種情況，店老板教育幾句也在情理之中，然后找來孩子家長理論一番，最后買下那個玩具，這是不是最好的解決方式？

可是，店老板偏偏說了一句：“讓警察叔叔來問你”！

對于一個7歲的小朋友來說，“叫警察”哪怕只是一句嚇唬，其威力也是毀滅級別的吧……

出了這種事，玩具店老板也是委屈，他回憶當時小男孩不哭不鬧的離開，他沒有料到會發(fā)現(xiàn)這么嚴重的后果！事實上，他確實沒有報警……

如果孩子當時情緒反應更大更激烈，說不定他真會叫家長的啊?？善褪沁@個陰差陽錯……

僅僅是因為一句“叫警察”的話，店老板應該為孩子的墜亡負責嗎？

最新進展：孩子父母要走司法程序

事發(fā)之后，11月29日死者父母將玩具店老板以“威脅人身安全”報案請求行政立案調(diào)查。

12月1日，在警察的調(diào)查核實之后，出具了一份《終止案件調(diào)查決定書》，警方認定玩具店老板在這起事故中不存在違法事實……

對于這樣的一個結(jié)果，孫先生一家無法接受，他拒絕在決定書上簽字！

我們能夠理解家長的痛苦，站在他們的立場，如果沒有玩具店老板的一句“叫警察”，兒子不會跳樓身亡，明明就是有“因”才有的“果”……

12月15日，孫先生明確表達了將要訴諸法庭的意愿，希望給孩子討回一個公道。

如何對待孩子的“小錯”

悲劇發(fā)生的突然，再多的爭論也喚不回男孩鮮活的生命，然而，這樣一個幾塊錢玩具背后引發(fā)出的思考，我們是不是應該“學”到更多？

7歲的孩子，心智還沒成熟，對“警察”這樣的權(quán)威角色充滿了恐懼。在他們的認知里，“叫警察”就意味著自己犯了天大的錯，會受到嚴重的懲罰，甚至可能被家人拋棄。

店主或許只是無心之語，但對孩子來說，卻是毀滅性的心理打擊……

其實，面對孩子的“小錯”，我們或許有更加溫和的對待方式。

店主是不是可以耐心的和孩子講講道理，哪怕是立刻打電話給他的家長……

當然，盡管玩具店老板確實斥責了男孩，但是他最終沒有報警，或許他的態(tài)度很嚴厲？或許當時那句“叫警察”真的很嚇人？

畢竟，一個7歲的孩子，已經(jīng)懵懂的知道了自尊心的重要，適當在規(guī)則中維護一下他們的自尊，就是給了孩子更寬容的成長空間！

注意，這一切都是在“小錯”的前提之下，而并未事事縱容……

那么，這樁悲劇之外，大家覺得玩具店老板應不應該擔責？