白巖松的問題，不是壞，而是“隔”。

前文回顧：跨國抓捕郭柏春：副市長失控的“點金手”

又目睹了一次白巖松老師的“翻車現(xiàn)場”。

這一次，是因為白巖松主持的“詩與遠方”，撞上了現(xiàn)實的“請假條與處分單”。

12月13日晚，白巖松在《新聞周刊》上，用他標志性的、充滿憂患意識的語調(diào)，點評了“最快女護士”張水華事件。他一如既往地，嘗試“換個角度看問題”。

他看到了一個2小時30分38秒的潛力，一個“草根冠軍”的可能，一個“從患者的護士變成市民的護士”的浪漫藍圖。在他的構(gòu)想里，醫(yī)院應該“積極溝通”，讓張水華“減少當護士的時間”，去工會搞跑團，帶動福州人民一起奔向健康中國。

可惜，這次輿論沒跟著他的“詩與遠方”節(jié)奏走。他話音剛落，社交媒體上就翻車了。361°憑啥拋棄“最快女護士”？

1

網(wǎng)友們沒被“健康中國”的大詞煽動，反而迅速扒拉出了幾個最現(xiàn)實的問題：

“工會崗位是菜市場白菜嗎？說設就設？”

“三甲醫(yī)院的護士都忙得腳不沾地了，還’減少當護士時間’？誰去頂班？你去打針嗎？”

“醫(yī)院是治病救人的，還是組織市民跑步的？”

一天后，《羊城晚報》一篇評論，用近乎“打臉”的冷靜筆調(diào)，把白主持的藍圖批為“并不能自圓其說”的“抒情模式”。

文章的核心就一句話：處分是基于“違規(guī)兼職”和“虛假調(diào)休”這兩個鐵一般的事實，這跟馬拉松跑多快沒關系。

白巖松，這位擅長在宏大國策與個體命運間搭建抒情橋梁的“心靈按摩師”，這次，橋墩子直接戳進了三甲醫(yī)院具體而微的排班表、崗位編制和護士職業(yè)倫理的硬石頭里。

他提供的不是解決方案，而是一碗兌了水的雞湯，澆在現(xiàn)實滾燙的烙鐵上，嗤啦一聲，只剩尷尬的白煙。

2

白氏方案的理想主義，其實是“何不食肉糜”。我給它起了個新詞：

白巖松浪漫病。

讓我們“換個角度”，好好看看白巖松這番建議的精妙之處。

他偷換概念，把一個違反職業(yè)規(guī)則的處分問題，巧妙地置換成了一個如何發(fā)掘與安置特殊人才的機制問題。

張水華是不是人才？可能是。但這和她用虛假理由騙調(diào)休、私下接代言違規(guī)，是兩碼事。白巖松用前者遮蔽了后者，仿佛只要跑得夠快，規(guī)則的邊線就可以往后挪挪。這好比說，一個小偷身手矯健，是不是該特招他進公安局，專門抓賊？

他架空了現(xiàn)實，輕飄飄一句“讓她去醫(yī)院的工會”，暴露了一種令人驚嘆的、不食人間煙火的想象。

公立醫(yī)院的每一個編制崗位，都連著財政預算、人事制度、科室需求和沉重的現(xiàn)實運營。

工會不是興趣俱樂部，它有明確的職能和人員限制。讓一個臨床護士轉(zhuǎn)崗工作去專門搞跑步，這需要經(jīng)過多少會議、多少審批、克服多少“一個蘿卜一個坑”的剛性約束？

在他嘴里，仿佛院長一句話，就能在森嚴的體制高墻上開出一扇浪漫的窗。

白巖松給醫(yī)院描繪了一幅“從治療中心向健康中心轉(zhuǎn)型”的宏大畫卷，讓張水華當“旗手”。

這愿景很美，但《羊城晚報》問到了根子上：

一個忙碌的三甲醫(yī)院，首要職責是什么？是救死扶傷，還是組織市民跑團？讓本就緊張的醫(yī)療資源，去承擔本應由社會體育部門承擔的大眾健身推廣職能，這是醫(yī)院的“升華”，還是職責的“錯亂”？

這種建議，像極了讓前線沖鋒的士兵，放下槍去教后方百姓練廣播體操，還美其名曰“全民國防”。

白巖松的整個邏輯，建立在一種高度抽象、善意但空洞的理想主義之上。他看到了個體的星光，卻無視了維持系統(tǒng)運轉(zhuǎn)的、枯燥而堅硬的齒輪。

他的方案，是“云端提案”，無法在布滿“排班沖突”、“人手不足”、“預算限制”、“違規(guī)處分”的泥濘現(xiàn)實中落地。這不是解決問題的思路，這是文藝晚會上朗誦的“暢想曲”。

3

白巖松是當慣了導師的人，容易活在道理里。

白巖松這次“翻車”，絕非偶然。翻看他過往那些引發(fā)巨大爭議的言論，能找到一條清晰的邏輯暗線。

他對買不起房的年輕人說：“難道我們現(xiàn)在指望的是Fang價很低？然后工作到處隨便找？”

他對抱怨“996”的年輕人說：“沒有所謂的996，只有努力不夠。”

他建議年輕人“不要只盯著北上廣”。

這些言論的共性是什么？是一種抽離的、居高臨下的、充滿正確但無用的“道理”視角。他把復雜的、結(jié)構(gòu)性的社會問題（高Fang價、高強度勞動、資源分布不均），輕巧地轉(zhuǎn)化為個人的心態(tài)和選擇問題。

他的潛臺詞似乎是：世界就是這樣，你要適應，你要更努力，你要想開點。

他活在由宏觀敘事、正確價值觀和美好愿景構(gòu)建的“道理世界”里。

在那個世界里，個人潛能應該被妥善安置（如張水華），年輕人不該抱怨應該奮斗，資源會因你的正確選擇而均勻分布。

他擅長總結(jié)規(guī)律，給出方向，但卻常常丟失了對具體個體處境的體感，對制度性摩擦的敬畏，對實現(xiàn)“道理”所需支付的昂貴成本的認知。

所以，他會自然地將張水華事件，導向一個“人盡其才”的浪漫構(gòu)想，卻忽略了實現(xiàn)這個構(gòu)想，需要打破多少具體的、冰冷的規(guī)則枷鎖。他會認為醫(yī)院“應該”如何轉(zhuǎn)型，卻忘了轉(zhuǎn)型的每一步，都踩在無數(shù)具體的醫(yī)護加班、科室協(xié)調(diào)、行政審批的艱難之上。

他的問題，不是壞，而是“隔”。一種長期身處話語中心、與真實世界的柴米油鹽和螺絲釘般的具體困境產(chǎn)生了隔膜。他把復雜的現(xiàn)實博弈，簡化成了“只要換個思路，世界將變成美好人間”的抒情散文。

當他用這種“白氏邏輯”去碰觸張水華事件時，翻車是必然的。因為這一次，他面對的不僅是個體的夢想，還有一紙無法繞過的處分文件、一群被增加負擔的同事、一個需要穩(wěn)定運行的醫(yī)療系統(tǒng)。這些，都不是靠“換個角度”的抒情能夠消解的。

4

白巖松老師提供了一個“更好”的劇本。可惜，現(xiàn)實生活的導演，是那套冰冷而堅硬的規(guī)則，是那張排得滿滿當當?shù)淖o士值班表。

他的建議，如同想給一輛正在高速路上緊急運送病人的救護車，提議“何不順便開個窗，讓大家都聞聞花香，邁向健康生活？”

愿望是美好的。但車上的病人等不起，開車的司機也做不了主。這，或許就是理想主義抒情與現(xiàn)實主義運行之間，那道永遠無法被“換個角度”就輕松跨越的鴻溝。

其實，處于風暴之中的張水華，或許有更簡單的解決之道：或者辭職；或者只需處理好與公事的關系，請護士吃個飯送個禮物請求換班?！白羁炫o士”被編制圈傻了

這可比白巖松接地氣多了。他太官僚了。