編者按： 本文原發(fā)于中國(guó)新聞網(wǎng)，獲授權(quán)轉(zhuǎn)載

澳大利亞聯(lián)邦議會(huì)通過(guò)的《2024網(wǎng)絡(luò)安全(社交媒體最低年齡)修正案》，禁止16歲以下未成年人使用主流社交媒體平臺(tái)，引發(fā)全球關(guān)注。該禁令于12月10日正式生效。不管動(dòng)機(jī)是什么，澳大利亞政府力圖從源頭上管制都是好事，但這本質(zhì)是一種“因噎廢食”的隔離路線，該法案的出臺(tái)邏輯、治理思維與潛在效果均值得商榷，澳大利亞的“一刀切”禁令暴露出以下五個(gè)層面的問(wèn)題。

首先，兒童媒介權(quán)利被忽視，兒童聲音沒(méi)有尊重，社交媒體禁令的執(zhí)行基礎(chǔ)薄弱。數(shù)字時(shí)代的兒童權(quán)利——接入與參與權(quán)是不可剝奪的。在數(shù)字化深度融入社會(huì)生活的今天，互聯(lián)網(wǎng)與社交媒體已成為未成年人實(shí)現(xiàn)發(fā)展權(quán)、參與權(quán)、受教育權(quán)與表達(dá)自由權(quán)的重要載體，也是未成年人社會(huì)化的必經(jīng)路徑。

《兒童權(quán)利公約》第十三條規(guī)定，兒童享有言論自由的權(quán)利；這一權(quán)利包括尋求、接收和傳播各種信息和思想的自由，無(wú)論其邊界如何，無(wú)論是口頭、書(shū)面、印刷、藝術(shù)形式，還是通過(guò)孩子選擇的其他媒介。聯(lián)合國(guó)《關(guān)于兒童權(quán)利與數(shù)字環(huán)境關(guān)系的第25號(hào)一般意見(jiàn)(2021年)》指出，在數(shù)字環(huán)境中，每個(gè)兒童的權(quán)利都必須得到尊重、保護(hù)和實(shí)現(xiàn)。積極使用數(shù)字技術(shù)可以支持兒童實(shí)現(xiàn)他們的各種公民、政治、文化、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)權(quán)利。但是，如果不能實(shí)現(xiàn)數(shù)字包容，現(xiàn)有的不平等可能會(huì)加劇，而且可能會(huì)出現(xiàn)新的不平等。歐盟《數(shù)字服務(wù)法案》的核心是要求平臺(tái)履行更高標(biāo)準(zhǔn)的保護(hù)義務(wù)(如默認(rèn)隱私設(shè)置、禁用對(duì)未成年人的個(gè)性化廣告)，而非剝奪其接入權(quán)利。其治理邏輯是通過(guò)規(guī)范平臺(tái)責(zé)任，為未成年人創(chuàng)造更安全的網(wǎng)絡(luò)使用環(huán)境。在國(guó)內(nèi)層面，《中國(guó)兒童發(fā)展綱要(2021-2030年)》明確規(guī)定，要“保障兒童利用和參與媒介的權(quán)利”，并“加強(qiáng)兒童媒介素養(yǎng)教育”。

因此，任何將兒童與社交媒體強(qiáng)制隔絕的政策，在法理上都需承受“是否侵犯兒童基本權(quán)利”的嚴(yán)厲審視。澳大利亞的禁令，正是在這一根本原則上發(fā)生了偏離，在政策醞釀和推進(jìn)過(guò)程中，沒(méi)有賦予未成年人的參與權(quán)，沒(méi)有征詢未成年人的意見(jiàn)和建議。在受到質(zhì)疑后，澳大利亞政府才要求社交媒體平臺(tái)在遵守年齡限制時(shí)尊重這些權(quán)利和履行義務(wù)：直接與兒童和青少年進(jìn)行咨詢；確保限制信息易于獲取且年齡適宜；與其他獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)合作，確保以人權(quán)為基礎(chǔ)的方法；評(píng)估限制的影響，以識(shí)別利益，以及新興風(fēng)險(xiǎn)或意外后果；確保孩子們?nèi)阅塬@得安全且支持性的數(shù)字環(huán)境。具體如何落實(shí)和保障未成年人的接入和參與權(quán)，目前還沒(méi)有明確的實(shí)施路徑和措施。

第二，短期選舉驅(qū)動(dòng)，缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)治理戰(zhàn)略理念和視野。該法案的出臺(tái)帶有鮮明的國(guó)內(nèi)政治博弈色彩。從2024年9月提議公開(kāi)到11月議會(huì)通過(guò)，進(jìn)程迅速，反映出政黨為爭(zhēng)取“家長(zhǎng)選票”(77%家長(zhǎng)支持社交媒體禁令)而競(jìng)相展示“強(qiáng)硬姿態(tài)”的短期行為。該法案從文本提交到投票通過(guò)僅用了兩周時(shí)間。塔斯馬尼亞州的議員們?cè)緝A向于設(shè)最低年齡為14歲，但為了法案能順利通過(guò)，最終同意收緊到16歲。而普通公眾只有一天的時(shí)間向議會(huì)委員會(huì)提交反饋意見(jiàn)，聽(tīng)證會(huì)也只是3個(gè)小時(shí)的走過(guò)場(chǎng)。Snapchat、TikTok、Facebook、Instagram、Reddit和X等平臺(tái)紛紛懷疑其背后的真正目的。他們抱怨，該法案的通過(guò)太倉(cāng)促了，沒(méi)有提供有說(shuō)服力的科學(xué)依據(jù)、在技術(shù)層面的可操作性太低，政府也沒(méi)有傾聽(tīng)年輕人的聲音。反對(duì)者認(rèn)為執(zhí)政的工黨過(guò)度管制，背后真正的目的是為了拉攏選民。這種“為選票立法”的模式，易使政策脫離復(fù)雜現(xiàn)實(shí)，流于象征性應(yīng)對(duì)，而非構(gòu)建科學(xué)、系統(tǒng)的治理體系。

第三，“一刀切”政策反映政府治理惰性，違背“精準(zhǔn)施策”原則。社交媒體禁令將復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)教育、內(nèi)容生態(tài)治理等問(wèn)題，簡(jiǎn)化為“物理隔離”政策，暴露出政府治理上的惰性。它回避了不良信息泛濫、平臺(tái)設(shè)計(jì)成癮、數(shù)字素養(yǎng)不足、家庭社會(huì)引導(dǎo)缺位等深層矛盾，試圖以物理方式“切斷接入”這一最簡(jiǎn)單方式應(yīng)對(duì)所有挑戰(zhàn)，有違互聯(lián)網(wǎng)治理法則。此類(lèi)思維往往忽視本國(guó)互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)、青少年數(shù)字生活融入程度，以及教育體系的獨(dú)特性和治理的復(fù)雜性和系統(tǒng)原則?，F(xiàn)在大多數(shù)青少年都深諳網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，可以輕易繞開(kāi)相關(guān)法律。有媒體報(bào)道，13歲的伊索貝爾(Isobel)只花了不到五分鐘，就成功破解社交媒體禁令。聯(lián)合國(guó)兒童慈善機(jī)構(gòu)駐澳大利亞辦事處則警告，這項(xiàng)法律不是解決青少年網(wǎng)絡(luò)傷害問(wèn)題的“靈丹妙藥”，反而會(huì)把他們推向“隱蔽和不受監(jiān)管”的網(wǎng)絡(luò)空間，他們需要受到保護(hù)，但同時(shí)也需要融入數(shù)字世界。

第四，社交媒體禁令實(shí)施落地執(zhí)行困難重重，可能催生次生風(fēng)險(xiǎn)。該禁令在實(shí)踐層面預(yù)計(jì)將遭遇巨大挑戰(zhàn)，甚至可能引發(fā)次生問(wèn)題，將使其保護(hù)效果大打折扣。首先，年齡驗(yàn)證是全球難題，法案未強(qiáng)制用戶提供身份證件信息，技術(shù)繞過(guò)易如反掌，青少年可通過(guò)VPN、謊報(bào)年齡、借用家長(zhǎng)賬號(hào)等方式輕松規(guī)避。其次，催生“灰黑產(chǎn)”與親子沖突，禁令可能刺激地下賬號(hào)交易、代實(shí)名認(rèn)證等灰色產(chǎn)業(yè)鏈。更普遍的是，它直接將青少年置于與家長(zhǎng)“對(duì)抗”的位置。為了使用社交媒體，他們(50%左右未成年人使用家長(zhǎng)設(shè)備)可能更需要偷偷使用家長(zhǎng)手機(jī)或賬號(hào)，反而使家長(zhǎng)監(jiān)督更加困難，加劇親子矛盾與青少年的逆反心理。第三，禁令將全部壓力置于平臺(tái)端，社交媒體禁令變相剝奪了父母等的法定監(jiān)護(hù)權(quán)，可能涉嫌違反憲法，并弱化了家庭、學(xué)校和社會(huì)本應(yīng)承擔(dān)的教育與引導(dǎo)責(zé)任。即便短期內(nèi)減少了在特定平臺(tái)上的時(shí)間，但青少年的社交、娛樂(lè)、信息獲取需求不會(huì)消失，只會(huì)轉(zhuǎn)移到監(jiān)管更薄弱、風(fēng)險(xiǎn)可能更高的其他平臺(tái)或線下替代活動(dòng)中，問(wèn)題并未根除，甚至更加隱蔽。

第五，澳大利亞數(shù)字市場(chǎng)發(fā)展滯后，社交媒體禁令終將成為脫離國(guó)情的“空中樓閣”。澳大利亞本土互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)并不發(fā)達(dá)，根據(jù)Speed Test Global的最新數(shù)據(jù)顯示，澳洲固定寬帶質(zhì)量的全球排名已經(jīng)跌到了第81位，還不如尼加拉瓜、烏茲別克斯坦和薩爾瓦多等“發(fā)展中國(guó)家”。國(guó)際管理發(fā)展學(xué)院(IMD)發(fā)布的世界數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)力排名顯示，澳大利亞近年在互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)核心細(xì)分領(lǐng)域長(zhǎng)期處于全球中下游水平。澳大利亞在52個(gè)國(guó)家的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展指數(shù)排名中位居第16位，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)覆蓋率在全球排名中僅位列第55，基礎(chǔ)設(shè)施亟待加強(qiáng)建設(shè)。澳大利亞的數(shù)字市場(chǎng)主要由跨國(guó)巨頭主導(dǎo)，治理手段往往單一、被動(dòng)，缺乏與產(chǎn)業(yè)生態(tài)深度互動(dòng)、共同制定規(guī)則的能力與經(jīng)驗(yàn)，政策工具容易傾向于以外部強(qiáng)制性禁令和事后高額罰款為主的反應(yīng)式監(jiān)管。在社交媒體的界定(三項(xiàng)主要標(biāo)準(zhǔn)包括：平臺(tái)的唯一或“重要目的”是否為讓用戶彼此進(jìn)行網(wǎng)上社交互動(dòng)；平臺(tái)是否允許用戶與部分或全部其他用戶互動(dòng)；平臺(tái)是否允許用戶發(fā)布內(nèi)容。)上首次僅列了10個(gè)平臺(tái)：Facebook、Instagram、Snapchat、Threads、TikTok、X、YouTube、Reddit，以及串流平臺(tái)Kick和Twitch，有小規(guī)模用戶的社交媒體未列入，尤其是具有社交屬性和功能的游戲平臺(tái)未列入。為避免被納入，Roblox和Discord等游戲、聊天平臺(tái)近來(lái)陸續(xù)在部分功能上加入年齡檢查，希望避免被涵蓋在禁令內(nèi)。為了強(qiáng)制實(shí)施社媒使用年齡限制，政府投入650萬(wàn)澳元用于測(cè)試“年齡保證(age assurance)”技術(shù)，以了解這些技術(shù)對(duì)那些訪問(wèn)社交媒體和色情網(wǎng)站等網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的用戶進(jìn)行年齡核查的有效性。在這些全面的年齡保證系統(tǒng)到位之前，社交媒體禁令的實(shí)施將很難得到評(píng)估、實(shí)施和執(zhí)行。

澳大利亞的社交媒體禁令在政治邏輯上短期功利，在治理思維上簡(jiǎn)單粗放，在實(shí)施路徑上漏洞重重，在數(shù)字市場(chǎng)發(fā)展相對(duì)薄弱、政策工具匱乏等情況下倉(cāng)促實(shí)施，都將影響未來(lái)的治理效果。圍堵或禁止未成年人使用社交媒體，可能導(dǎo)致在隔離風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，也隔絕了數(shù)字世界所蘊(yùn)含的創(chuàng)造性學(xué)習(xí)、全球視野連接與關(guān)鍵素養(yǎng)養(yǎng)成的巨大機(jī)遇，它本質(zhì)上是以“保護(hù)”的名義，將孩子隔絕于其未來(lái)必然要生存與主導(dǎo)的世界之外。

從世界范圍看，近年來(lái)各國(guó)基于不同的制度環(huán)境與文化傳統(tǒng)，形成了兼具共性與特性的治理體系，呈現(xiàn)出從“剛性限制”向“柔性引領(lǐng)”的治理范式轉(zhuǎn)型。社交媒體治理的本質(zhì)要求，是在技術(shù)理性與人文價(jià)值的張力間尋找平衡點(diǎn)。未成年人社交媒體保護(hù)體系的建構(gòu)絕非簡(jiǎn)單的“堵”與“放”，而是要在保障其未成年人發(fā)展權(quán)的前提下防控風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)已經(jīng)構(gòu)建和完善了未成年人法律法規(guī)和政策體系，構(gòu)建了政府、企業(yè)、學(xué)校、家庭、社會(huì)共同參與的治理體系，探索了具有中國(guó)特色的未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)機(jī)制和治理模式。相對(duì)于澳大利亞“因噎廢食”的隔離路線，未來(lái)致力于培養(yǎng)未成年人的網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)，“授之以漁”，使其具備批判性思維、自我管理、安全防護(hù)與創(chuàng)造性利用數(shù)字工具的能力，無(wú)疑是更具前瞻性的核心路徑。因此我們需要立足“都江堰式”治理智慧——以疏導(dǎo)替代圍堵，以賦能替代控制，堅(jiān)持賦權(quán)(保障媒介使用權(quán)利)、賦能(提高網(wǎng)絡(luò)能力和水平)、賦義(價(jià)值觀教育)，通過(guò)內(nèi)容分級(jí)與技術(shù)監(jiān)管聯(lián)動(dòng)，家庭、學(xué)校、社會(huì)聯(lián)動(dòng)，構(gòu)建護(hù)航未成年人健康成長(zhǎng)的制度體系，在全球數(shù)字文明發(fā)展進(jìn)程中，培育出兼具人文精神與技術(shù)素養(yǎng)的新一代數(shù)字公民。

(執(zhí)筆人：北京師范大學(xué)新聞傳播學(xué)院方增泉、李千慧、祁雪晶)

責(zé)編：秦雅楠、王珊寧