種糧大戶傾盡積蓄投入大豆種植

不料買到的卻是偽劣種子

損失慘重

而種子銷售方拒不承認(rèn)

銷售假種子的事實(shí)

10月24日，河南省淮濱縣檢察院檢察官來到固城鄉(xiāng)種植基地，剛走進(jìn)田間就碰到了老張，他笑著對(duì)檢察官說：“多虧了你們幫助討回公道，今年換了優(yōu)質(zhì)種子，你瞅瞅這豆子，顆顆都飽滿?！?/p>

檢察官到種植基地回訪。

一份建議牽出假種子案

“種子是農(nóng)業(yè)的‘芯片’，種子要是出了問題，農(nóng)民一年的辛苦就全白費(fèi)了！建議檢察機(jī)關(guān)用法治給咱農(nóng)民的‘錢袋子’保駕護(hù)航?！?024年3月，一位來自農(nóng)村的人大代表在淮濱縣檢察院代表委員聯(lián)絡(luò)會(huì)上提出了這樣的建議。會(huì)后，該院依托府檢聯(lián)動(dòng)機(jī)制，邀請(qǐng)行政執(zhí)法部門深入田間地頭、農(nóng)資市場(chǎng)開展專項(xiàng)排查。專項(xiàng)行動(dòng)開展的第三天，他們?cè)诠坛青l(xiāng)的田埂上遇到了愁容滿面的種糧大戶老張。

2023年2月，臨近播種時(shí)節(jié)，老張和幾位種糧大戶經(jīng)熟人介紹，認(rèn)識(shí)了自稱來自北京某種子公司的推銷員王某和郭某，二人向他們展示“X農(nóng)76號(hào)”大豆種子，聲稱不僅提供優(yōu)質(zhì)種子，還提供全程技術(shù)指導(dǎo)，收獲后統(tǒng)一回收。老張等人商量后決定合伙種植2100畝大豆，并按照對(duì)方要求，向該公司支付了共計(jì)40萬元購(gòu)買近萬斤“X農(nóng)76號(hào)”種子及肥料。

可當(dāng)種子運(yùn)到地頭，老張等人心里卻犯了嘀咕。這些種子用“白皮”袋子裝著，袋子上沒有任何能證明種子“身份”的信息，比如生產(chǎn)日期、生產(chǎn)廠家、國(guó)家審批文號(hào)等。老張趕緊詢問，公司法定代表人張某回復(fù)說：“大家放心，這是我們公司的內(nèi)部?jī)?yōu)質(zhì)種子，不用過度包裝，省下來的成本都讓利給你們了，絕對(duì)是真貨！”

有了張某的“保證”，老張等人雖有顧慮，但還是將這批種子播進(jìn)了田里。播種后，大家經(jīng)常往地里跑，精心照料，可異常情況接連出現(xiàn)：有的植株長(zhǎng)得矮小瘦弱，有的葉片發(fā)黃枯萎，到了本該成熟的季節(jié)，更是出現(xiàn)了一半成熟一半開花的怪象，部分大豆根莖底部甚至發(fā)霉腐爛。幾位種糧大戶急得團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)，多次聯(lián)系張某等人協(xié)商，可對(duì)方要么避而不見，要么推卸責(zé)任，聲稱減產(chǎn)是天氣原因造成的，與種子無關(guān)。

淮濱縣檢察院檢察官對(duì)老張等人提供的證據(jù)材料進(jìn)行了初步審查，后與縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局溝通，調(diào)取測(cè)產(chǎn)報(bào)告后發(fā)現(xiàn)，老張等種植戶的大豆平均單產(chǎn)僅為每畝40.4公斤，與種子公司宣傳的每畝600公斤有天壤之別。檢察官分析認(rèn)為，該種子公司的行為涉嫌犯罪，符合立案標(biāo)準(zhǔn)。隨后，淮濱縣檢察院將線索移送至公安機(jī)關(guān)。2024年4月，公安機(jī)關(guān)對(duì)該種子公司及其法定代表人張某立案?jìng)刹椤?/p>

拒不承認(rèn)銷售假種子的事實(shí)

“我們的種子絕對(duì)沒問題，大豆減產(chǎn)是因?yàn)槿ツ暧晁惓?，屬于不可抗力，跟我們沒關(guān)系！”到案后，張某極力辯解，王某、郭某也拒不承認(rèn)銷售假種子的事實(shí)。

淮濱縣檢察院依法介入，提出引導(dǎo)偵查意見：核查涉案種子的真實(shí)來源，確認(rèn)張某公司是否取得“X農(nóng)76號(hào)”種子的授權(quán)；對(duì)扣押的涉案種子進(jìn)行質(zhì)量鑒定，明確是否為偽劣種子；收集同期氣象數(shù)據(jù)、周邊農(nóng)戶種植情況，排除天氣因素導(dǎo)致減產(chǎn)的可能；固定合同、轉(zhuǎn)賬記錄、微信聊天記錄等，證實(shí)銷售行為存在。

據(jù)“X農(nóng)76號(hào)”種子授權(quán)方負(fù)責(zé)人介紹，2022年11月，他們與張某簽訂技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同，但僅在2023年3月郵寄了7公斤原種供其擴(kuò)繁。“我們的種子審定證書上明確了種植推廣范圍，河南不在其中，而且7公斤原種在短時(shí)間內(nèi)根本繁育不出近萬斤種子。”相關(guān)部門經(jīng)抽樣鑒定，也證實(shí)涉案種子與“X農(nóng)76號(hào)”并非同一品種。而專業(yè)機(jī)構(gòu)的檢測(cè)結(jié)果顯示，涉案種子發(fā)芽率、純度等關(guān)鍵指標(biāo)均不符合國(guó)家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，屬于不合格種子。

辦案人員經(jīng)調(diào)取2023年當(dāng)?shù)氐臍庀髷?shù)據(jù)、走訪周邊種植相同作物的農(nóng)戶，發(fā)現(xiàn)當(dāng)年氣候條件適宜大豆生長(zhǎng)，其他農(nóng)戶種植的大豆均獲得豐收，排除了天氣因素導(dǎo)致減產(chǎn)的可能。而微信聊天記錄、轉(zhuǎn)賬憑證、種植合同等證據(jù)也能證實(shí)張某等人明知涉案種子未取得授權(quán)、不符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，仍以“高產(chǎn)優(yōu)質(zhì)”為噱頭進(jìn)行推銷，主觀故意明顯。

2024年7月，公安機(jī)關(guān)將張某等3人移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。

追贓挽損彰顯司法溫度

在審查起訴階段，辦案檢察官了解到，老張等種糧大戶都是傾盡積蓄投入種植，這次假種子事件讓他們?cè)馐芰私?20萬元的巨大損失，有些農(nóng)戶甚至背上了債務(wù)，生活陷入困境。經(jīng)過檢察官多次釋法說理，王某、郭某主動(dòng)聯(lián)系家人，退賠種植戶損失80余萬元。

2024年12月，淮濱縣檢察院經(jīng)審查認(rèn)為，張某、王某、郭某以不合格種子冒充合格種子銷售，致使生產(chǎn)遭受特別重大損失，以涉嫌銷售偽劣種子罪對(duì)三人提起公訴，并提出了確定刑量刑建議。2025年5月28日，淮濱縣法院經(jīng)審理采納檢察機(jī)關(guān)的指控意見和量刑建議，以銷售偽劣種子罪分別判處張某有期徒刑八年，并處罰金10萬元；判處王某、郭某有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金3萬元。一審判決后，張某不服，提出上訴。近日，二審法院作出裁定，駁回上訴，維持原判。

“案件辦結(jié)不是終點(diǎn)，守護(hù)種子安全、護(hù)航農(nóng)業(yè)發(fā)展才是根本目標(biāo)?！痹谵k案過程中，檢察官發(fā)現(xiàn)農(nóng)資市場(chǎng)存在經(jīng)營(yíng)不規(guī)范、部分經(jīng)銷商缺乏資質(zhì)、農(nóng)戶防范意識(shí)不足等問題。9月，淮濱縣檢察院向縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局、市場(chǎng)監(jiān)督管理局等相關(guān)部門發(fā)出檢察建議，建議加強(qiáng)農(nóng)資市場(chǎng)監(jiān)管，開展專項(xiàng)排查整治；建立健全農(nóng)資經(jīng)營(yíng)主體臺(tái)賬，規(guī)范經(jīng)營(yíng)行為；加強(qiáng)法律法規(guī)宣傳，提高農(nóng)戶防范意識(shí)。

相關(guān)部門對(duì)檢察建議高度重視，組織開展了農(nóng)資市場(chǎng)專項(xiàng)整治行動(dòng)，對(duì)全縣110家農(nóng)資經(jīng)銷商進(jìn)行全面排查，抽檢種子樣本50批次，查處違規(guī)銷售農(nóng)資案件2起，取締無證經(jīng)營(yíng)商戶3家。同時(shí)，相關(guān)部門聯(lián)合檢察機(jī)關(guān)開展“農(nóng)資安全進(jìn)鄉(xiāng)村”宣傳活動(dòng)，通過發(fā)放宣傳手冊(cè)、現(xiàn)場(chǎng)講解、案例剖析等方式，向農(nóng)戶普及種子、化肥等農(nóng)資的選購(gòu)知識(shí)和相關(guān)法律法規(guī)，提醒農(nóng)戶不要購(gòu)買“三無”農(nóng)資。

來源：檢察日?qǐng)?bào)·明鏡周刊