在這個(gè)信息密集的年代，人們對(duì)“普世價(jià)值”產(chǎn)生分歧并不意外。只要在網(wǎng)絡(luò)上提到“普世”二字，常會(huì)看到這樣的反駁：

“文明不同，道路各異，哪有放之四海皆準(zhǔn)的價(jià)值？”

聽(tīng)上去頗具哲理，像是接受過(guò)辯證法訓(xùn)練的人應(yīng)有的姿態(tài)。然而，當(dāng)我們進(jìn)一步追問(wèn)：

不同文明真的可以各立規(guī)則、互不相干嗎？有沒(méi)有一些原則，是任何社會(huì)若放棄就會(huì)迅速走向混亂？同為人類(lèi)，文明難道沒(méi)有最基礎(chǔ)的共同部分？

也許，便可明確。

一、爭(zhēng)論的表面與深處

表面上，人們?cè)跔?zhēng)論“普世價(jià)值是不是西方的東西”；其深處，卻在討論一個(gè)更古老也更沉重的問(wèn)題，人類(lèi)共同的底線(xiàn)，是否存在？

如果沒(méi)有，那么任何社會(huì)都可以隨意定義正義與秩序；如果有，我們又依據(jù)什么判斷它的存在？

這爭(zhēng)論之所以反復(fù)出現(xiàn)，往往源于概念混淆，“價(jià)值判斷”和“普世原則”并不是同一層面的東西。

喜歡古銅色還是白晳，是審美，是價(jià)值判斷；是否可以隨意殺人，則是規(guī)則，是文明能否成立的前提。

兩者的差別，就像口味和空氣；口味因人而異，空氣不可缺失。

二、普世價(jià)值不是獨(dú)屬于某個(gè)文明的發(fā)明

1948年聯(lián)合國(guó)通過(guò)的文件《世界人權(quán)宣言》，常被某些人視為“西方價(jià)值輸出”。

然而事實(shí)上，宣言起草委員會(huì)成員來(lái)自中國(guó)、黎巴嫩、法國(guó)、美國(guó)、智利、澳大利亞等文化背景迥異的國(guó)家。

中國(guó)代表張彭春提出的“禮”和“仁”的理念，被寫(xiě)入宣言的精神框架之中；黎巴嫩哲學(xué)家查卡特里貢獻(xiàn)了阿拉伯思想中的自由與尊嚴(yán)概念。

換句話(huà)說(shuō)，它并非某一文明的投影，而是像拼圖一樣，由不同文化的共同部分組成。

文明不會(huì)在完全陌生的土壤上認(rèn)同某種原則。若一個(gè)理念能跨越語(yǔ)言、宗教與制度被廣泛接受，它往往不是外來(lái)灌輸，而是歷史深處本就存在的共識(shí)被再度喚醒。

三、跨文明的共通基礎(chǔ)

孔子的“己所不欲，勿施于人”；孟子的“民貴君輕”；

《古蘭經(jīng)》中強(qiáng)調(diào)的公義與克制暴力；《摩奴法典》中關(guān)于非暴力與正當(dāng)行為的規(guī)定；

羅馬法的“私有財(cái)產(chǎn)不可侵犯”。

這些概念產(chǎn)生于不同文明，卻指向相似的倫理底線(xiàn)，這說(shuō)明，普世價(jià)值并不是一個(gè)文明對(duì)另一個(gè)文明的教導(dǎo)，而是人類(lèi)在漫長(zhǎng)歷史中不斷試錯(cuò)后共同沉淀下來(lái)的生存法則。

它們之所以稱(chēng)為“普世”，不是因?yàn)橛腥诵�，而是因�(yàn)椴蛔袷氐纳鐣?huì)往往會(huì)付出代價(jià)。

四、文明的底線(xiàn)如何被驗(yàn)證

這些基本的價(jià)值觀(guān)和原則，通常包括自由、平等、民主、人權(quán)、法治、尊嚴(yán)、和平等等，這并不難明白，例如：

“不可隨意殺人”，這是秩序的起點(diǎn)，若生命不能被保障，人類(lèi)很容易就會(huì)陷戰(zhàn)爭(zhēng)�？脊艑W(xué)家在無(wú)數(shù)古代部落遺址中的發(fā)現(xiàn)也印證，缺乏穩(wěn)定秩序的部落壽命都很短，這不是道德宣言，而是文明能夠繼續(xù)存在的必要條件。

“自由”是人的尊嚴(yán)與創(chuàng)造力，無(wú)論是柏拉圖的學(xué)院、中國(guó)古代的百家爭(zhēng)鳴，還是伊斯蘭黃金時(shí)代的科學(xué)繁榮，都發(fā)生在相對(duì)開(kāi)放的時(shí)期；被束縛的身體可以勞動(dòng)，被束縛的思想?yún)s難以創(chuàng)造。

“保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)”是穩(wěn)定與發(fā)展的基礎(chǔ)，財(cái)產(chǎn)權(quán)的確立幾乎與文明同步出現(xiàn)；從漢律的“五家為�！�，到羅馬法的“物權(quán)”，再到伊斯蘭法典對(duì)交易的規(guī)范，不同文明不約而同地保護(hù)勞動(dòng)成果，因?yàn)閯趧?dòng)若無(wú)法積累，人就失去進(jìn)步的動(dòng)力。

“人的權(quán)利”是社會(huì)能否長(zhǎng)期運(yùn)行的關(guān)鍵，一個(gè)社會(huì)若缺乏最基本的權(quán)利保障，內(nèi)部矛盾會(huì)不斷積累，社會(huì)結(jié)構(gòu)將處于持續(xù)緊繃狀態(tài)。歷史上許多王朝的衰亡，都與長(zhǎng)期壓抑導(dǎo)致的社會(huì)爆發(fā)有關(guān)。

這些不是理念，而是文明在歷史中檢驗(yàn)出來(lái)的“生存定律”。

五、為什么會(huì)產(chǎn)生“普世價(jià)值特殊論”？

所謂普世價(jià)值，顧名思義，就是普遍適用的價(jià)值觀(guān)；但為何有些人會(huì)否認(rèn)或提出特殊論？其理由往往是文化差異與相對(duì)主義，抑或只是對(duì)以“普世”之名行霸權(quán)之實(shí)的警惕與反抗，但必須先把話(huà)說(shuō)明，這里所討論的是“有沒(méi)有底線(xiàn)”，而非“誰(shuí)先誰(shuí)后、誰(shuí)說(shuō)了算”。

文化確實(shí)不同，但文明與文化相關(guān)卻不等同于文化；它要面對(duì)的挑戰(zhàn)亙古相似，暴力控制、權(quán)力約束、財(cái)富積累、社會(huì)穩(wěn)定。解決這些問(wèn)題的原則具有驚人的相似性，差異在于“表達(dá)方式”，而非“根本邏輯”。

如果所有價(jià)值都可以“因地制宜”，那么殺戮、奴役、掠奪也能被解釋為“文化特色”，這不僅會(huì)破壞國(guó)際秩序，也會(huì)讓一個(gè)社會(huì)失去內(nèi)部評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)；其危險(xiǎn)在于，它把文明的底線(xiàn)變成了權(quán)力的選擇題。換句話(huà)說(shuō)，反對(duì)霸權(quán)沒(méi)錯(cuò)，但若為了反霸權(quán)而否定“不可殺人”這類(lèi)底線(xiàn)，那就從反霸權(quán)滑向了為權(quán)力讓路。

六、“普世價(jià)值”的意義

文化是多樣的，但人類(lèi)底線(xiàn)是共通的，就像語(yǔ)言不同，但科學(xué)定律并不會(huì)隨文化而改變；普世價(jià)值，就像是文明世界溝通與合作所需的“基礎(chǔ)”，當(dāng)不同國(guó)家在談判桌上交流時(shí)，之所以能避免無(wú)限制的權(quán)力對(duì)撞，是因?yàn)橛幸恍┍黄毡榻邮艿囊?guī)則，例如尊重生命、保護(hù)財(cái)產(chǎn)、禁止酷刑、平等對(duì)待。

在紛繁喧囂的時(shí)代，爭(zhēng)論本身并不是壞事，反對(duì)的人有時(shí)出于憂(yōu)慮，有時(shí)出于誤解，也可能出于維護(hù)某些利益結(jié)構(gòu)。

但無(wú)論動(dòng)機(jī)如何，問(wèn)題的核心始終不變，而我們的爭(zhēng)論，是為了保護(hù)文明共同的底線(xiàn)，而不是讓底線(xiàn)消失在爭(zhēng)論中。