在當(dāng)前司法實(shí)踐中，部分正常的借款行為因借款人屆期未能還款，被不當(dāng)升格為詐騙犯罪予以刑事追訴的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。此類案件不僅嚴(yán)重侵犯了公民的合法權(quán)益，也違背了“罪刑法定”“主客觀相統(tǒng)一”等基本刑法原則，但究其原因，借款人本身也有很大過錯(cuò)。本文結(jié)合案例，探討正常的民間借貸行為，借款人如何處置才能避免遭受詐騙犯罪指控。

一、借款行為被誤判為詐騙犯罪的現(xiàn)狀與典型案例 1.借款行為被誤判為詐騙犯罪的現(xiàn)狀

在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，借款人因市場波動(dòng)、經(jīng)營不善等原因?qū)е沦Y金鏈斷裂，無法按期償還債務(wù)，本屬常見民事違約情形。然而，在部分案件中，出借人出于追債目的向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，司法機(jī)關(guān)若未能準(zhǔn)確區(qū)分“不能還款”與“不愿還款”、“經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)”與“非法占有”，極易將民事糾紛錯(cuò)誤認(rèn)定為刑事犯罪。

此類案件往往呈現(xiàn)以下特征：一是以結(jié)果論罪：僅因借款人未還款，即推定其具有“非法占有目的”；二是忽視主觀意圖：未審查借款時(shí)的真實(shí)用途、還款意愿及事后處置行為；三是刑事手段干預(yù)民事糾紛：違背《刑法》謙抑性原則，造成“民事案件刑事化”傾向。

2.真實(shí)判例：原判有罪、二審或者再審改判無罪的典型案件

本文整理了三個(gè)具有典型代表性的案例。這些案件最初都被司法機(jī)關(guān)定性為刑事詐騙（或合同詐騙），當(dāng)事人已經(jīng)被定罪判刑甚至被羈押多年，但最終通過二審或者再審程序被改判無罪。法院的判決核心均在于：區(qū)分“民事欺詐”與“刑事詐騙”，認(rèn)定當(dāng)事人不具有“非法占有目的”。

案例一：趙明利詐騙再審改判無罪案（最高人民法院（2018）最高法刑再5號）

案件背景與原判情況：趙明利原系一家機(jī)械加工廠的廠長，長期從鞍山市某冷軋軋鋼廠購買冷軋卷板。雙方交易習(xí)慣為“先提貨、后付款”，通過結(jié)算單和收款收據(jù)進(jìn)行對賬。1994年至1995年間，趙明利因經(jīng)營不善，未能及時(shí)支付部分貨款，被指控在4次提貨過程中“空手套白狼”，被公安機(jī)關(guān)抓獲。1998年，遼寧省鞍山市中級人民法院一審判決趙明利犯詐騙罪，判處有期徒刑5年，并處罰金10萬元。趙明利提出上訴，遼寧省遼陽市中級人民法院二審裁定駁回上訴，維持原判。趙明利不服，提出申訴，但被駁回。2015年趙明利因病去世后，其妻子馬英杰繼續(xù)向最高人民法院申訴。

再審焦點(diǎn)與改判理由：最高人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，原判認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。首先，趙明利在提貨時(shí)均是以真實(shí)身份進(jìn)行，從未隱瞞或逃匿，且在交易期間一直有積極還款的行為。其次，趙明利及其工廠在交易期間具備一定的履約能力，未支付貨款的主要原因是雙方在交易習(xí)慣上存在誤解以及市場行情變化導(dǎo)致的資金周轉(zhuǎn)困難，而非主觀上想非法占有貨物。最后，趙明利在未付清貨款后，仍多次主動(dòng)與對方協(xié)商還款事宜，表現(xiàn)出明確的履約意愿。

最終結(jié)果：2019年1月，最高人民法院第二巡回法庭公開宣判，撤銷原審判決，改判趙明利無罪。該案被視為最高法保護(hù)民營企業(yè)家人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益的標(biāo)桿性案例，確立了“未及時(shí)付款不等于詐騙”的司法原則。

案例二：靳某峰涉嫌詐騙罪二審改判無罪案（上海市第二中級人民法院（2023）滬02刑終826號）

案件背景與原判情況：靳某峰在上海經(jīng)營一家進(jìn)出口貿(mào)易公司。2018年至2020年間，為維持公司運(yùn)轉(zhuǎn)和資金周轉(zhuǎn)，他以“項(xiàng)目墊資”為由，向多位親友及投資者借款累計(jì)超過1500萬元。借款期間，靳某峰確實(shí)存在夸大公司實(shí)力、展示虛假業(yè)務(wù)合同等“包裝”行為，且借款用于支付高額利息和部分個(gè)人消費(fèi)。2021年，因資金鏈斷裂無法償還本息，出借人（其中包含用于父母養(yǎng)老的積蓄）報(bào)警，指控靳某峰詐騙。警方立案偵查并對其采取刑事強(qiáng)制措施。一審法院審理后，認(rèn)定靳某峰以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)騙取借款，判處其有期徒刑十年，并處罰金50萬元。

二審焦點(diǎn)與改判理由：上海市第二中級人民法院二審重點(diǎn)審查了“非法占有目的”。法院查明，靳某峰的公司是合法注冊的實(shí)體企業(yè)，雖然他有夸大實(shí)力的行為，但借款主要用于公司的生產(chǎn)經(jīng)營和償還債務(wù)，而非肆意揮霍或攜款潛逃。在債務(wù)危機(jī)爆發(fā)后，靳某峰并未逃匿，而是主動(dòng)提出成立新公司以經(jīng)營收入償債的方案，且一直與債權(quán)人保持聯(lián)系。法院認(rèn)為，靳某峰雖然經(jīng)營失敗，但這是商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，其行為屬于民事借貸糾紛中的“欺詐”或“違約”，不構(gòu)成刑事詐騙。

最終結(jié)果：2024年7月，上海二中院終審判決撤銷原判，宣告靳某峰無罪，并當(dāng)庭釋放。判決書明確指出：“刑法不應(yīng)輕易介入民事經(jīng)濟(jì)糾紛，不能僅憑‘未還款’倒推具有非法占有目的?！?/p>

案例三：李某勝合同詐騙再審改判無罪案（河北省高級人民法院(2019)冀刑再5號再審判決）

案件背景與原判情況：李某勝是徐州某鋼鐵公司的法定代表人。2012年，他的公司與一家焦炭供應(yīng)商簽訂購銷合同，采購了一批焦炭。在合同履行過程中，李某勝前期支付了大部分貨款，但后期因焦炭質(zhì)量存在爭議以及對方未開具增值稅發(fā)票等原因，剩余貨款遲遲未結(jié)清。供應(yīng)商報(bào)案，公安機(jī)關(guān)以涉嫌合同詐騙罪立案，指控李某勝在無履約能力的情況下騙取貨物。法院一審判處李某勝有期徒刑十一年，并處罰金。

再審焦點(diǎn)與改判理由：河北省高級人民法院在再審中發(fā)現(xiàn)，原審判決事實(shí)認(rèn)定存在重大錯(cuò)誤。首先，李某勝在簽訂合同時(shí)使用的是真實(shí)身份和公司主體，沒有虛構(gòu)單位或冒用他人名義。其次，李某勝收到焦炭后全部投入到了公司的正常生產(chǎn)中，這是典型的經(jīng)營行為，而非倒賣變現(xiàn)。再次，李某勝在案發(fā)前一直在與對方協(xié)商補(bǔ)簽協(xié)議、支付尾款，并已支付了部分款項(xiàng)，證明其有履約意愿。最后，李某勝名下有房產(chǎn)和股票，具備一定的履約能力，且未履約的原因（質(zhì)量爭議、發(fā)票問題）屬于正當(dāng)?shù)拿袷驴罐q事由。

最終結(jié)果：河北高院最終撤銷原審判決，改判李某勝無罪。法院強(qiáng)調(diào)，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，因履約能力變化或?qū)贤瑮l款理解不同產(chǎn)生的糾紛，應(yīng)通過民事訴訟解決，不能因?yàn)榇嬖凇巴锨贰本蜕仙秊樾淌路缸铩?/p>

二、借款行為被認(rèn)定為詐騙罪的錯(cuò)誤成因分析 1.以“不能還款”推定“非法占有目的”

錯(cuò)誤邏輯：借款人未按時(shí)還款→推定其借款時(shí)即無還款意愿→認(rèn)定構(gòu)成詐騙。

正確標(biāo)準(zhǔn)：根據(jù)《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》（法〔2001〕8號）及最高法指導(dǎo)案例，認(rèn)定“非法占有目的”須綜合以下因素：借款用途是否真實(shí)；是否有逃避債務(wù)行為（如逃匿、轉(zhuǎn)移資產(chǎn)）；是否有還款意愿與實(shí)際努力；資金去向是否合法。

2.混淆“民事欺詐”與“刑事詐騙”

民事欺詐：為促成合同而夸大履約能力，但仍有履行意愿與行為。

刑事詐騙：根本無履約意圖，以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相。

區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)：是否具有“履約基礎(chǔ)”與“履約行為”。

3.出借人及程序施加的有形或無形的壓力

類似案件，法律適用其實(shí)不難，或許法官也認(rèn)為無罪，但憑其一己之力想要作出無罪判決，難如登天?？梢哉f，正常民事借貸行為被當(dāng)作詐騙犯罪處理，均與借款人本身過錯(cuò)有關(guān)。一旦出借人報(bào)案并正式啟動(dòng)了刑事訴訟程序，在現(xiàn)行體制機(jī)制下，尤其是在借款人尚未還款，出借人損失特別巨大，生活陷入困頓，因此緊盯辦案機(jī)關(guān)，甚至借助權(quán)力或者裹挾輿論對法院施壓時(shí)，法院很難依法作出無罪判決。這就是目前的現(xiàn)狀，也是無奈的現(xiàn)實(shí)。

三、借款人如何避免遭受刑事指控？——基于司法判例的合規(guī)建議

原本正常的民事借款，后因無法還款被當(dāng)成詐騙犯罪予以追訴的，借款人往往通過一系列不誠信的言行激怒了出借人，出借人才向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。這些借款人被抓甚至被判后才重視并著急起來，但這時(shí)往往悔之晚矣。因?yàn)槟壳暗男淌掳讣?，一旦正式立案，啟?dòng)了刑事訴訟程序，后面就很難停止下來了。只要起訴到了法院，99%以上的概率都會(huì)被定罪，原審判決有罪，再審改判無罪的，更是寥寥無幾。因此，借款人務(wù)必未雨綢繆、提前防范。

1.借款前：規(guī)范操作，保留證據(jù)

簽訂書面合同，明確借款金額、用途、期限、利息。提供真實(shí)財(cái)務(wù)資料，避免虛假陳述。保留溝通記錄，如微信、郵件、錄音等，證明借款用途合法。

2.還款困難時(shí)：主動(dòng)溝通，積極應(yīng)對

（1）立即與出借人協(xié)商，制定還款計(jì)劃。如書面說明困難原因，提出分期還款或抵押擔(dān)保方案，并保留協(xié)商記錄。該行為可能成為二審或者再審改判的重要依據(jù)。

（2）避免“失聯(lián)”“逃匿”等高風(fēng)險(xiǎn)行為。根據(jù)（2018）最高法刑再5號案，趙明利雖未還款，但始終與對方保持聯(lián)系，成為其無非法占有目的的關(guān)鍵證據(jù)。因此，借款人無法按期還款時(shí)，不能實(shí)施下列行為：更換手機(jī)號、失聯(lián)；轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、隱匿財(cái)產(chǎn)；惡意揮霍借款。

（3）主動(dòng)披露信息，尋求調(diào)解或民事解決。雖未履約，但持續(xù)向出借方通報(bào)公司經(jīng)營狀況或者個(gè)人財(cái)務(wù)狀況，表達(dá)延期或者分期還款意愿，或許也能成為改判無罪的依據(jù)。必要時(shí)，可以請求第三人或者調(diào)解組織進(jìn)行調(diào)解，明確債務(wù)性質(zhì)。

3.被刑事立案后：籌款還債、依法維權(quán)

（1）及時(shí)籌款還清債務(wù)，或者與出借人簽訂還款協(xié)議。借款人必須展現(xiàn)足夠的誠意，取得出借人的諒解。如果出借人出具諒解書甚至申請撤銷案件，已經(jīng)啟動(dòng)的刑事訴訟程序就有可能停下來。

（2）立即委托律師介入。一旦被卷入刑事案件，越早請律師越有利，律師可以及時(shí)收集并向辦案機(jī)關(guān)提交無非法占有目的的證據(jù)。

（3）如已被起訴，應(yīng)以專業(yè)方法應(yīng)訴。比如可以查找相關(guān)無罪判例、案例提供給法院，請求法院參照指導(dǎo)性案例進(jìn)行裁判。