2025年12月9日，河北滄州市中級人民法院對“滄州殺妻案”作出一審宣判，被告人金昊因故意殺人罪被判處死刑，剝奪政治權利終身。這份判決，以最嚴厲的刑罰回應了極端暴力，也再次向全社會昭示了一個日益清晰的司法原則：“家庭暴力不是家庭糾紛，是違法犯罪”，任何“家務事”的外衣，都絕不是惡性犯罪的保護傘。

▌為何“家暴”背景未成免死金牌？

在本案中，被告人與被害人存在婚姻關系，且存在長期家暴歷史。為何這一背景沒有成為故意殺人罪的“減輕情節(jié)”？

《中華人民共和國刑法》第二百三十二條規(guī)定：“故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑?！?/p>

最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部《關于依法辦理家庭暴力犯罪案件的意見》指出，準確認定家暴犯罪案件的性質，應當根據(jù)被告人主觀故意、暴力手段、是否立即或直接造成傷亡后果等綜合判斷。

故意殺人罪的核心在于非法剝奪他人生命的主觀故意。在涉及家暴致死的案件中，司法實踐嚴格區(qū)分“虐待致人死亡”與“故意殺人”。

虐待罪：要求行為人主觀上是對家庭成員進行肉體或精神摧殘，通常對重傷、死亡結果是過失。

故意殺人罪：要求行為人具有剝奪他人生命的直接或間接故意。如果最后一次施暴行為，從外觀上就足以致人重傷或死亡，則可能被整體評價為故意傷害或故意殺人。

關鍵在于，法律從未規(guī)定“家庭成員”身份可以作為暴力犯罪的免罪或減責金牌。相反，發(fā)生在親密關系中的犯罪，因背叛了最基本的信任，并破壞了家庭這一社會基礎單元，其主觀惡性和社會危害性往往被認為更為嚴重。

▌結合本案分析

滄州中院以故意殺人罪判處金昊死刑，是基于對全案證據(jù)的嚴密邏輯推理，完全符合當前“從嚴懲處”惡性家暴犯罪的司法政策。

行為性質的本質判斷：被害人死于“鈍性外力致顱腦損傷”。這種針對頭部的致命性打擊，其暴力程度已遠超一般家庭糾紛或虐待中的毆打，從行為外觀上就直接指向剝奪生命，符合故意殺人罪的特征。

對“家暴保護傘”謬誤的司法否定：法院的死刑判決，徹底否定了“因婚姻關系引發(fā)的犯罪可從輕”的錯誤觀念。這清晰表明，在生命權面前，任何關系身份都不具有豁免價值。正如最高檢所強調：“家暴從來就不是家務事，任何親密關系中的暴力都是違法。”

暴力就是暴力，犯罪就是犯罪?！凹彝ァ倍?，賦予的是責任與溫情，而非暴力的特許和罪責的折扣。此案留給社會的，除了對逝者的哀思，更有對法治信念的強化——唯有對一切暴力行為予以公正嚴明的法律回應，才能捍衛(wèi)最基本的公平正義與人倫底線。

本文旨在法規(guī)之一般性分析研究或信息分享，不構成對具體法律的分析研究和判斷的任何成果，亦不作為對讀者提供的任何建議或提供建議的任何基礎。作者在此明確聲明不對任何依據(jù)本文采取的任何作為或不作為承擔責任。