作者：徐吉軍，新媒體：漢唐智庫！

2025年底，網(wǎng)絡(luò)博主吃瓜蒙主因宣揚(yáng)極端歷史觀而被全網(wǎng)封禁，這一事件迅速演變?yōu)橐粓?chǎng)關(guān)于歷史認(rèn)知、民族認(rèn)同與網(wǎng)絡(luò)言論邊界的公共討論。這位博主以揭秘歷史、逆向思維為標(biāo)簽，通過短視頻平臺(tái)大肆宣揚(yáng)華夷之辨，“元清非中國(guó)論”、“清朝殖民論”，甚至鼓吹“日本侵華是清遺主動(dòng)邀請(qǐng)”等荒謬言論。

吃瓜蒙主被封，不只是一個(gè)流量博主的翻車，更是對(duì)歷史虛無主義與極端漢族中心主義的撥亂反正。這種將復(fù)雜的歷史演變，簡(jiǎn)化為“漢族與異族”的二元對(duì)立敘事，不僅割裂了中國(guó)歷史的連續(xù)性，更在客觀上迎合了分裂勢(shì)力的邏輯，成為了一場(chǎng)地地道道的認(rèn)知戰(zhàn)鬧劇。

近年，我們通過鑄牢中華民族共同體意識(shí)，有力的守護(hù)了國(guó)家統(tǒng)一和民族團(tuán)結(jié)，維持了總體穩(wěn)定。在這樣的時(shí)代背景下，更有必要理清古人華夷之辨的時(shí)代局限性，徹底粉碎狹隘的民族對(duì)立史觀，共同探尋超越了血緣與地域的“中華民族共同體”是如何一步步形成的。

一、 吃瓜蒙主的邏輯陷阱！

“吃瓜蒙主”的走紅并非偶然，它是算法推薦、后殖民焦慮與歷史教育斷層共同作用的產(chǎn)物。這場(chǎng)鬧劇背后有三個(gè)應(yīng)該引起警惕的真相！

根源是流量邏輯下的逆向表演！

在短視頻時(shí)代，“越極端越吸睛”成為了一種生存法則。吃瓜蒙主刻意制造“反常識(shí)”的觀點(diǎn)，如抹黑民族英雄袁崇煥、美化崇禎的昏庸，將清朝奠定疆域的功績(jī)污蔑為“殖民”。這種逆向民族主義話術(shù)，利用了部分網(wǎng)民對(duì)主流敘事的逆反心理，通過解構(gòu)歷史來獲取流量紅利。

必須看清“元清非中國(guó)論”的分裂本質(zhì)！

這個(gè)論調(diào)是“吃瓜蒙主”理論體系的核心支柱，但這一觀點(diǎn)并非什么新發(fā)現(xiàn)。1894年前后，日本為了侵華戰(zhàn)爭(zhēng)，設(shè)計(jì)了“滿蒙非中國(guó)”論調(diào)，目的就是軟化中國(guó)人民的抵抗意志。

這個(gè)問題的歷史的真相是，無論是元朝對(duì)西藏的行政管轄，還是清朝對(duì)新疆、臺(tái)灣的實(shí)土治理，都是中國(guó)疆域形成過程中不可或缺的一環(huán)。否定元清的正統(tǒng)性，就等于否定了西藏、新疆、東北等地自古以來就是中國(guó)領(lǐng)土的歷史法理依據(jù)。

這種言論客觀上呼應(yīng)了“疆獨(dú)”、“藏獨(dú)”等分裂勢(shì)力的訴求，企圖用歷史的斧頭砍斷中華民族的根脈。

警惕認(rèn)知戰(zhàn)的幽靈！

值得注意的是，此類極端言論背后往往有境外勢(shì)力推波助瀾。從冷戰(zhàn)時(shí)期所謂的“新清史”研究，到如今通過算法放大網(wǎng)絡(luò)極端聲音，目的都是通過制造民族對(duì)立，實(shí)現(xiàn)“以華制華”。那些在評(píng)論區(qū)高喊“滿清誤我三百年”的網(wǎng)友，往往在無意間成為了分裂國(guó)家穩(wěn)定的棋子。

二、 朱元璋的智慧！

對(duì)比“吃瓜蒙主”論調(diào)的狹隘，六百多年前朱元璋在處理民族與正統(tǒng)問題上的政治智慧更加令人欽佩。

公元1368年，朱元璋在即位詔書中定下了這樣的基調(diào)：“自宋運(yùn)既終，天命真人于沙漠，入中國(guó)為天下主……今運(yùn)亦終?！?/p>

在中國(guó)歷史的長(zhǎng)河中，元明更替與明清易代，共同構(gòu)成了中華史詩。要理解現(xiàn)代中國(guó)版圖的由來，我們必須回到歷史的現(xiàn)場(chǎng)，理解法理構(gòu)建的智慧，還要直面朝代更迭的殘酷。

這是“中國(guó)”概念不斷擴(kuò)容的歷史進(jìn)程。

公元1368年，朱元璋在南京登基，頒布了著名的即位詔書。這份詔書不僅是明朝的出生證，更是一份極具政治智慧的法理宣言。

當(dāng)時(shí)，朱元璋面臨一個(gè)邏輯死結(jié)，他喊出“驅(qū)逐胡虜，恢復(fù)中華”來動(dòng)員漢人推翻元朝，又只能通過承認(rèn)“天命真人于沙漠”來繼承元朝的龐大遺產(chǎn)。

如果他全盤否定元朝，宣稱元朝是非法入侵者，那么元朝征服的邊疆地區(qū)在法理上就與明朝無關(guān)了。要知道很多人推崇的宋朝，有效統(tǒng)治的疆域不到300萬平方公里，南宋更是萎縮到了200萬平方公里。明在疆域上是繼承宋還是元？答案不言而喻！

為此，朱元璋在詔書中展現(xiàn)了極高的政治藝術(shù)，承認(rèn)元朝百年統(tǒng)治是天命，是合法的正統(tǒng)王朝，只是現(xiàn)在氣數(shù)已盡。

通過這一承認(rèn)，朱元璋在法理上確立了明朝對(duì)元朝全部疆域的繼承權(quán)。這意味著，“中國(guó)”的概念不再局限于長(zhǎng)城以內(nèi)的“漢地”，還包含了塞北、西域、吐蕃等在內(nèi)的龐大版圖。

這一歷史邏輯，為后來的清朝提供了法理模板：只要能實(shí)現(xiàn)有效統(tǒng)治，即使是非漢民族政權(quán)也可以是“中國(guó)”的正統(tǒng)朝代。

三、 民族血性！

我們今天以今人的視角去構(gòu)建歷史敘事，但不應(yīng)該否定朝代更替時(shí)的反抗斗爭(zhēng)。這是不同視角下對(duì)歷史問題的解讀。如果否定歷史上不同民族曾經(jīng)對(duì)抗的歷史，就背離了歷史唯物主義。然而，歷史進(jìn)程中的民族關(guān)系以文化融合主流趨勢(shì)，對(duì)抗只是階段性問題。

今天，我們必須承認(rèn)清朝在疆域上的歷史貢獻(xiàn)，也無需美化清軍入關(guān)的野蠻與殘暴。

清軍入關(guān)后，為了確立統(tǒng)治權(quán)威，推行了極具侮辱性的“剃發(fā)易服”政策，并對(duì)反抗的城市實(shí)施了慘無人道的屠城。

史載的“揚(yáng)州十日”、“嘉定三屠”、“江陰八十一日”，以及大同、廣州、四川等地的大規(guī)模屠殺，是歷史上無法磨滅的傷痛。據(jù)史料記載，清軍攻破揚(yáng)州后，曾進(jìn)行長(zhǎng)達(dá)十天的屠殺；江陰民眾在典史閻應(yīng)元的帶領(lǐng)下，堅(jiān)守孤城八十一天，城破后全城幾乎被屠戮殆盡。這些暴行是權(quán)力更迭中極端的暴力體現(xiàn)，帶來了巨大的心理創(chuàng)傷。

面對(duì)這種野蠻的征服，無數(shù)無名百姓為了“衣冠”尊嚴(yán)而寧死不屈。這種“頭可斷，發(fā)不可剃”的決絕，不僅是對(duì)民族尊嚴(yán)的捍衛(wèi)，更是對(duì)“壓迫即統(tǒng)治”這一邏輯的血性反擊。

雖然這些抵抗最終在軍事上失敗了，但不屈的氣節(jié)，是中華民族精神中最為剛烈的一面，也為清朝統(tǒng)治者敲響了警鐘，依靠暴力無法長(zhǎng)治久安，必須通過有效的治理來換取認(rèn)同。

四、 版圖定型！

明朝相比清朝，疆域面積相差三四百萬平方公里，這是明粉不愿面對(duì)的。明朝雖然在法理上繼承了元朝的疆域，但在實(shí)際治理中，受限于“華夷之辨”和防御戰(zhàn)略，統(tǒng)治重心主要集中在長(zhǎng)城以內(nèi)的漢地十八省。

相比之下，清朝作為滿族建立的政權(quán)，打破了地理與文化的隔閡，將邊疆地區(qū)真正變成了國(guó)家的有機(jī)組成部分。

明朝在治理邊疆時(shí)，多采用冊(cè)封、朝貢的松散管理方式，即“羈縻政策”。這種模式下，中央對(duì)邊疆的控制力較弱，邊疆政權(quán)時(shí)叛時(shí)服。蒙古各部長(zhǎng)期威脅北方，明宣宗放棄統(tǒng)治安南，導(dǎo)致明朝疆域從建政到后期呈現(xiàn)出收縮態(tài)勢(shì)。

清朝在全域推行了實(shí)質(zhì)性的實(shí)土化改革。

推行盟旗制度管理蒙古，通過軍府制管轄新疆，通過駐藏大臣和《欽定藏內(nèi)善后章程》治理西藏。

在西南大規(guī)模推行“改土歸流”，廢除世襲土司，改派流官治理。

從文化心理上打破了長(zhǎng)城的界限，將邊疆地區(qū)納入了國(guó)家的直接行政體系，實(shí)現(xiàn)了垂直管理。

《大清一統(tǒng)志》和一系列法律文件，從法理上明確了對(duì)西藏、新疆、東北及蒙古地區(qū)的主權(quán)。

特別是乾隆年間平定準(zhǔn)噶爾和大小和卓叛亂后，中國(guó)疆域達(dá)到了歷史峰值，西跨蔥嶺，西北至巴勒喀什池，北接西伯利亞，東北至外興安嶺，東臨太平洋，南包南海諸島。這一遼闊的疆域底圖，直接成為了現(xiàn)代中國(guó)版圖的法理依據(jù)。

五、 歷史唯物主義！

從朱元璋的即位詔書到清朝的《大清一統(tǒng)志》，我們看到的是一條清晰的“中國(guó)”概念演變史。

朱元璋通過承認(rèn)元朝正統(tǒng)，在法理上“重啟”了對(duì)多民族疆域的繼承權(quán)，恢復(fù)了漢文化的主體性。

清朝通過打破華夷之辨，在行政上“完成”了對(duì)邊疆的直接管轄，將“中國(guó)”的概念從“中原”擴(kuò)展為“內(nèi)陸與邊疆”的統(tǒng)一體。

我們既要看到清初統(tǒng)治者為了鞏固權(quán)力而犯下的歷史罪行，銘記漢族人民為了尊嚴(yán)和生存而進(jìn)行的英勇抗?fàn)?；也要客觀承認(rèn)清朝在維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一、奠定現(xiàn)代中國(guó)版圖上的歷史功績(jī)。

這種辯證的歷史觀，既是對(duì)逝者的尊重，也是對(duì)生者的責(zé)任。

在探討歷史問題的時(shí)候，還要理清現(xiàn)代與歷史的關(guān)系。

這些年，我在云貴川的見聞深刻感受到。中華民族多民族文化的魅力以及中華民族共同體意識(shí)對(duì)推進(jìn)民族團(tuán)結(jié)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的偉大意義！

對(duì)于那些居心叵測(cè)的分裂勢(shì)力，我們必須堅(jiān)決斗爭(zhēng)！無論任何時(shí)候，中國(guó)都必須實(shí)現(xiàn)國(guó)家統(tǒng)一，維護(hù)領(lǐng)土完整！