1. 這個(gè)冬季的比利時(shí)首都，冷風(fēng)仿佛穿透了歐盟總部大樓厚重的玻璃幕墻。人們感受到的寒意，并非來自天氣預(yù)報(bào)中的溫度讀數(shù)，而是源于政治走廊里彌漫的焦慮情緒——2025年的日歷正一頁(yè)頁(yè)翻過，而那項(xiàng)曾被寄予厚望的全球稅收改革議程，卻在最后一刻戛然而止。

2. 當(dāng)所有人都以為歷經(jīng)四年磋商、旨在終結(jié)跨國(guó)企業(yè)避稅時(shí)代的“世紀(jì)協(xié)議”即將塵埃落定時(shí)，中國(guó)代表團(tuán)并未如以往般保持沉默或選擇回避，而是在關(guān)鍵投票環(huán)節(jié)，明確對(duì)經(jīng)合組織（OECD）提交的一份核心執(zhí)行細(xì)則投出了反對(duì)票。

3. 此舉直接導(dǎo)致所謂“全球最低企業(yè)稅率”機(jī)制陷入實(shí)質(zhì)性停滯。更引人注目的是，捷克、愛沙尼亞與波蘭這三個(gè)傳統(tǒng)上在涉美議題中傾向追隨華盛頓立場(chǎng)的國(guó)家，此次竟罕見地與中國(guó)站在同一陣線，形成了一股打破原有權(quán)力平衡的力量。

4. 都是為了生存

5. 故事要從那個(gè)廣為人知的“15%紅線”講起。2021年，在全球135個(gè)經(jīng)濟(jì)體共同簽署的歷史性文件中，確立了一項(xiàng)前所未有的原則：無(wú)論企業(yè)在何地運(yùn)營(yíng)獲利，其實(shí)際繳納的企業(yè)所得稅率不得低于15%。

6. 這一構(gòu)想背后承載著強(qiáng)烈的理想主義愿景——構(gòu)建一張覆蓋全球的征稅網(wǎng)絡(luò)，徹底封堵谷歌、蘋果和亞馬遜等科技巨頭通過愛爾蘭、盧森堡乃至開曼群島等地轉(zhuǎn)移利潤(rùn)的操作空間。當(dāng)時(shí)歐洲多國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)如釋重負(fù)，認(rèn)為終于可以擺脫“誰(shuí)稅率更低”的惡性內(nèi)耗循環(huán)。

7. 然而，這份宏大藍(lán)圖中隱藏著一個(gè)長(zhǎng)期被刻意忽略的關(guān)鍵漏洞：執(zhí)行權(quán)歸誰(shuí)？懲罰機(jī)制由誰(shuí)啟動(dòng)？

8. 協(xié)議設(shè)計(jì)了兩套環(huán)環(huán)相扣的核心規(guī)則。其一是“收入納入規(guī)則”（IIR），即針對(duì)母公司所在國(guó)設(shè)立追繳義務(wù)——若海外子公司所在地稅率偏低，則母國(guó)需補(bǔ)征差額；其二是“低稅支付規(guī)則”（UTPR），用于防止母國(guó)放任不管的情況發(fā)生——一旦母國(guó)未依法征收，子公司所在轄區(qū)便有權(quán)代為征稅。

9. 原本這是一套嚴(yán)密的雙保險(xiǎn)機(jī)制，如同為高壓系統(tǒng)安裝自動(dòng)泄壓裝置，確保無(wú)論資本流向何處，至少15%的稅款必須落在地球上的某個(gè)稅務(wù)賬簿上。但進(jìn)入2025年后，隨著美國(guó)政權(quán)輪替，這套機(jī)制迅速演變?yōu)槿A盛頓手中的單邊工具。

10. 美國(guó)的“豁免權(quán)”與眾人的“公平”

11. 在未向公眾全面公開的G7閉門談判中，美方代表的態(tài)度異常直截了當(dāng)。他們的邏輯極為簡(jiǎn)潔：其他國(guó)家必須遵守全球最低稅規(guī)則，但美國(guó)跨國(guó)公司不應(yīng)受此約束。

12. 美國(guó)強(qiáng)行爭(zhēng)取到一項(xiàng)特殊“豁免資格”，意味著即便其海外利潤(rùn)的實(shí)際稅率低于15%，其他國(guó)家也無(wú)法依據(jù)UTPR對(duì)其設(shè)在本地的子公司進(jìn)行補(bǔ)稅。任何試圖挑戰(zhàn)這一特權(quán)的行為，都將面臨特朗普在競(jìng)選活動(dòng)中反復(fù)強(qiáng)調(diào)的回應(yīng)方式：立即實(shí)施報(bào)復(fù)性關(guān)稅。

13. 這種近乎將“霸權(quán)”二字寫在紙面的條款，令英、法、德、意等跨大西洋盟友雖心有不甘，卻仍選擇了默認(rèn)接受。他們出于維系聯(lián)盟表象穩(wěn)定的考量，默默吞下了這枚苦果，以換取一種脆弱的外交平衡。

14. 但這種妥協(xié)反而激化了長(zhǎng)期積壓的矛盾。北京在最終表決前的果斷否決，傳遞出清晰且鋒利的立場(chǎng)：既然是集體協(xié)商制定的國(guó)際規(guī)則，適用對(duì)象就必須平等對(duì)待。如果美國(guó)可以享有例外待遇，那么中國(guó)企業(yè)為何不能提出同等要求？若該協(xié)議本質(zhì)上是為特定國(guó)家量身定制的特權(quán)安排，那它便失去了存在的正當(dāng)性。

15. 正是這個(gè)樸素的“公平”理念，精準(zhǔn)擊中了多個(gè)中小型歐洲經(jīng)濟(jì)體的敏感神經(jīng)。波蘭、捷克與愛沙尼亞之所以能在過去十年成長(zhǎng)為德國(guó)高端制造業(yè)的延伸腹地，關(guān)鍵就在于它們提供了極具彈性與吸引力的稅收激勵(lì)政策。

16. 若按照美國(guó)主導(dǎo)的“雙標(biāo)版本”推進(jìn)改革，結(jié)果將是這些國(guó)家被迫取消原有優(yōu)惠政策，被動(dòng)抬高法定稅率至15%以上。與此同時(shí)，美國(guó)卻可通過國(guó)內(nèi)立法繼續(xù)為其企業(yè)提供隱性補(bǔ)貼與稅收減免，實(shí)則維持更低的實(shí)際負(fù)擔(dān)。

17. 換言之，美國(guó)正在推動(dòng)歐洲實(shí)施“稅務(wù)非軍事化”，而自身則保留完整的財(cái)政武器庫(kù)，進(jìn)而在全球市場(chǎng)展開不對(duì)稱競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)于資本基礎(chǔ)薄弱的東歐國(guó)家而言，這并非意識(shí)形態(tài)選擇問題，而是關(guān)乎工廠究竟留在華沙近郊，還是遷往休斯頓與哥倫布市的根本生存命題。

18. 各國(guó)的選擇

19. 德國(guó)化工領(lǐng)軍企業(yè)巴斯夫已悄然調(diào)整戰(zhàn)略重心，不再局限于萊茵河畔的路德維希港生產(chǎn)基地。一方面是因?yàn)槊绹?guó)頁(yè)巖氣資源帶來的能源成本優(yōu)勢(shì)，另一方面則是受到《通脹削減法案》中多項(xiàng)專項(xiàng)補(bǔ)貼的吸引——盡管美國(guó)名義稅率看似達(dá)標(biāo)，但通過“清潔能源抵免”“研發(fā)投資返還”等政策工具，企業(yè)真實(shí)稅負(fù)遠(yuǎn)低于表面數(shù)字。

20. 相比之下，倘若歐洲執(zhí)意推行毫無(wú)彈性的15%剛性稅率，無(wú)異于自縛手腳參與一場(chǎng)不公平競(jìng)速。據(jù)布魯塞爾內(nèi)部泄露的一份評(píng)估報(bào)告指出，在當(dāng)前“雙軌制”格局下強(qiáng)行落地該政策，未來十年內(nèi)歐盟不僅將流失相當(dāng)于0.5%GDP的潛在稅收收入，還將面臨超過百萬(wàn)個(gè)高附加值制造業(yè)崗位外流的風(fēng)險(xiǎn)。

21. 若將IIR與UTPR的征稅優(yōu)先順序比作一場(chǎng)“搶位游戲”，美國(guó)所持豁免權(quán)實(shí)質(zhì)上剝奪了歐洲國(guó)家“先行補(bǔ)稅”的資格。根據(jù)歐盟原定于2024年生效的一項(xiàng)指令，若成員國(guó)如期完成立法轉(zhuǎn)化，就意味著自動(dòng)放棄對(duì)美國(guó)企業(yè)在歐盈利部分的優(yōu)先征稅權(quán)利。

22. 而像日本、中國(guó)這樣已完成國(guó)內(nèi)立法程序的司法管轄區(qū)，理論上反而可能因美國(guó)國(guó)內(nèi)立法進(jìn)程滯后，獲得對(duì)美境內(nèi)利潤(rùn)實(shí)施差額補(bǔ)征的機(jī)會(huì)。

23. 表面上看似乎存在反制空間？但特朗普一句“誰(shuí)敢動(dòng)手就加倍回?fù)簟钡木?，瞬間將復(fù)雜的制度博弈拉回到赤裸裸的貿(mào)易對(duì)抗邏輯。對(duì)于高度依賴出口市場(chǎng)的德國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)而言，這種前景無(wú)異于持續(xù)不斷的噩夢(mèng)。

24. 當(dāng)前局勢(shì)宛如一場(chǎng)發(fā)生在重癥監(jiān)護(hù)室中的心跳競(jìng)賽。不僅是東歐諸國(guó)逐漸覺醒，亞洲供應(yīng)鏈體系也在密切關(guān)注走向。越南、馬來西亞雖口頭承諾采納15%底線標(biāo)準(zhǔn)，但實(shí)際上已在固定資產(chǎn)加速折舊、增值稅返還等方面巧妙操作，成功將有效稅率重新壓降至約10%水平。

25. 這使得堅(jiān)持合規(guī)路徑的“老歐洲”陷入極度尷尬境地。若真能實(shí)現(xiàn)全球統(tǒng)一執(zhí)行，歐洲尚可依托規(guī)則體系維持競(jìng)爭(zhēng)力；但現(xiàn)實(shí)卻是，若繼續(xù)僵化遵循條文，歐洲恐將成為全球唯一嚴(yán)格執(zhí)行高稅率的孤立高地，淪為規(guī)則秩序下的最大犧牲者。

26. 歐盟的選擇？

27. 對(duì)歐盟委員會(huì)而言，“布魯塞爾悖論”此刻正清晰顯現(xiàn)：若執(zhí)意維護(hù)多邊合作的體面形象，就必須承受被單邊強(qiáng)權(quán)剝削的現(xiàn)實(shí)代價(jià)；若決心守護(hù)本土工業(yè)命脈，則需在談判桌上展現(xiàn)強(qiáng)硬姿態(tài)，甚至不排除與此前視為戰(zhàn)略對(duì)手的北京形成臨時(shí)協(xié)作關(guān)系。

28. 這正是歐洲最不愿面對(duì)的局面：法國(guó)為填補(bǔ)財(cái)政缺口堅(jiān)持高稅率政策，德國(guó)為保住產(chǎn)業(yè)鏈延緩法規(guī)落地，荷蘭重啟“知識(shí)盒子”類避稅通道，意大利另辟蹊徑推出超額利潤(rùn)調(diào)節(jié)稅。整個(gè)歐盟內(nèi)部單一市場(chǎng)的統(tǒng)一性面臨瓦解風(fēng)險(xiǎn)，而美國(guó)僅憑其龐大的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)吸引力，便可不費(fèi)吹灰之力吸納歐洲優(yōu)質(zhì)產(chǎn)能。

29. 中國(guó)代表團(tuán)在文件發(fā)布前夕堅(jiān)決行使否決權(quán)的那一刻，實(shí)際上替那些敢怒而不敢言的中小成員國(guó)喊出了壓抑已久的心聲：我們究竟要做一個(gè)隨時(shí)可被犧牲的規(guī)則順從者，還是成為有能力捍衛(wèi)自身利益的規(guī)則參與者？

30. 對(duì)法國(guó)財(cái)政部中盯著不斷擴(kuò)大的赤字報(bào)表發(fā)愁的官員，或是德國(guó)工業(yè)聯(lián)合會(huì)里擔(dān)憂訂單流失的企業(yè)領(lǐng)袖來說，答案顯而易見。真正的難題在于，那個(gè)早已被價(jià)值觀外交裹挾的布魯塞爾決策層，是否愿意放下固有傲慢，承認(rèn)在這個(gè)具體的經(jīng)濟(jì)利益維度上，歐洲的利益坐標(biāo)應(yīng)堅(jiān)定錨定于產(chǎn)業(yè)振興而非抽象理念。

31. 對(duì)歐盟而言，最危險(xiǎn)的結(jié)果并非協(xié)議暫時(shí)擱置，而是為了維系一種虛幻的“同盟團(tuán)結(jié)”假象，簽署一份將自身推向去工業(yè)化深淵的不平等條約。

32. 如今，中國(guó)已率先亮明立場(chǎng)，暫時(shí)阻止了這項(xiàng)不公機(jī)制的啟動(dòng)按鈕。接下來，是否為自己保留一條生路，完全取決于歐洲各國(guó)執(zhí)筆的手，如何落下那一道決定命運(yùn)的簽名。

33. 信息來源2025 年 7 月 9 日《中國(guó)稅務(wù)報(bào)》--《最低稅或進(jìn)入 “并行” 格局》

34.

35.