9國聯(lián)合“圍攻”中國？12月11日，一場看似低調實則不安分的“簽字儀式”在白宮悄然落幕。

美國聯(lián)合八國簽署了加強稀土供應鏈的協(xié)議，目的很簡單，在稀土供應上“擺脫中國依賴”，美國甚至還扔出一份AI行政命令，明確表態(tài)“超越中國”。

那么問題來了，“9國聯(lián)盟”能否擺脫中國稀土依賴？”AI領域美國又是否能圍堵成功？

礦產聯(lián)盟背后，是對中國稀土優(yōu)勢的“拆解”

美國“聯(lián)軍”日前簽署的協(xié)議名叫《矽土和平宣言》，光聽名字就知道不一般，表面是“和平”，實則是“戰(zhàn)術布局”。

美國拉上日本、韓國、澳大利亞、新加坡、以色列等8個老朋友，明面上是搞資源安全，實則是盯上中國在稀土領域的全球話語權。

為啥？因為中國現(xiàn)在掌控著全球70%的稀土產能，這可不是普通金屬，而是AI芯片、電動車、導彈系統(tǒng)都離不開的關鍵材料。

換句話說，如果說AI是未來的石油，那稀土就是煉油廠的開關，美國這次搞聯(lián)盟，就是想自己建座“煉油廠”。

而且，美國這次不打算單點突破，而是要搞“系統(tǒng)性重構”，協(xié)議內容寫得很清楚——聯(lián)合開發(fā)、共同制造、共享基礎設施，甚至連運輸路線都要繞開中國，這已經不是防備，而是徹頭徹尾的“去中國化”。

更有意思的是，聯(lián)盟的命名“Pax Silica”，結合了拉丁文的“和平”和AI核心材料“矽”，聽起來挺高大上，實則是赤裸裸的“技術冷戰(zhàn)”排他宣言。

美國國務院還煞有介事地表示：“這是為了釋放AI時代的經濟潛能，”但問題是，潛能不是靠簽協(xié)議就能釋放的，尤其是當對手已經跑在前面的時候。

而協(xié)議一出，外界反應不一，有人說這是“圍堵中國的集體動員”，也有人認為這是“美國焦慮的最新體現(xiàn)”。

但無論怎么看，這都不是一場普通的資源合作，而是一場“技術封鎖加資源脫鉤”的雙線戰(zhàn)役，美國不想再被中國卡脖子，于是干脆先動手。

值得一提的是，就在聯(lián)盟簽字的同一天，特朗普還簽了一份AI行政命令，核心意思很簡單：各州別再各玩各的了，AI監(jiān)管統(tǒng)一口徑，資源集中火力，別被規(guī)矩拖慢了創(chuàng)新速度，他還不忘放話：“這場比賽只有一個贏家，要么是美國，要么是中國。”

這話聽著耳熟吧？這就是典型的“零和思維”，你強我就弱，我贏你就輸，中間沒有灰色地帶，但現(xiàn)實真的這么簡單嗎？

中國這邊的回應，依舊是老配方：冷靜、克制、講規(guī)則，外交部發(fā)言人直接點出重點：“市場經濟”和“全球穩(wěn)定”，意思也很清楚，我們不想打技術戰(zhàn)，但你要搞排他，那就別怪我們另起爐灶。

而且中國也不是嘴上說說，就在不久前，國務院剛發(fā)布了一個關于AI場景應用的政策文件，從智慧交通到工業(yè)智造，22個應用場景一字排開。

這不是說要做AI，而是要“用”AI，用在每一個行業(yè)、每一個系統(tǒng)，形成技術反哺與生態(tài)循環(huán)。

從路徑上看，美國更像是“技術導向型”，追求底層突破，中國則是“場景驅動型”，側重在實際應用中催生技術進化。

這兩條路誰高誰低不好說，但至少目前，中國在大模型上的推進已經不是“追趕”，而是“并駕齊驅”。

比如DeepSeek-V3.2推理能力對標GPT-5，的ERNIE 5.0模型參數(shù)逼近2.4萬億，華為更是拿出了昇騰AI芯片的最新路線圖。

這些不是“計劃”，而是“產品”，而美國這邊，還在討論“哪家企業(yè)能出口哪款芯片”，結果就是：你越想卡，別人越快跑。

美國的算盤，企業(yè)不一定買賬

美國政府可以搞協(xié)議、簽命令、拉聯(lián)盟，但說到底，技術競爭不是靠嘴說，還是得看市場怎么投票，而現(xiàn)在的市場，已經開始給出自己的答案。

就拿AI芯片這事來說，白宮雖然宣布放行英偉達向中國出口H200芯片，還要抽成25%，聽起來像是給中國一點“甜頭”，但中國企業(yè)并不買賬。

白宮AI顧問都承認，中方“看穿了”這招，可能根本不會接受這些“非最佳芯片”。

換句話說，美國想用“中等性能加高價格”的方式鎖死中國市場，但中國企業(yè)已經不吃這一套，因為我們現(xiàn)在不僅有替代品，還有自己的生態(tài)。

你不給，我們就自己造，你封鎖，我們就加速研發(fā)。這種反制不是靠口號，而是靠產品和技術。

而更讓美企頭疼的是，這種政策反而砍了自己人的肉，英偉達2025年的中國收入預計減少超過40%，而這還只是開始。

如果再繼續(xù)這樣封鎖下去，中國市場只會被本土企業(yè)全面接管，到時候失去的就不僅是利潤，更是全球主導權。

這背后的邏輯其實很簡單：政府可以定策略，但市場最終決定成敗，你不能指望企業(yè)在全球競爭中自我犧牲，只為了配合一紙政策。

特別是在AI這種高投入、高風險的領域，任何脫離市場的操作，最后都會反噬自己。

從礦產協(xié)議到AI命令，美國這次的動作像是一次“組合拳”：外部布局資源鏈，內部整合創(chuàng)新鏈，目標只有一個——徹底甩開中國，但問題是，這種“閉環(huán)式對抗”真能跑得快嗎？

美國的優(yōu)勢在于技術基礎強、企業(yè)創(chuàng)新力高，但它的問題也不?。郝?lián)盟的凝聚力不穩(wěn)定，內部制度碎片化，還有政策朝令夕改的風險，更重要的是，它面對的是一個在壓力中成長、在競爭中進化的對手。

中國這幾年已經證明了一件事：你越想圍堵，我們越能突破，從芯片到大模型，從稀土到操作系統(tǒng)，每一次封鎖都變成了一次“國產替代”的催化劑，技術不是靠保護出來的，而是在競爭中練出來的。

而美國這次“廢掉中國王牌”的計劃，看起來更像是一種“戰(zhàn)略焦慮”的外化，它不是真的想合作，而是怕輸，不是要共贏，而是要獨贏，但在這個全球化的時代，想一個人關起門來玩技術，幾乎不可能。

AI不是冷戰(zhàn)，它更像是一場馬拉松，看的是誰跑得久，誰能持續(xù)創(chuàng)新，誰能在全球生態(tài)中找到最優(yōu)解，而不是誰喊得響，誰先拉朋友圈，誰先簽了協(xié)議。

總之這次白宮的簽字儀式，也許能搶幾個，但搶不來決定性勝利，真正的競爭，不是靠排他聯(lián)盟，而是靠系統(tǒng)能力。

美國打出“礦產加AI”的組合拳，確實是一次戰(zhàn)略升級，但它也暴露出對中國技術崛起的深層不安。

未來的勝負，不在一紙協(xié)議上，而在一個國家能不能持續(xù)把技術、市場和戰(zhàn)略整合起來，這一點，中國已經在路上，至于美國，還得繼續(xù)追。