2025年12月的歐洲政壇，風(fēng)起云涌。一場看似尋常的外交表態(tài)——美國總統(tǒng)特朗普呼吁烏克蘭舉行總統(tǒng)選舉。表面上看，這是一次關(guān)于民主程序的正常呼吁；但深入分析，背后卻藏著美、烏、俄三方角力的復(fù)雜棋局。而站在風(fēng)暴中心的，正是那位從喜劇演員轉(zhuǎn)型為國家元首的澤連斯基。

一、“戰(zhàn)時總統(tǒng)”的合法性困局：六年半的任期還能撐多久？

根據(jù)烏克蘭憲法，總統(tǒng)任期五年，在戰(zhàn)時狀態(tài)下可以延期選舉，但必須由議會依法批準(zhǔn)，并定期延長“戰(zhàn)時狀態(tài)”。自2022年俄烏沖突爆發(fā)以來，澤連斯基政府每90天就在議會推動一次戰(zhàn)時狀態(tài)延期，至今已持續(xù)了整整六年半。

這在世界現(xiàn)代政治史上極為罕見。即便是二戰(zhàn)期間的英國首相丘吉爾，也在戰(zhàn)爭尚未完全結(jié)束時舉行了大選。而澤連斯基不僅未舉行選舉，還通過行政手段牢牢掌控軍權(quán)、輿論與決策中樞，形成了高度集中的“戰(zhàn)時體制”。

俄羅斯方面早已抓住這一點(diǎn)做文章。外長拉夫羅夫多次公開稱其為“非法總統(tǒng)”，強(qiáng)調(diào)普京不會與一個“未經(jīng)人民重新授權(quán)”的領(lǐng)導(dǎo)人簽署和平協(xié)議。這一說法雖有政治動機(jī)，但在國際法和民主原則層面，確實(shí)戳中了澤連斯基政權(quán)的軟肋。

如今，連原本堅(jiān)定支持烏克蘭的特朗普也站出來喊話：“烏克蘭人民有權(quán)選擇自己的總統(tǒng)。”這句話分量極重——它不再只是莫斯科的指責(zé)，而是來自西方陣營內(nèi)部的質(zhì)疑。

二、特朗普為何此時發(fā)難？背后是戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向還是政治算計(jì)？

特朗普向來以“交易型外交”著稱。他在第一任期內(nèi)對烏克蘭的態(tài)度本就搖擺不定，曾因“通烏門”事件引發(fā)彈劾風(fēng)波。而在2025年的政治語境下，他的立場更顯現(xiàn)實(shí)主義色彩。

隨著美國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)壓力上升、選民對長期援烏產(chǎn)生疲勞感，以及俄羅斯在戰(zhàn)場上逐步鞏固東烏四州控制權(quán)，華盛頓部分政客開始認(rèn)為：繼續(xù)無限期支持烏克蘭“打贏”已不現(xiàn)實(shí)，不如促成“體面�；稹�。

而要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，就必須打破當(dāng)前的政治僵局。澤連斯基堅(jiān)持“只有收復(fù)全部領(lǐng)土才談判”的立場，顯然不符合美國希望快速止損的需求。于是，推動烏克蘭更換領(lǐng)導(dǎo)人，便成了一種潛在的“破局手段”。

換言之，特朗普并非真的關(guān)心烏克蘭是否民主選舉，而是希望通過施壓選舉，間接迫使?jié)蛇B斯基讓步，甚至下臺，從而為美俄達(dá)成某種妥協(xié)性和平協(xié)議掃清障礙。

更值得注意的是，《金融時報(bào)》披露的信息顯示，特朗普希望在“圣誕節(jié)前”看到成果。這種緊迫的時間表，暴露了他對局勢的焦慮：他不想讓這場戰(zhàn)爭拖入2026年，影響美國中期政治格局。

三、澤連斯基的“將計(jì)就計(jì)”：同意選舉，是為了不下臺？

面對特朗普的壓力，澤連斯基出人意料地迅速回應(yīng)：愿意在60至90天內(nèi)籌備總統(tǒng)選舉，并請求歐美協(xié)助保障安全。乍一看，這是重大讓步；細(xì)品之下，卻是高明的政治操盤。

首先，他沒有承諾立即舉行選舉，而是設(shè)定了一個“準(zhǔn)備期”。這個時間窗口至關(guān)重要——既給了外界“配合民主進(jìn)程”的姿態(tài)，又為自己爭取了寶貴的緩沖時間。

其次，在這60到90天里，烏克蘭仍有操作空間：前線部隊(duì)若能在局部發(fā)動反擊，哪怕是小規(guī)模越境打擊，也可能打亂美俄談判節(jié)奏；一旦俄軍再次升級行動，所謂“和平協(xié)議”便會自動失去民意基礎(chǔ)。

換句話說，澤連斯基用“同意選舉”換取了“繼續(xù)作戰(zhàn)”的合法性。他向西方表明：“我尊重民主程序”，同時也向國內(nèi)宣示：“只要敵人還在侵略，我就必須留任指揮”。

這是一種典型的“以退為進(jìn)”。就像圍棋中的“棄子爭先”，表面放棄一點(diǎn)主動權(quán)，實(shí)則試圖掌握全局節(jié)奏。

四、現(xiàn)實(shí)困境：烏克蘭還有能力“攪局”嗎？

理想很豐滿，現(xiàn)實(shí)卻骨感。

紅軍城失守后，烏東防線出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性缺口。俄軍憑借火力優(yōu)勢持續(xù)施壓，多個方向呈現(xiàn)“溫水煮青蛙”式的推進(jìn)態(tài)勢。烏軍雖仍在堅(jiān)守，但兵力枯竭、彈藥短缺已是公開事實(shí)。

更重要的是，北約國家的軍工產(chǎn)能跟不上消耗速度。德國承諾的火炮交付延遲，美國國會對于新一輪援烏法案審議陷入僵局。而特朗普若真兌現(xiàn)威脅——大幅削減軍事援助——烏克蘭的戰(zhàn)場生存能力將面臨斷崖式下降。

至于“把戰(zhàn)火引向俄羅斯本土”？庫爾斯克襲擊曾一度震驚世界，但此后俄軍加強(qiáng)邊境防御，無人機(jī)襲擾雖仍存在，但難以構(gòu)成戰(zhàn)略威懾。再想復(fù)制一次成功突襲，難度極大。

因此，澤連斯基想靠“拖延+制造混亂”來瓦解美俄談判的基礎(chǔ)，風(fēng)險(xiǎn)極高。一旦拖到最后，非但沒能改變局勢，反而可能導(dǎo)致前線崩潰，最終被迫在更不利條件下接受�；稹�

五、誰才是真正的“平穩(wěn)落地”？總統(tǒng)更替背后的深層邏輯

回到標(biāo)題的問題：烏克蘭選出新總統(tǒng)，澤連斯基才能平穩(wěn)落地？

答案或許不是簡單的“是”或“否”，而在于如何定義“平穩(wěn)落地”。

如果“平穩(wěn)”指的是避免政權(quán)突然崩塌、社會動蕩、國家分裂，那么提前規(guī)劃權(quán)力交接確實(shí)必要。畢竟，任何長期執(zhí)政的領(lǐng)導(dǎo)人一旦突然離場，都可能引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

但從另一個角度看，澤連斯基若能在戰(zhàn)后順利交棒給一位由全民選舉產(chǎn)生的新總統(tǒng)，反而能為自己贏得歷史地位——從“戰(zhàn)時領(lǐng)袖”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皣沂刈o(hù)者”，完成角色升華。

所以，真正的問題或許不在于“要不要選”，而在于“什么時候選、怎么選、誰來監(jiān)督”。如果選舉能在相對安全的環(huán)境下進(jìn)行，哪怕是在西部城市舉行、采用混合投票方式（線上+線下），都有可能成為烏克蘭走向政治正�；牡谝徊�。

關(guān)鍵在于，這場選舉不能被外界強(qiáng)加，也不能淪為各方博弈的工具。否則，即便選出新總統(tǒng)，也無法帶來真正的穩(wěn)定。

結(jié)語：

特朗普的一句話，掀開了烏克蘭政治危機(jī)的蓋子。但這不是終點(diǎn)，而是一個轉(zhuǎn)折點(diǎn)。澤連斯基的回應(yīng)展現(xiàn)了他在逆境中的靈活性，但也暴露出一個殘酷現(xiàn)實(shí)：當(dāng)外部支持動搖、內(nèi)部資源耗盡時，再精妙的政治策略也難敵戰(zhàn)場上的失敗。

未來的90天，將是決定烏克蘭命運(yùn)的關(guān)鍵期。是走向有限妥協(xié)后的重建，還是在最后一搏中滑向深淵？我們拭目以待。

唯一可以確定的是：在這場大國博弈中，小國的命運(yùn)從來不由自己完全掌控。但至少，他們可以選擇——是以尊嚴(yán)的方式謝幕，還是以混亂的方式終結(jié)。