誰(shuí)也沒(méi)想到，蘋(píng)果這次真的栽了個(gè)大跟頭！

要知道在過(guò)去十年里，蘋(píng)果在中國(guó)靠著成熟的產(chǎn)業(yè)鏈、高效的工人和穩(wěn)定的政策，可謂是賺得盆滿(mǎn)缽滿(mǎn)，在智能機(jī)市場(chǎng)的地位穩(wěn)如泰山。

可隨著時(shí)代的變化，蘋(píng)果只能迅速撤出中國(guó)、另謀出路，于是就把希望寄托在擁有人口優(yōu)勢(shì)的印度上，妄想繼續(xù)復(fù)制“中國(guó)制造”的奇跡。

曾經(jīng)笑意盈盈地歡迎各地企業(yè)的印度卻給了蘋(píng)果當(dāng)頭一棒，不僅被安上了“反壟斷”的罪名，而且還有一張高達(dá)380億美元的天價(jià)罰單！

更意外的是，國(guó)內(nèi)國(guó)外還形成了前后夾擊的局勢(shì)，更是讓蘋(píng)果陷入前所未有的困境中……

一提到幾年前的中國(guó)智能機(jī)市場(chǎng)，想必不少人都還能想起那個(gè)“群雄逐鹿”的時(shí)代，各家品牌都拿出自己的看家本領(lǐng)，試圖搶占全民市場(chǎng)。

可無(wú)論怎么搶占，蘋(píng)果手機(jī)的地位始終屹立不倒，而且始終是高端機(jī)型的代名詞。

那時(shí)的蘋(píng)果，不僅是手機(jī)，更是一種實(shí)力的象征，有時(shí)候走在街上不拿個(gè)蘋(píng)果手機(jī)就顯得自己不夠潮流，甚至在社交場(chǎng)合都少了些底氣。

可是近幾年在國(guó)產(chǎn)手機(jī)的強(qiáng)勢(shì)崛起下，蘋(píng)果的光環(huán)正逐漸褪去。反而華為、OPPO等借助自家的技術(shù)創(chuàng)新，逆流而上。

尤其在2021年的“國(guó)潮”氛圍下，華為更是順風(fēng)回歸，用自家高端芯片沖破封鎖，占據(jù)高端智能機(jī)16%的比例。

相比之下，曾經(jīng)的“王者”在中國(guó)市場(chǎng)的占比卻明顯下跌，創(chuàng)下歷年以來(lái)15%的新低，甚至占比還不到當(dāng)年熱銷(xiāo)時(shí)份額的一半。

面對(duì)如今市場(chǎng)格局的新變革，蘋(píng)果也不得不重新審視自己的地位，還決定了一個(gè)新選擇——搬家。

早在2017年，蘋(píng)果就有了將部分生產(chǎn)線(xiàn)向海外轉(zhuǎn)移的打算，當(dāng)時(shí)的印度就成了首選目標(biāo)，而且還有緯創(chuàng)這個(gè)專(zhuān)門(mén)的合作商。

可惜那時(shí)印度的產(chǎn)業(yè)鏈實(shí)在太不成熟，生產(chǎn)效率低下、工人技術(shù)薄弱等問(wèn)題頻發(fā)，而且還出現(xiàn)了薪資糾紛，工廠(chǎng)還被工人砸了。

所以蘋(píng)果在印度的第一次試水還是以失敗告終，但蘋(píng)果并未放棄，尤其是隨著中國(guó)市場(chǎng)份額下降以及逐漸加劇的地緣政治壓力，最終庫(kù)克還是決定“去中國(guó)化”。

尤其從2023年開(kāi)始，庫(kù)克加速將工廠(chǎng)向印度和東南亞轉(zhuǎn)移，富士康、和碩等代工廠(chǎng)相繼擴(kuò)大海外產(chǎn)能布局，前往印度建廠(chǎng)。

那一年的官方數(shù)據(jù)還顯示，截至2022年，印度已經(jīng)出口20億部的手機(jī)，完全可以稱(chēng)得上是第二大手機(jī)生產(chǎn)國(guó)。

這更堅(jiān)定了蘋(píng)果將制造重心向印度轉(zhuǎn)移的決心。可它沒(méi)想到的是，因?yàn)榧庇跀[脫對(duì)中國(guó)供應(yīng)鏈的依賴(lài)、開(kāi)展新布局，所以如今反而在印度遭遇了新的困境。

在蘋(píng)果公司2022年剛宣布加大印度生產(chǎn)比例后不久，它便與印度本土公司展開(kāi)了長(zhǎng)期的法律紛爭(zhēng)，而且主要圍繞著應(yīng)用商店的濫用問(wèn)題。

在蘋(píng)果看來(lái)，印度本土公司的狀告“純屬污蔑”，可直到現(xiàn)在，印度競(jìng)爭(zhēng)委員會(huì)還沒(méi)有給出判定標(biāo)準(zhǔn)。而且這種麻煩事竟然還沒(méi)有完結(jié)。

根據(jù)蘋(píng)果公司的計(jì)算，如果按照這個(gè)新規(guī)定來(lái)算的話(huà)，那在2022年到2024年的兩年間就要被處以高達(dá)380億美元的罰款。

這對(duì)任何一個(gè)企業(yè)來(lái)說(shuō)都是一筆巨額負(fù)擔(dān)，所以庫(kù)克也開(kāi)始了自己的“漫漫維權(quán)路”。

可惜印度負(fù)責(zé)管理市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)委員會(huì)卻堅(jiān)持自身的執(zhí)法權(quán)威，反而還覺(jué)得蘋(píng)果這項(xiàng)舉措是為了推遲正常的調(diào)查程序。

雙方互不相讓?zhuān)钡?2月3日的新德里高等法院的聽(tīng)證會(huì)上，雙方依照罰款基數(shù)的合法性重新展開(kāi)激烈辯論。

雖然現(xiàn)在蘋(píng)果和印度的法律糾紛仍在持續(xù)發(fā)酵，可在專(zhuān)業(yè)的法律人士看來(lái)，蘋(píng)果認(rèn)栽的可能性很大，因?yàn)橛《鹊倪@一套新法規(guī)可是從歐盟照搬而來(lái)的。

不過(guò)往好處看，這件事也給更多外資企業(yè)敲響了警鐘，尤其是蘋(píng)果。

為什么印度這次捏準(zhǔn)了蘋(píng)果？那自然是因?yàn)?/strong>它看清了庫(kù)克急于轉(zhuǎn)移供應(yīng)鏈的軟肋。

所以在這大好時(shí)機(jī)，誰(shuí)能忍住眼前的巨大利益，畢竟蘋(píng)果不就是為了利益來(lái)的嗎？那掙錢(qián)之前肯定要先吐出點(diǎn)錢(qián)出來(lái)，印度總不會(huì)讓外資企業(yè)在自己家作威作福。

如今遭遇這些麻煩事，庫(kù)克想必心中也有點(diǎn)后悔，都怪自己當(dāng)初太急于求成，才落到現(xiàn)在的被動(dòng)局面。更何況蘋(píng)果的壓力還不止這些。

因?yàn)樘O(píng)果先前在中國(guó)已經(jīng)擁有了完整的產(chǎn)業(yè)鏈，無(wú)論是零部件供應(yīng)還是技術(shù)工人儲(chǔ)備，都已經(jīng)非常全面了，這可不是印度一天兩天就能復(fù)刻成功的。

所以即便現(xiàn)在蘋(píng)果將制造工廠(chǎng)遷移到印度，短期內(nèi)也難以擺脫對(duì)中國(guó)供應(yīng)鏈的依賴(lài)，而是需要從中國(guó)進(jìn)口大量零部件，然后在印度完成組裝。

而且印度的勞動(dòng)力并沒(méi)有他先前想的廉價(jià)且高效，相反，當(dāng)?shù)貏趧?dòng)法有嚴(yán)格的“三班倒”規(guī)定，遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上中國(guó)的“雙班制”模式來(lái)得劃算。

畢竟要多出一個(gè)人的培訓(xùn)成本和管理成本，而且生產(chǎn)效率難以保證，印度當(dāng)?shù)厣a(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量向來(lái)波動(dòng)較大。

更棘手的是，印度對(duì)外來(lái)的零部件征收關(guān)稅，而且還不低，這直接導(dǎo)致蘋(píng)果在印度的生產(chǎn)成本不降反升。

其實(shí)在印度遭遇這種事情的外企也不在少數(shù)，比如韓國(guó)的三星，在今年6月的時(shí)候還被印度海關(guān)強(qiáng)制收繳了6億美元的稅款。

理由是三星高管涉嫌偷漏稅，很大一部分就是因?yàn)槿窃谟《韧ㄟ^(guò)代工廠(chǎng)來(lái)生產(chǎn)，而印度覺(jué)得這樣其實(shí)是在規(guī)避稅務(wù)責(zé)任，所以直接重拳出擊。

現(xiàn)在蘋(píng)果面臨的何嘗不是這種情況？這兩家巨頭也算是難兄難弟了。

不過(guò)要說(shuō)處境的話(huà)，其實(shí)還是蘋(píng)果更慘一點(diǎn)，畢竟它還面臨著自己國(guó)內(nèi)的壓力。

在庫(kù)克決定要在印度建立生產(chǎn)工廠(chǎng)之前，特朗普就一直在各地發(fā)聲，呼吁他不要在印度制造手機(jī)，而更希望他轉(zhuǎn)向美國(guó)國(guó)內(nèi)發(fā)展。

而蘋(píng)果卻一意孤行，還是執(zhí)意按照自己的計(jì)劃行事?？商乩势詹⒎谴蠖鹊娜?，直接再度拿出自己的拿手好戲——征收關(guān)稅。

將原先對(duì)印度25%的關(guān)稅直接上調(diào)一倍，可以說(shuō)是沉重的負(fù)擔(dān)，雖然目前這一政策還沒(méi)有涉及到蘋(píng)果手機(jī)，可之后那可不確定了。

畢竟庫(kù)克在拒絕特朗普之后為美國(guó)緊急追加的用于美國(guó)本土投資的6000億美金，還不知道能扛得住多久。

此次蘋(píng)果陷入印度的“殺豬盤(pán)”，實(shí)際上也是許多跨國(guó)企業(yè)的一致困境，也是在全球化布局上遇到的兩難抉擇：到底是本土化生產(chǎn)，還是維持全球供應(yīng)鏈？

這個(gè)問(wèn)題沒(méi)有一個(gè)絕對(duì)肯定的答案，不過(guò)堅(jiān)持理性評(píng)估和多元化布局，仍舊是企業(yè)在全球競(jìng)爭(zhēng)中必不可缺的因素。