據(jù)觀察者網(wǎng)12月12日消息，多家美媒曝料稱，美國總統(tǒng)特朗普有意建立一個由美國、中國、俄羅斯、印度和日本組成的“核心五國”（C5）新集團(tuán)，與當(dāng)前“七國集團(tuán)”（G7）對比鮮明的是，C5中不包括任何歐洲國家。

最先披露此事的美媒《防務(wù)一號》聲稱，報道援引消息稱，有關(guān)C5的構(gòu)想出現(xiàn)在白宮上周發(fā)布的《國家安全戰(zhàn)略》更長、但未公開版本中。

盡管美媒把特朗普組建C5集團(tuán)的設(shè)想炒的有鼻子有眼，但白宮發(fā)言人否認(rèn)有更長版本“國安戰(zhàn)略”的存在，說公開發(fā)布的33頁官方版本“不存在替代、私人或機(jī)密版本”。

梅德韋杰夫

同樣俄羅斯方面也未證實特朗普有組建C5集團(tuán)的計劃，統(tǒng)俄黨主席、俄聯(lián)邦安全會議副主席梅德韋杰夫回應(yīng)稱，這一想法是對英法德等歐洲國家的“公然侮辱”，是在表明歐洲“不再是主導(dǎo)者”，但他也說“目前尚未有任何官方回應(yīng)或文件證實C5的存在”。

不過美國輿論界，倒是非常看好C5集團(tuán)的概念，一些國家安全專家認(rèn)為C5概念對本屆美國政府來說具有現(xiàn)實意義，前白宮國家安全委員會高官陶西格就說，這與我們了解的特朗普總統(tǒng)看待世界的方式一致，即摒棄意識形態(tài)，傾向于與維持地區(qū)影響范圍的其他大國合作。

到目前為止，特朗普構(gòu)建C5集團(tuán)的計劃并未被證實存在，無論美國國安方面的專家學(xué)者如何吹捧，這件事未必會成真，而且從現(xiàn)實角度來說，C5幾乎不具備任何可行性。

安理會五常

首先梅德韋杰夫就指出了一個很大的問題，美媒盛傳的C5集團(tuán)中沒有任何一個西歐大國，卻包括印度、日本這類三流國家，本身就極其缺乏代表性，法國和英國再怎么不堪，那也是聯(lián)合國安理會常任理事國，將之排除在C5之外肯定不太合理。

其次中日關(guān)系、中俄關(guān)系現(xiàn)在什么樣，特朗普應(yīng)該是非常清楚的，這種背景下讓中國和俄羅斯心平氣和的與日本坐在同一張桌子上討論“共管世界”，未免有些異想天開

再退一步說，日本是二戰(zhàn)戰(zhàn)敗國，現(xiàn)在日本右翼又在復(fù)活軍國主義的道路上狂奔，給東亞安全形勢造成了極大的不確定性，有什么資格與其他幾個戰(zhàn)勝國“共管世界”，英法再入不了特朗普的法眼，他們也遠(yuǎn)比日本有資格加入C5。

高市早苗和莫迪

更為重要的是，任何一個國際組織中，只要讓印度有了一丁點主導(dǎo)權(quán)，這個組織基本上就處在了半癱瘓狀態(tài)，過去印度擔(dān)任聯(lián)合國安理會非常任理事國時，就拿著雞毛當(dāng)令箭打壓巴基斯坦，可想而知印度進(jìn)入C5集團(tuán)，這個組織會被攪和成什么樣子。

基于這些原因，我認(rèn)為C5集團(tuán)根本不存在構(gòu)建基礎(chǔ)，更別說各國政治主張方面也有巨大差異，像中國始終強(qiáng)調(diào)始終站在廣大發(fā)展中國家一邊，將繼續(xù)踐行真正的多邊主義，恪守《聯(lián)合國憲章》和國際關(guān)系基本準(zhǔn)則，這就決定了中國基本不會對C5集團(tuán)有任何興趣。

我推測C5集團(tuán)的概念，很可能是特朗普一拍腦袋提出的構(gòu)想，根本沒有經(jīng)過深思熟慮的思考，某些美國專家學(xué)者認(rèn)為有現(xiàn)實意義，本質(zhì)上還是“人情世故”在作祟。

特朗普

一定要說某種國際架構(gòu)對維護(hù)世界和平有幫助，那么必然是聯(lián)合國體系，雖然現(xiàn)在聯(lián)合國確實有失能的問題存在，但仍然是全球所有國家都認(rèn)可的秩序架構(gòu)，不可輕易另起爐灶或?qū)⒅畯U除，不然引發(fā)的秩序混亂絕不是美國能解決的。