來源微博@現(xiàn)代快報(bào)、小紅書

美工美邦整理編輯（ID：laozhang-sj）

近日，回力因一旗艦店男款跑步鞋廣告中出現(xiàn)黑絲小腿、手部精致美甲等 特寫鏡頭，在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)“低俗擦邊”爭議。

隨后登上熱搜。

這段20秒左右的廣告視頻中，聚焦于女模特穿著黑絲的小腿作為鞋托，搭配美甲手指輕撫鞋面的動(dòng)作，全程沒有介紹商品的材料做工，也沒有模特穿鞋跑步的場景。

因此，有網(wǎng)友認(rèn)為：“廣告中出現(xiàn)的黑絲、美甲與男鞋功能毫無關(guān)聯(lián)性”，并指責(zé)：“為什么男鞋要放在女性且穿著絲襪的腿上展示？”

同時(shí)，部分網(wǎng)友質(zhì)疑品牌用性暗示元素轉(zhuǎn)移注意力，脫離運(yùn)動(dòng)鞋的核心賣點(diǎn)，涉嫌"低俗擦邊"式營銷。

但也有網(wǎng)友認(rèn)為：“過于敏感”。

甚至有網(wǎng)友發(fā)出拷問：“那些性感的跳舞美女，是不是應(yīng)該也給封殺了？”

隨后品牌方在輿論發(fā)生沒多久，就火速下架了該商品。

面對媒體追問，網(wǎng)店客服回應(yīng)稱"搜不到就是沒有了"，但未解釋下架原因；而公司品牌經(jīng)理多次拒接記者電話且未回復(fù)短信。

值得注意的是，這不是該品牌第一次在男鞋宣傳廣告中出現(xiàn)黑絲、美甲等女性元素作為背景了。

2024年在某短視頻平臺(tái)上，該品牌網(wǎng)店也曾出現(xiàn)過類似的宣傳視頻。

對比今年的爭議廣告來看，兩者形式上區(qū)別不算大，但顯然今年的這段有爭議的廣告中多了“穿著黑絲小腿當(dāng)做鞋托展示鞋子”的情節(jié)。

另外，曾身陷“擦邊”式營銷爭議的國內(nèi)運(yùn)動(dòng)品牌不止一家。

比如2022年，安踏就曾因女鞋海報(bào)拍攝角度而引發(fā)爭議。

有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)這張圖片中，模特采用仰拍姿勢，鞋底占據(jù)畫面中心，鞋底縫隙正對模特大腿根部。

因而有部分網(wǎng)友質(zhì)疑品牌存在“擦邊”式營銷，并指出：“這是設(shè)計(jì)構(gòu)圖中的視覺焦點(diǎn)引導(dǎo)，角度違背專業(yè)規(guī)范，易引發(fā)不當(dāng)聯(lián)想”。

同樣的，當(dāng)時(shí)網(wǎng)友們對于此事的看法也是兩種聲音并行。

有人認(rèn)為“海報(bào)沒問題，動(dòng)作很常見”；也有人認(rèn)為“打色情擦邊球，不尊重女性”。

輿情發(fā)酵后，品牌方同樣是火速下架了涉事海報(bào)。

不過品牌對此事進(jìn)行了回應(yīng)：“未做好宣傳物料管理是失誤”，承諾加強(qiáng)審核。后續(xù)官方聲明補(bǔ)充“已對相關(guān)人員嚴(yán)肅處理”。

說到底這兩起營銷爭議，本質(zhì)上都是關(guān)于營銷創(chuàng)意邊界的討論。

廣告創(chuàng)意對于品牌來說固然重要，但公眾的感受與社會(huì)的價(jià)值觀，才是衡量創(chuàng)意是否得當(dāng)?shù)淖罱K基石。

我們希望國貨品牌越來越好，甚至走出國門，在全球市場中站穩(wěn)腳跟、贏得人心；同時(shí)更希望他們能在“流量”的誘惑下守住品牌的底色與口碑。

好的創(chuàng)意，永遠(yuǎn)始于對消費(fèi)者的尊重，并終于對產(chǎn)品價(jià)值的真誠傳達(dá)。

最后你認(rèn)為，此次回力廣告被質(zhì)疑“擦邊”式營銷，冤不冤？

End