今年的數(shù)場重要選舉中，共和黨的成績，都不好。尤其是在最近的邁阿密市長選舉中，民主黨不僅在該市翻藍(lán)，而且還大獲全勝。

邁阿密位于佛羅里達(dá)州，自1997年以來，民主黨候選人就沒有贏得過該市的市長選舉（2001年至2009年間的市長迪亞茲，以獨(dú)立身份參選并獲勝，但是在選前，他曾是注冊民主黨人，在卸任市長后，他又加入了民主黨）。

邁阿密市長選舉采用兩輪制，在第一輪選舉中，民主黨人希金斯得票率為35.95%，共和黨人岡薩雷斯得票率為19.47%，另外一位民主黨人羅素得票率為17.57%。

根據(jù)規(guī)則，羅素被淘汰，在12月9日進(jìn)行的決選中，希金斯得票率為59.46%，而共和黨人岡薩雷斯得票率為40.54%，希金斯大勝19個(gè)百分點(diǎn)。

需要說明的是，邁阿密市長選舉的投票人數(shù)，一直以來都不多，但今年已經(jīng)是相對算多的了。今年第一輪與決勝輪中，均有3.7萬余人投票，投票率為22%左右，而作為對比，2021年有2.73萬人投票，2017年有2.54萬人投票。所以今年的選舉中，投票率已經(jīng)是近幾次中最高的了，這表明選民們的熱情很高。為什么投票率整體還是偏低呢？因?yàn)檫@場選舉，既不在大選年舉行，也不在中期選舉年舉行。

邁阿密的選舉結(jié)果，對于川普而言，可不是個(gè)好消息。尤其是，歷來的中期選舉，本就是不利于白宮的。

川普在今年早些時(shí)候，就頻繁施壓各個(gè)紅州，要求他們提前修改本州的國會選區(qū)，以劃出一個(gè)有利于共和黨的地圖。讓共和黨在明年的中期選舉中，能夠保持住當(dāng)前的多數(shù)，或者說，可以少輸幾個(gè)席位。

川普并沒有權(quán)力要求各個(gè)州做什么，但是他可以利用自己在共和黨選民中的影響力。每一個(gè)反對川普政策主張的共和黨議員，都可能遭到川普的回?fù)?。具體來說，就是在黨內(nèi)初選中，川普將支持其他的共和黨人。所以，任何想要繼續(xù)待在政治場上的共和黨人，在面對川普的威脅時(shí)，都無法淡然處之。

現(xiàn)在，印第安納州議會也要決定是否重劃州內(nèi)選區(qū)了。印第安納可以選出9名聯(lián)邦眾議員，目前，9人中有7人是共和黨人，有2人是民主黨人。川普要求重劃選區(qū)，以讓印第安納州可以在明年的中期選舉中選出9名共和黨人。下圖左側(cè)是2021年通過的選區(qū)地圖，右側(cè)是此次將要在州議會接受投票的新地圖。

印第安納州參議院有50個(gè)席位，其中共和黨40個(gè)，民主黨10個(gè)。州眾議院有100個(gè)席位，其中共和黨70個(gè)，民主黨30個(gè)。所以，這是一個(gè)不折不扣的深紅州。

只要共和黨愿意，那么明年的中期選舉中，民主黨在該州將不會得到一個(gè)席位。不過，仍然有許多州內(nèi)共和黨人，尤其是州議會內(nèi)的共和黨參議員們，希望該州的民主黨選民們也能夠被代表，哪怕是只選出一個(gè)民主黨人也可以，所以他們對川普要求的“全紅地圖”持有保留態(tài)度。

上個(gè)月，該州參議院共和黨人對新地圖進(jìn)行了一次黨團(tuán)投票，投票比為19比19，如果在正式投票中，仍然有19名共和黨州參議員投票反對的話，那么加上民主黨的10張反對票，就有29張反對票了。那也就意味著，新地圖將被州參議院否決。

于是，川普對印第安納州的共和黨參議員發(fā)出了威脅，點(diǎn)名了州參議院臨時(shí)議長及其盟友。川普說，任何阻止新地圖的共和黨人，都不會留在政治場中了，都會在初選中面臨MAGA派的挑戰(zhàn)，他將在權(quán)限范圍內(nèi)，使用一切手段，阻止任何人傷害共和黨與國家。

德克薩斯是第一個(gè)在今年重劃選區(qū)的州，多劃出了6個(gè)有利于共和黨的選區(qū)。后來，拉丁裔美國公民聯(lián)合會起訴了德克薩斯州，他們認(rèn)為，新地圖損害了拉丁裔的權(quán)利，使得德克薩斯拉丁裔公民無法在國會內(nèi)得到足夠代表，所以新地圖就構(gòu)成了種族歧視，他們要求停用新地圖。聯(lián)邦地方法院支持了拉丁裔美國公民聯(lián)合會的主張。

于是，德克薩斯州上訴到了最高法院，最高法院以6比3支持了德克薩斯州的新地圖。

最高法院的理由是：1）對立法機(jī)構(gòu)的立法目的，法院要作善意的推定，要認(rèn)為立法機(jī)構(gòu)的立法目的，是出于誠信和良好的意愿。因?yàn)榱⒎C(jī)構(gòu)代表民意，所以法院應(yīng)該尊重立法機(jī)構(gòu)在職權(quán)范圍內(nèi)的政策判斷。那么，最高法院是如何斷定地方法院沒有對立法目的作善意推定的呢？是根據(jù)地方法院對直接間接證據(jù)的模糊解釋中作此判斷的。對立法的善意推定，其實(shí)就與對人的無罪推定，是同一種邏輯。

2）最高法院認(rèn)為，被告方不能證明德克薩斯重劃選區(qū)的目的是出于種族歧視的原因。作為原告方的德克薩斯州政府在法庭上表示，黨派政治才是重劃選區(qū)的目的，而非種族歧視。確實(shí)如此，無論是川普，還是德克薩斯州議會，他們都是希望通過重劃選區(qū)，可以為共和黨多贏得幾個(gè)席位，而不是為了削弱拉丁裔選民在國會內(nèi)的被代表權(quán)。最高法院認(rèn)為，雖然在這一過程中，劃出了多個(gè)杰利蠑螈選區(qū)，對拉丁裔造成了不利影響，但是這種不利影響，并非是立法的初衷。

所以，最高法院支持了德克薩斯的新地圖。

現(xiàn)在，帕姆·邦迪領(lǐng)導(dǎo)下的聯(lián)邦司法部正在起訴加州，她認(rèn)為加州的新地圖，是種族歧視，要求聯(lián)邦法院將其作廢。按照最高法院在德克薩斯選區(qū)重劃案中的解釋，那么加州的新地圖，也就是沒有問題的。除非，最高法院采取雙重標(biāo)準(zhǔn)，區(qū)別對待德克薩斯與加州。

美國的選區(qū)重劃，應(yīng)該告一段落了。今天紅州重劃，明天藍(lán)州不甘示弱，也跟著重劃，大家都重劃，此消彼長，此長彼消，到頭來，恐怕都互相抵消了，兩黨都撈不到什么額外的好處，反而更加劇了緊張局勢，且紅州內(nèi)的民主黨選民、藍(lán)州內(nèi)的共和黨選民，都得不到足夠代表，長此以往，沒有人受益。