12月的輿論場，被郭德綱與于謙的相聲《藝高人膽小》攪起一陣特殊的波瀾。不是因為包袱有多精妙，而是因為一段諷刺三十年前曲藝團體怪現(xiàn)狀的內(nèi)容，竟然被觀眾舉報，最終以文旅部門的“嚴肅教育批評”收尾。

郭德綱在相聲中提到的“有種人臺上臺下都不怎么樣，但是他能告狀”一語成讖。當“團長坐一排，演員只四個”的辛辣調(diào)侃被貼上“造謠抹黑國營院團”的標簽，當相聲的諷刺靈魂遭遇舉報者的利刃，我們不得不警惕：一種以“正義”為名的舉報狂歡，正在侵蝕言論空間的肌理。

這種警惕并非空穴來風，筆者已然深有體會：一篇關(guān)于“全網(wǎng)最忙五人組”的文章，被某平臺永久禁言；一篇關(guān)于佳能中山工廠發(fā)放高額離職補償?shù)募o實，竟被舉報至下架，最終只能改換口吻斥責外企“糖衣炮彈”。

這些經(jīng)歷絕非個例，它們共同勾勒出一幅令人不安的圖景：當異見與分歧出現(xiàn)，有人放棄理性辯論，轉(zhuǎn)而拿起舉報這把“萬能鑰匙”，試圖用公權(quán)力的杠桿碾壓不同聲音。更令人齒寒的是，舉報郭德綱相聲的人竟堂而皇之將舉報截圖公之于眾，仿佛完成了一場“道德審判”，這種不以為恥反以為榮的姿態(tài)，正是惡意舉報者心態(tài)的典型寫照。

深究這些舉報者的心理圖譜，不難發(fā)現(xiàn)其扭曲的邏輯內(nèi)核。最突出的便是“精神潔癖”催生的霸權(quán)思維。在這類人眼中，世界必須符合自己的價值坐標系，但凡出現(xiàn)超出他坐井觀天認知的表達，便被貼上“低俗”、“違規(guī)”的標簽。就像舉報郭德綱的人，無視相聲源于市井、以諷刺為靈魂的藝術(shù)傳統(tǒng)，將倫理哏與社會批判粗暴歸為“不良內(nèi)容”。他們不明白，藝術(shù)的多樣性恰如生態(tài)的多樣性，喝咖啡與吃大蒜本可共存，強行以單一標準裁決萬物，本質(zhì)上是文化專制的余毒。

更隱蔽的是“權(quán)威依附”下的投機心理。騰訊新聞的研究顯示，正常的實名舉報多源于正規(guī)渠道維權(quán)無門的無奈，但惡意舉報者恰恰相反，他們深諳網(wǎng)絡(luò)傳播規(guī)律，刻意將私人分歧包裝成“公共議題”，通過曝光舉報截圖制造輿論壓力，倒逼監(jiān)管部門介入。

這種行為看似站在“道德高地”，實則是對公共資源的濫用——當文旅部門要為相聲段子的諷刺尺度耗費精力，那些真正需要監(jiān)管的亂象反而可能被忽視。就像你遭遇的舉報，本質(zhì)是有人不愿接受不同視角的表達，便借用舉報機制實現(xiàn)“輿論清零”的目的。

人性的幽暗之處更在于，舉報者往往清楚自己在扭曲事實。心理學研究早已證實，當人因他人言論而暴怒時，并非因為對方說錯了，恰恰是因為對方說中了痛點。

郭德綱調(diào)侃的“外行指導(dǎo)內(nèi)行”、“領(lǐng)導(dǎo)大吃大喝”，若是子虛烏有，相關(guān)部門大可第一時間辟謠，而非在記者追問下含糊其辭。這種“越真實越憤怒”的反應(yīng)，折射出某些人對“皇帝的新裝”式真相的恐懼——他們允許問題存在，卻絕不允許問題被言說。

這種舉報狂歡的蔓延，已造成難以估量的惡果。從鐘美美因模仿老師被“引導(dǎo)”拍攝正能量視頻，到你因紀實文章被禁言下架，創(chuàng)作自由正在遭遇前所未有的擠壓。更危險的是，它正在重塑社會的溝通邏輯：理性辯論讓位于舉報威懾，多元表達讓位于單一正確。當人們發(fā)現(xiàn)“舉報”比“說理”更高效，當異見者動輒面臨賬號封禁、內(nèi)容下架的風險，誰還敢說真話、講實情？

必須厘清的是，舉報制度的初衷是維護公共利益，而非成為打壓異見的工具。《刑法》與相關(guān)司法解釋明確規(guī)定，只有“捏造事實誹謗他人”且情節(jié)嚴重的行為才需承擔責任，出于公共利益的批評監(jiān)督絕不能被等同于“造謠”。那些舉報《藝高人膽小》的人，那些舉報筆者文章的人，恰恰混淆了“惡意誹謗”與“正當批評”的邊界，將個人喜惡凌駕于法律與藝術(shù)規(guī)律之上。

“舉報即有理”的怪圈；更要重塑溝通理性，明白分歧本是社會常態(tài)。就像相聲的發(fā)展需要在諷刺與尺度間找到平衡，社會的進步也需要在規(guī)范與包容間實現(xiàn)共贏。新浪微博上那句“說相聲的不說相聲了，開始寫檢討了”的調(diào)侃，不該成為現(xiàn)實的預(yù)言。

面對這種亂象，我們既需守住法律底線，對惡意舉報者依法追責，避免

愿那些動輒舉著舉報大旗的人明白：真正的正義從不是消滅異見，而是讓不同聲音都能在規(guī)則內(nèi)共存；真正的文明，從不畏懼尖銳的批評，而是能在反思中不斷前行。當舉報不再成為解決分歧的首選，當說理重新成為溝通的主流，我們的言論空間才能真正煥發(fā)生機。